我国刑事诉讼法中的人权保护

作为我国诉讼法历史上的一个里程碑,经过修改的新刑事诉讼法符合了我国法治建设的需要,促进了我国人权保障制度的发展。我国刑事诉讼法着重从被害人与被告人的角度进行了人权保障措施的架构,体现了我国人权保障的现代性与适应性。     

刑事诉讼法修改之基本理念及基本原则

刑事诉讼法的再修改要处理好人权保障与打击犯罪、实事求是与无罪推定、司法公正与诉讼效率、监督制约与司法独立、国际准则与本国国情这五大关系。我们应当以人权保障前提下的犯罪追诉原则、实事求是思想指导下的无罪推定原则、“公正优先、兼顾效率”原则、监督制约条件下的司法独立原则以及司法国际标准优位原则作为刑事诉讼法修改的基本理念。     

论刑事诉讼人权保障

文章论述了刑事诉讼人权保障的性质 ,提出 :刑事诉讼法的性质是人权保障法 ;诉讼人权来自于人自身的基本权利 ,又根据社会发展与国情不同而有不同的体现 ;诉讼人权可分为不同的层次。文章还论述了刑事诉讼人权保障对维护国家、社会的安定和犯罪嫌疑人、被告人合法权利的价值 ,提出了刑事诉讼人权保障是人类文明的标志 ,是维持社会稳定的必要条件 ,是保护人民的重要手段 ,是伸张正义的合理方式。文章提出了完善我国刑事诉讼人权保障的若干问题的建议。     

论立案审查程序中的人权保障

刑事案件立案审查阶段公民人权的保障,无论是立法、司法的实践,还是理论研究本身,都没有予以足够的重视。公民在立案审查程序中的人身权利缺乏有效保障的情况比较严重。其深层的原因依然是打击犯罪与保障人权之间的利益冲突。缺乏严格的法律约束的法外审查,一方面实现着诉讼程序难以完成的揭露和证实犯罪的任务,另一方面又极易违背刑事诉讼法保障人权的宗旨,抵消刑事诉讼程序本身所企求实现的部分价值。为此,应当将健全刑事诉讼法制,维护公民诉讼中合法权益的努力延伸到立案前司法机关对案件的审查过程。     

论刑事简易程序中的人权保障

惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的两大价值目标。随着时代的发展,在刑事诉讼领域加强人权保障特别是被告人合法权益保障的呼声越来越高,已经成为国际刑事司法的主题。在以提高诉讼效率、节省司法资源为宗旨而设立的简易程序中,程序设置的简化更加要求重视其中的人权保障。本文结合我国相关规定,分析了当前我国刑事简易程序设置在人权保障方面的欠缺,并提出了简要的完善意见。     

从无罪判决看我国刑诉中的人权保障

司法程序中的人权保障问题集中体现了一个国家和社会的法治化进程,刑事诉讼中的无罪判决从判决结果方面直观体现了诉讼中人权保障的精髓,因而受到社会各界的广泛关注。本文以无罪判决在我国的现状为切入点分析我国刑事诉讼程序中的人权保障,尤其是对犯罪嫌疑人的人权保障,以期我国法治的不断发展完善。     

浅论刑事诉讼法对被告人人权的保障

刑事诉讼法是规范刑事诉讼活动程序的法律,它具有惩罚与保护的双重功能,本文从六个方面论述了修订后的刑事诉讼法对被告人人权的保障。     

人身保护令与人权保障——以刑事诉讼为主视角

人身保护令是发源于英国并盛行于普通法系国家,且为联合国以及区域国际公约所确认的一项司法救济程序制度。本文在较为全面地考察西方人身保护令制度的历史发展和当今国际社会适用该项制度情况的基础上,对我国已签署的联合国《公民权利和政治权利公约》未来批准后履行该公约以及制定中国的人身保护法问题提出了初步建议。     

我国刑事人身检查制度探析

刑事人身检查作为一种重要的侦查取证手段,容易导致对被检查人的身体不受侵犯权、隐私权等基本权利造成一定程度的侵犯。立法应当将证人列入身体检查的范围;具体规定身体检查的种类和适用条件;赋予被检查人员应有的诉讼权利;完善身体检查的执行规范;建立对违法进行身体检查所取得的证据的排除规则。     

浅议刑事辩护的功能及其实现条件

刑事诉讼与刑事辩护密切相关,刑事辩护的功能的实现直接关系到刑事诉讼价值、目的的实现。要实现刑事辩护的功能保障人权需要从立法与司法实践两个方面予以保障。本文从目前刑事辩护的现状出发,探讨刑事辩护在刑事诉讼中的功能和实现所需的条件,以及在新刑事诉讼法即将实施的背景下,对刑事辩护的影响。     

新刑诉法视角中的我国人权保障新发展

当前世界各国高度重视人权保障,我国人权保障事业经过长期发展取得了长足进步,新修订的刑诉法中不得强迫自证其罪,非法证据排除规则等全新规定很好地阐释了人权保障的新内容。     

论我国刑事人身检查制度的不足与完善

刑事人身检查是刑事诉讼中一种重要的侦查手段,在实践中存有惩罚犯罪与人权保障二者间的价值冲突。目前,我国刑事人身检查制度理论上缺失,立法上粗疏,因此有必要对我国现行的刑事人身检查制度进行合理的完善。     

浅论刑事审前程序中的人权保障

我国法治现代化建设已逾三十个春秋。人权自“法律移植”时代就进入我国法治现代化建设的理论研究。2004年人权入宪，但在实际法律实施中没有完善的制度保障。人权保障的紧迫性在刑事诉讼中尤为突出，特别是刑事审前程序中。本文就刑事审前程序中的人权保障制度构建作了简要的探讨。     

如何在我国刑事诉讼程序中实现宪法人权保障原则

宪法的基本精神在于人权保障,故刑事诉讼程序如何最大限度地体现并实现人权保障必然为宪法所关注,并成为基本人权体系的重要组成部分。我国现行刑事诉讼制度应以人权入宪为契机进一步得到完善,以充分发挥保障人权的重要作用     

从人权保障的视角看刑事诉讼法的修改

近几年随着我国经济的发展,我国的法治建设也在如火如荼的进行.在十一届全国人民代表大会第四次会议上,吴邦国委员长庄重宣布中国特色社会主义法律体系已经建立,这是我国法治建设史上的里程碑,对于我国的社会主义法治具有特殊意义.我国的人权问题却一直遭到西方国家猛烈抨击,我国在人权方面的保障到底如何,从这次通过的刑事诉讼法修正案中可见一斑.新刑事诉讼法中第二条明确规定了“尊重和保障人权”,将其作为刑事诉讼法的立法任务第一次写进了刑事诉讼法.新通过的刑事诉讼法修正案中有许多条文也是尊重和保障人权的具体体现,这说明此次修改不仅仅是在总则中提出尊重和保障人权的空话,而是结合实际,真正从刑事诉讼法的角度上尊重和保障人权.     

人权保障的价值选择--我国刑事诉讼法修改的应然之路

刑事诉讼法所保障的人权应包括个人人权与社会人权两个方面,但是由于司法能力的局限性和价值目标多向性导致个人人权与社会人权难以均衡保护,依据刑事诉讼法的公法性质和人的社会性本质,应在社会人权优先保障的前提下兼顾个人人权.并提出协调社会人权与被告人人权的原则共同抑制原则、动态平衡原则、权衡原则、合法性优先原则.     

从新《刑事诉讼法》看如何保障律师的执业权利

在我国,律师的执业权利普遍不被司法机关重视甚至遭受侵害,2008年6月1日,新《律师法》开始施行,新法专门制定了新措施以改善律师执业权利受阻的情况。但由于《律师法》中不少条例与《刑事诉讼法》互相冲突或有所抵触。以致尽管新《律师法》出台,但实际上某些新规一直无法得以实行,新《律师法》有如鸡肋。及至2012年3月14日十一届全国人大五次会议顺利通过关于修改刑事诉讼法的决定。本文主要讨论经过大修出台的新《刑事诉讼法》,对保障律师执业权益有何实际性的帮助。     

认真对待程序——《程序与法治》读后感

"程序法治"是衡量一个国家法治程度的重要标志,但在我国,程序在法治国家的重要作用并没有得到应有的重视。《程序与法治》一书系统的阐述了程序与法治国家之间的密切联系,提出了一系列独到的见解,对于我们认识程序、体味程序进而运用程序指导立法、执法、司法过程都有着重要的现实意义。     

刑事诉讼中对被害人、证人的人权保护研究

法律是保障人权的有力工具,新的《刑事诉讼法》体现了尊重和保障人权,强化了对刑事诉讼的监督和制约,具有很大的科学性和进步性。但是,新《刑事诉法》及其解释对被害人及证人的人权保障涉及较少。本文以被害人、证人的人权保障为主线从刑事诉讼领域中人权保障存在的不足提出自己的建议,探索保障保障这被害人、证人人权的方法,切实维护公平正义。     

论刑事诉讼中人权保障的缺陷及完善

中国刑事诉讼人权保障在实践中存在诸多问题,刑讯逼供、超期羁押、非法取证、冤假错案等都表征了中国刑事诉讼人权保障机制之缺陷。从刑事诉讼人权保障机制之内外关系、实践中提出了机制问题性、程序正义信仰之制度基础三个方面看,在追究犯罪与保障人权相互作用的统一体中,人权保障的实现需要以一种整体的、系统的方式调控不同要素之间的相互作用关系,从而构建起有力的人权保障机制。