谈地方政府竞争

经济全球化进程的加快,不仅加速了国际竞争,也加剧了一国内部的竞争。一国之内各主体之间围绕各自确定的目标,展开了全方位的竞争,尤其是地方政府之间,在市场、信息、技术、人才、资本和其他经济资源方面展开了激烈的争夺战。竞争,使得地方政府在发展过程中面临着巨大的压力;竞争,成了地方政府索求发展的强大动力。面临着此情此景,对我国地方政府的竞争进行研究与分析,无疑有着重要的积极意义。     

地方政府债务的效应及形成机制新探

地方政府债务是在我国社会主义市场经济体制改革进程中,伴随着计划经济体制向市场经济体制的转轨和政府职能的转换而产生的一种社会经济现象。地方政府债务包括地方政府从商业银行获得的贷款、中央政府将国债部分收入转贷给地方政府和地方政府为企业担保等形成的隐性债务等。地方政府债务的迅速膨胀已对社会经济发展产生了诸多负面影响。这种债务的形成和扩张既有显性的正式预算制度的制约,也有非正式预算制度、地方政府间财政竞争和地方政府债务动态发展机制等因素的拉动。     

区域公共问题与中国地方政府间协合治理

区域公共问题是国内经济一体化发展进程中凸显出来的新问题。区域性公共问题的凸显迫切需要地方政府以相互联系与合作的新思维取代各自为政的旧观念,打破地方政府基于自身利益而引发的"碎片化治理"现象,建立以区域公共问题和区域性公共产品供给为目标取向的协合治理体系。就目前来看,虽然中国地方政府间合作已经有所进展,但仍存在一些问题,面临诸多困境。在这种情况下,协合治理提倡通过引入一系列理念、机制和制度安排促使地方政府之间在区域公共问题上出现一种"治理互赖"结构,从而促进各地方政府以更为积极的姿态参与协同与合作的过程。     

试析地方政府竞争行为

地方政府竞争是政府之间区域的竞争,其实质是地方政府围绕非流动要素展开的对流动性要素的竞争。地方政府竞争行为有利于区域经济发展环境的改善,有利于形成合作和增强经济发展的主动性;但又带来重复建设严重、财政税收等优惠政策随意滥用、地方保护主义严重等负面效应。争取地方利益是地方政府不良竞争的根源,现行的财税政策不合理是其体制性原因、政绩考核不规范是其制度性原因,市场管理行为不规范是其直接原因。     

政府民生治理:公共权力的合法性运作与演进谱系

合法性运作是公共权力理性化对民生治理的政治贡献,民生作为考量公共权力合法性运作的重要向度具有整合政治生态的价值意蕴。民生治理是善治与公共理性的价值厘定,也是公共权力理性化的有效运作形式。行政善治回应了政府角色定位的民生纲领,政府公共权力合法性运作的民生导向有效诠释了执政之基、服务嵌入与回应性治理的三重面向。因此,政府民生治理既是政府责任与民心资源的利益救赎,也是公共权力合法性运作的价值基础。政府民生治理的发展理路呈现了政治话语到法治论域的民生治理景图,公民社会与人民社会互构的民生治理逻辑,民生治理到民权保障的制度规约,民生改善到政治认同的价值依归等四维演进谱系。     

公共产品短缺的政府经济学分析

公共产品短缺引起了消费替代效应和收入效应,将产生效率缺损降低社会福利水平影响发展的质量。今天我们面临的是政府资源迅速增长与公共产品愈益严重的短缺矛盾,就政府财力而言,就社会公众对公共产品的需求而言,财力资源不是约束我国公共产品供给的主要原因,我国公共产品的短缺现象存在着直接动因和制度根源,克服和治理短缺需要进行政府经济学分析     

地方政府财政支出竞争对行政的影响

随着中央对地方分权改革的推进,地方政府利益主体的地位日益强化,地方政府之间必然存在着竞争。财政支出竞争作为竞争的重要手段,已开始并越来越受到关注。地方政府财政支出竞争源于财政分权,并在市场化改革、"以足投票"机制等因素的推动下形成,其带来的影响是显著的:一方面促进了公共产品供给效率的提高和地方行政部门的改革,另一方面也引发了公共产品的供给不平衡和"逆向软约束"等问题。     

公共产品市场化与政府角色演变

公共产品的服务与发展是政府必须要面对和解决的问题,其理论探索以及市场经济的发展与完善为其市场化的道路提供了指导作用和宏观建设的外部环境。而政府角色在这其中又发挥着举足轻重的调控作用。本文阐述了以上理论对我国公共产品市场化的借鉴意义。     

地方政府公共决策中短期行为的成因分析

地方政府公共决策中的短期行为划分为两大类,即主观无意造成的短期行为和主观有意造成的短期行为。主观无意短期行为形成的原因主要是决策问题的关键信息缺失和决策主体认知能力不足,主观有意短期行为的现实发生则是地方政府官员内在因素与外在环境因素相互作用的最终结果。     

地方竞争的未来方向

在新阶段,怎样看待地方政府竞争、如何有效发挥地方政府作用,取决于其在发展方式转型中到底扮演什么角色。尽快放弃地方政府主导的经济发展方式,是发展方式转型的关键,也是地方形成竞争新优势的关键     

为安全而竞争:理解地方政府行为的新视角

在统筹发展与安全的逻辑下,安全议题在地方治理议程中的优先级得以提高。同时,在分级管理体制和绩效考核制度作用下,地方围绕安全政绩展开竞争。安全治理的特殊属性导致其在政绩表现形式、考核方式、结果应用及竞争实质上与发展治理不尽相同。在“为安全而竞争”的过程中,地方分别在不同环节采取了多样化的竞争策略和手段,在一定程度上缓解了发展与安全在治理层面的阶段性冲突,但同时也呈现出较为复杂的运行效应,带来的一系列问题使安全治理容易陷入内卷化困境。解决这些问题需要进一步细化并完善考核与问责制度的运作规范,对压力与激励强度进行适度调适。     

论比较公共行政视野下的地方政府竞争

伴随着全球性的经济市场化和地方分权化发展趋势,地方政府竞争逐渐成为普遍的现象,也构成了当代府际关系的重要内容,深刻影响着政府运转,影响着市场机制的资源配置效率,对经济与社会生活也产生着重要的影响。中西方地方政府所处的政治体制、制度环境、市场化水平等的差异决定了双方在竞争主体行为、竞争制度、竞争模式以及规制协调等方面表现出很大不同。     

论比较公共行政视野下的地方政府竞争

伴随着全球性的经济市场化和地方分权化发展趋势,地方政府竞争逐渐成为普遍的现象,也构成了当代府际关系的重要内容,深刻影响着政府运转,影响着市场机制的资源配置效率,对经济与社会生活也产生着重要的影响。中西方地方政府所处的政治体制、制度环境、市场化水平等的差异决定了双方在竞争主体行为、竞争制度、竞争模式以及规制协调等方面表现出很大不同。     

规范地方政府经济竞争的法治化途径探析

具有经济人理性的地方政府会利用自己的信息优势,追求自身控制权收益最大化,从而引发激烈的政府间经济竞争,导致地方政府过度关注本地经济规模扩张,偏离科学发展观的要求,加大了转变经济发展方式的难度。我国地方政府经济竞争的具体方式包括提供税费与政策优惠、改善地方公共物品供给和地方市场保护三种。为了减轻地方政府经济竞争的不利影响,有必要通过法治化途径,在改进政府绩效评估体系,加大政府和官员信息公开力度,加强政府监督和完善公共财政体制几个方面对其进行有效地治理。     

地方政府竞争:地区经济差距变动研究的一个新视角

传统理论研究地区经济差距变动主要是围绕资本、技术、空间因素进行讨论,运用地方政府竞争理论深入分析大国体制转轨进程中区域差异,是理论创新的一种尝试。地方政府竞争存在的基础与地方政府供给公共物品的职能分不开,目前的研究从竞争性政府、机构竞争、财税竞争和制度竞争多个层面展开,涉及的财政分权和制度变革对中国有积极的现实意义。运用地方政府竞争理论深化对中国地区经济差距的研究,需要深入探讨政府竞争作用于区域经济变动的若干因素。     

地方政府竞争的国外经验

<正>美国引资竞争是一种典型表现引资美国是一个联邦制国家,在各级州和地方政府之间,也存在着激烈的竞争,如为了吸引外资而展开的引资竞争就是一种典型表现。     

地方政府竞争力的要素分析

地方政府竞争力是在相互竞争的条件下,某地方政府所拥有的能够持续比其他地方政府更有效地向公众提供公共产品和公共服务,并借此推动地方社会、政治、经济全面发展以及自身发展的能力和综合素质。现代市场经济条件下,地方政府竞争力应表现在制度竞争力、技术竞争力和地方公共物品供给竞争力上。     

我国地方政府公共治理机制创新探究——基于群体性事件的思考

近年来,我国的群体性事件一直呈频发和上升态势,成为影响社会和谐稳定的突出问题。尽管群体性事件成因复杂,形式各异,但其最终的指向均为各级地方政府。这凸显了我国地方政府公共治理机制的滞后与缺失。因此,地方政府应革新治理理念,转换治理范式,创新治理机制,提升治理能力。当前,建立健全政府权力制约与监督机制、利益协调与对话机制、政府预警与应急机制、地方领导责任机制以及科学的公共决策机制等,是我国破解群体性事件频发困局,确保社会和谐稳定的当务之急。     

地方竞争演变及当前态势

资源是有限的,一个地区资源用得多,另一个地区就可能会用得少。于是地方为了本地利益,必须展开资源争夺,由此引发了地方政府间的竞争     

突发公共事件中地方政府的职能缺失及其对策研究——一种治理主义视角

地方政府是处理突发公共事件的重要行为主体,但由于自身的职能缺失,一些地方政府在管理过程中存在着失误频频的情况。通过与以往的“政府—市场”二分法相比较,治理理论更适合解释这种状况。同时,该理论也进一步为解决此问题提供了一种有益路径,对实现整个社会的和谐发展具有重要意义。