解读美国辩诉交易制度

辩诉交易虽源于英国 ,但却在美国发扬光大 ,成为美国刑事司法最具特色的制度之一。只有比较全面准确地了解辩诉交易制度的来龙去脉、实施情况、存在的问题以及对辩诉交易的各种评价之后 ,才能根据我国的法制环境进一步研究是否引入 ,如何引入的问题。     

试论辨诉交易制度在我国的构建

辩诉交易制度是在国外被广为适用的一项刑事诉讼制度,从其诞生起,以其强大的生命力而成为一项重要的现代刑事诉讼制度。而我国能否借鉴或引进辩诉交易,一直是理论界和实务界探讨和争论的焦点。从长远看,引入辩诉交易是我国刑事诉讼的发展方向。为此,本文站在我国司法改革的立场,分析辩诉交易制度的一些基本概况,并对该制度在我国的实行进行初步的制度构建。     

辩诉交易制度在我国实施的可行性

辩诉交易,是指在法院开庭审理之前,作为控方的检察官为了换取被告方作有罪的答辩,提供比原来更轻的罪名指控,或者较少的罪名指控,或者允诺向法官提出有利于被告方的量刑建议等。辩诉交易最早产生于美国,是追求司法效率的产物。由于辩诉交易是检察官和被告人之间达成协议,因此,被一些学者认为是对被害人权利的忽视,以损害司法公正来换取司法效率。所以一直以来,在法学界对于辩诉交易是否应该继续存在的争论持续不体。然而,自从辩诉交易产生以来不仅没有被废止,反而一些国家和地区也纷纷开始有关辩诉交易的实践,当然对于中国是否可以实施辩诉交易制度,反对派和支持派各有说辞。本文认为,辩诉交易在我国可以实施,并阐述了具体实施建议。     

辩诉交易制度浅谈

本文对不同国家、地区的辩诉交易制度进行了分析,总结出该制度存在的社会基础,以及其自身的价值,并结合我国的司法现状,探讨了辩诉交易制度对我国刑事诉讼程序的启示。     

辩诉交易制度在中国的构建

西方许多国家都相继确立了辩诉交易制度,并在司法实践中取得了较好的效果。但我国却不存在辩诉交易制度,因此我国应当对辩诉交易进行借鉴与吸收,充分挖掘辩诉交易的有利因素,结合我国刑事法律的实际情况,以构建中国特色的辩诉协商制度。     

论辩诉交易制度本土化改造

随着国内辩诉交易第一案———牡丹江铁路运输法院就被告人孟广虎故意伤害案的审结,在中国刑事司法实践中首次亮相的＂辩诉交易＂日益成为学界关注的焦点。自实行改革开放以来,我国的犯罪数量一直呈上升趋势,而我国刑事诉讼资源并没有太大增长,所以,犯罪数量与司法资源之间的矛盾已经成为我国刑事诉讼的主要矛盾。首例辩诉交易的诞生,显示了辩诉交易制度在我国移植和应用的生命力。那么,我国究竟是否应该引进辩诉交易制度？我国现有的制度环境是否有适合辩诉交易制度生存的土壤呢？本文对此作了粗浅的探讨。     

辩诉交易制度在中国的可行性研究

辩诉交易制度作为一种具有普遍性和实效性的刑事诉讼实践,逐渐成为世界范围内的司法实践。我国是否可以根据本国的实际情况,借鉴地移植该制度,本文拟立足于我国的实际情况对辩诉交易制度移植我国的可行性做出分析,以期达到促进辩诉交易良好运作,提高刑事诉讼的效率和效益的目的。     

美国辩诉交易制度的争论

美国辩诉交易制度作为实践性很强的刑事诉讼制度,自产生以来就备受争议。对辩诉交易最有分量的批评集中在对这一制度是否违反宪法和社会正义体系上,伴随着这些批评,辩诉交易制度不断吸纳其中的合理成分,充实和完善自己。研究辩诉交易的争论,可以看到辩诉交易制度不断自我完善的轨迹。美国辩诉交易制度的争论对于我国能否引入这一制度也有重要的参考意义。     

浅谈国外辩诉交易程序立法及其启示

辩诉交易制度产生于美国,由于其快捷、灵活、高效的特点,世界上许多国家都进行了引入和借鉴.本文仅选取两大法系部分具有代表性的国家,对其辩诉交易制度的建立和运行情况进行简要介绍.并通过对两大法系主要国家的辩诉交易制度进行比较,以期望对我国将来在借鉴和引进辩诉交易方面能够有所启示.     

辩诉交易制度移植之障碍分析

发端并盛行于美国的辩诉交易，作为刑事案件速决程序，因其能提高诉讼效率的功效而在国际上得以广泛传播。然而，中国尚未引入辩诉交易制度，其根源在于中国与实行辩诉交易的国家，特别是与美国，在诉讼模式、检察、证据、司法审判等相关制度以及思想理念上还存在诸多差异，要消除这些障碍，建立适于中国的辩诉交易制度，尚需较长时期，以完善法律制度和更新思想理念。     

关于我国引进辩诉交易制度的思考

辩诉交易作为一项刑事司法制度,有助于提高刑事诉讼效率、节约诉讼资源。本文通过对辩诉交易制度产生与盛行的原因及其利弊的分析,并结合我国的实际情况,认为我国目前引进该制度存在诸多障碍,但是我国可以吸收该制度的合理内核来提高我国的司法效率。     

从难点到隐忧:司改风险能否破解

以制度兑现“坦白从宽” 自从认罪认罚从宽制度纳入司法改革的议程,许多人便由此联想到了美国的辩诉交易制度,甚至将其解读为“中国式的辩诉交易制度”.长期以来,法学界、司法界也不乏引入美国辩诉交易制度的建议. 事实上,我国的认罪认罚从宽制度并不能与美国式辩诉交易制度相混淆.其根本区别在于,辩诉交易制度存在罪名、罪数和量刑的交易,而我国认罪认罚从宽制度并不允许对罪名、罪数进行协商交易.     

小议辩诉交易在中国的“生存空间”

辩诉交易是指被告人以有罪答辩换取控审方有利指控或较轻刑罚的刑事制度,它通过简化诉讼进程、增进司法效益,体现了对当事人自主选择权的尊重,在诉讼经济及激励罪犯复归社会方面颇为有益。我国当前立法尚未确立辩诉交易制度,但是司法实践已经有所涉入,2002年4月11日牡丹江铁路运输法院审结国内辩诉交易第一案。本文将从多角度考察我国建立辩诉交易制度的条件,讨论该制度在中国是否具备"生存空间"。     

论“辩诉交易制度”在我国的不可行性

“辩诉交易制度”一直是学界争论激烈的话题。对于“辩诉交易制度”的引入，“肯定说”、“否定说”、“缓行说”展开了激烈的争论。基于“否定说”的立场，就我国刑事司法传统、刑事诉讼模式、刑事诉讼理念和辩诉交易制度自身的缺陷几个方面来看，“辩诉交易制度”在我国具有不可行性。     

辩诉交易制度解析及于我国之移植

辩诉交易制度作为一个刑事诉讼程序在部分国家存在,如美国、德国、意大利,以美国为其典型。根据中国的司法实际,笔者认为,应在我国刑事司法领域引入辩诉交易制度,但对其制度之构建,应当审慎,防止辩诉交易产生不应有的负面影响。一、辩诉交易的特征基本特征可以概括为以下几点:第一,交易发生在刑事诉讼过程中,主要是检察官实施刑事追诉的过程中;第二,由控辩双方对被告人定罪与量刑进行协商;第三,体现了控辩双方的能动性,赋予了控辩双方一定的选择权即“自治权”。二、辩诉交易制度的显性作用首先,提高了诉讼效率,缩短了案件处理的时间,节约了…     

辩诉交易移植问题初探

辩诉交易制度的产生与发展有其特定的历史及法制背景，从刑事司法价值取向、法制原则、诉讼模式、辩诉交易双方的资本等方面考察，我国现阶段不宜移植辩诉交易制度。     

辩诉交易制度移植之我见

辩诉交易又称诉辩协商,是美国刑事司法领域内的最具特色的制度之一。基于辩诉交易高效率低成本等特点,以及世界范围内日益突出的刑事案件不断攀升和司法资源相对紧缺之矛盾,该项制度已经突破了法系的限制而为愈来愈多的国家所采用。但是辩诉交易制度并非简单移植即可有效运行。纵观各国相关立法及司法实践,都无不立足于本土资源加以修正。对于我国而言,目前最为重要的是为辩诉交易的合法出现创造条件,待条件成熟再加以引入和本土化。     

论辩诉交易对反贪工作之借鉴

在贪污贿赂等职务犯罪案件的侦查起诉工作中引入辩诉交易制度,可以加大反贪力度,达到遏制和预防腐败的目的。首先是辩诉交易的概念与特征;其次,引入辩诉交易可以从体现司法公正性、完善司法豁免体系和提高司法效益;最后是引入辩诉交易后的司法上如何运作及应遵循的主要原则。     

辩诉交易制度在中国的多视角探索

辩诉交易制度源发于19世纪的美国，后虽被多个国家借鉴并付诸实施，但各国司法界和理论界对其内在价值及影响和后果的争论颇多。我国对这一制度的关注更多的是在2002年中国“辩诉交易第一案”之后。辩诉交易制度在现阶段我国的整体效益问题，可从多个角度进行考察和分析，例如从法学角度、经济学的工具理性角度、法哲学角度、社会伦理角度以及社会心理角度等。剖析其利弊得失可以发现，辩诉交易制度所依存的深厚的文化土壤和制度背景，我们目前并不具备。强行移植该制度于国内司法实践，由于环境的不匹配，会带来不良的社会后果。     

辩诉交易的理性透视

辩诉交易是美国创造的一项重要的刑事司法制度。它产生于20世纪30年代。“在美国被判有罪的刑事案件90％没有经过审判”，①而是通过辩诉交易直接结案。并且这种辩诉交易制度也逐渐被意、德等大陆法系国家的刑事诉讼法吸收借鉴。最近我国的一些学者相继讨论了辩诉交易问题并提出了一些有见地的建议。笔者认为，能否借鉴辩诉交易的合理内核，关键在于弄清楚其程序构造和运作机理及其对于刑事司法功能的实现及程度，并需考虑到中国的法律文化观念和法律制度环境，权衡利弊，谨慎抉择。