行政自由裁量的“自由”与“不自由”

尽管行政自由裁量权的不断扩张为有识之士所担忧,但迅速发展的社会要求赋予行政机关更多的自由裁量权当然,这种裁量的自由是法律控制下的自由,超出法律界限的自由将不复自由因此,为保证法律赋予行政自由裁量权行使的初衷,自由权力的行使应受到权力和权利的制约.     

论自由心证的“自由”与“不自由”

自由心证制度是在反对法定证据制度的基础上发展而来的,它符合人类认识活动的客观规律,较好地协调了认识现实世界的复杂多样性和最大限度发现案件真实的目的之间的关系,使得法官拥有判断证据证明力的自由获得了正当性和合理性。但同时由于人性的弱点以及非理性因素的影响,法官的心证自由又存在着被滥用的危险,需要通过种种限制性措施对其加以规制。     

论犯罪人的“自由”

犯罪,是人类社会进入文明时代产生的现象。自那时起,犯罪就成了久治不愈的社会顽症,困扰着迄今为止的一切文明社会。古今中外诸多思想家对犯罪的原因及其防范救治进行了探索与思考,并留下了一些至今仍闪耀着思想光辉的观点与论述。尽管这些探索涉及到众多学科内容,但他们在解释犯罪原因时几乎都直接或间接地把研究的重点放到了"人"上。并且,人的意志是否自由成为了研究的重中之重。本文从哲学的角度对自由意志问题做了初步的探索,并试图通过这种探索赋予国家刑罚权(广义)的根据以新的解释。     

律师经济自由的范畴与保障

律师的经济自由问题是关系律师生存与发展的重大问题。然而,在现实生活中,对律师收入状况的关注则远远超过了对律师经济自由问题的关注。这不仅不利于律师制度健康、稳定地发展,而且还造成社会各阶层对律师职业的偏见与误解,增加对律师诸多不合理的限制,成为律师自身发展中不能     

律师经济自由的范畴与保障

律师的经济自由问题是关系律师生存与发展的重大问题。然而，在现实生活中，对律师收入状况的关注则远远超过了对律师经济自由问题的关注。这不仅不利于律师制度健康．稳定地发展，而且还会造成社会各阶层对律师职业的偏见与误解，增加对律师诸多不合理的限制，成为律师自身发展中不能承受之重。因而，加深对律师经济自由的研究，应该成为法律界特别是律师界关注的课题。本文将律师经济自由这一为人们忽视的问题作为研究对象，力图勾勒出律师经济自由的合理范畴，并提出一些保障律师经济自由的方式，以期获得法律界及律师界的关注与认同。     

律师选择“有罪辩护”或“无罪辩护”是职业自由

引发全国关注的李某某涉嫌强奸一案李某某的新律师发表声明欲替其做无罪辩护，有专家称犯罪嫌疑人李某某的新律师违背职业伦理。
　　为犯罪嫌疑人辩护是律师的天职。稍具法律知识的人都知道“无罪辩护”和“认定无罪”是两个概念。律师选择“有罪辩护”还是“无罪辩护”是职业自由。在李某某案的案情基本没有疑点的情况下，选择对其进行“无罪辩护”实际上很有可能产生令犯罪嫌疑人刑期加重的反效果，这只能说李某某家人的选择实在不明智。人们因此而迁怒于律师的“职业伦理”，是没有道理的。     

行政执法自由裁量权适用规则的探索——“自由”裁量之另一视角

鉴于行政执法自由裁量权外部控制的理论研究已趋向成熟,故对其内部控制的探讨日趋必要。行政执法自由裁量权的基本目标为实现公共利益的最大化与个体利益的合理分配。在这一目标的引导下,须创制一套以促进公益与诚信服务规则为核心的执法自由裁量权内部适用规则体系,以期为自由裁量权合理、高效地输出进行系统规范。     

律师自由论

野蛮人的武器是拳头，文明人的武器是法律。人类社会由原始时代逐渐进化到文明时代，随着文明程度的增加，由法律搭建的社会架构也逐渐文明和完善起来。然而，法律就像一张笼罩在一国领土之上的大网，再严密也漏洞百出。漏洞百出意味着法律风险随时随地会发生。尤其是在现代社会，大量的法     

浅议表达自由的“自由度”

本文认为表达自由的涵义、形式、特点、价值、功能乃至实现都离不开对表达自由度的把握与运用。文中试从表达自由的经度和纬度两个方向对其自由度进行定位。     

“学术民主”还是“学术自由”

宋惠昌在2005年7月4日的《学习时报》上撰文《学术民主还是学术自由》指出，在世界各国的学术发展中，已经形成了一个公认的原则，这就是越来越受到尊重的“学术自由”原则。在我国历史上、学术自由原则曾经遭到歪曲和践踏。十一届三中全会以来，这一原则逐渐得到恢复。但是现在在一部分人那里。对在学术研究中为什么要保障学术自由仍然没有正确的理解，有的文章中还提出要坚持所谓的“学术民主”原则。     

在日本“阅读空气”

去京都办事，回来的时候，从京都的河原町站乘阪急电车返回大阪。     

政治哲学中的“自由”观论

在当代社会的法律和政治话语中,“自由”已取得了支配性的地位,但其内涵和外延仍然较为模糊,甚至一切非“自由”的或反“自由”的也成为了“自由”的。应在现代性的情景下重新审视政治哲学中的“自由”观。     

自由裁量不“自由”

2011年11月,上海、江苏、浙江、山东、安徽、福建、江西和广东七省一市质量技术监督局有关领导齐聚浙江义乌,共同签署《七省一市质量技术监督行政处罚裁量基准制度》。该《基准制度》对质量技术监督部门执行的产品质量、     

让“自由举报人”自由起来

报载，辽宁本溪市从1998年开始出现“自由举报人”，他们对违法违纪的人与事明察暗访，确认属实后就会依照程序将写好的举报材料上报给检察举报中心，．并署上自己的真实姓名和联系地址。自1990年以来，本溪市绝大多数查处案件都是“自由举报人”举报的结果。     

义务教育:强制的“自由”

作为一项基本人权,受最低限度教育权是每一个儿童生存、理性成熟以及成年后独立自主进入社会的前提。父母是第一义务主体,只有当社会发展到相当复杂的程度,父母无力承担教育责任时,国家才建立免费、普及、强制的义务教育制度以保障儿童的受最低限度教育权。义务教育的完全实现需要依赖于"学习自由"的保障,即除了必要的限制之外,对于为何学、学什么、怎么学、哪里学,等等,父母就具有自由选择权,可以排除他人或国家的任意干涉。     

权利外“行为自由”的规制

我国因缺乏对基本权利的权威解释,以致目前出现了因禁乞、限制设置室外可见的室内广告等引发的行政合法性危机。基于我国国情,我们无法照搬西方宪政的经验,而只能创造出"权利外行为自由"的概念,将不为法律限制也不受法律保护的行为纳入其中。这样的自由对国家权力仅具弱拘束力。根据对我国《宪法》文本的学理解释,国家有权对权利外行为自由进行规制,但对不具负外部性的行为和不具规制必要性的行为,国家不得规制。为保障规制权不被滥用,规制主体有义务作出让公众信服的理由说明,确保不存在"多数人的偏见"和"少数人的偏见"。     

“零”资产换来的“零”自由

人们常说，“一个好汉三个帮”，可陈朝选不这样想。为了安全和利益的最大化，他跑起了“单帮”：从策划到实施，他是唯一的参与者，也是最大的受益者。在“闲人莫近”的标牌下，一场侵吞千万国资的阴谋就这样悄无声息地进行着……     

“皮筋”变“钢尺”：对规范行政处罚自由裁量权的思考

在行政执法中如何克服随意性,正确行使自由裁量权,增强行政处罚透明度,提高行政执法效能,是所有行政机关一直深入研讨的课题。现实的自由裁量权是＂皮筋＂,期望中的自由裁量权是＂钢尺＂,＂皮筋＂变为＂钢尺＂的过程,是漫长的,需要立法监督、司法监督、行政自身监督、舆论监督等的共同努力,从而最大限度地制约、压缩执法人员手中的＂弹性空间＂来实现的。     

一个律师为什么会被称为“江南一怪”？——解读吕思源律师的“非典型”效应

“江南一怪”,是什么?这既不是金庸笔下的武侠墨客,也不是NBA赛场上的灌篮高手,而是一部刚刚出版发行的图书(大众文艺出版社出版)。严格意义上说,这不是或不仅仅是一部图书,而是对一位律师的爱称。更严格意义上说,这是一位将军对一位律师的爱称。这位将军就是曾任中共中央副主席的李德生将军。那位被将军称为“江南一怪”的律师就是浙江思源昆仑律师事务所主任吕思源律师。本书作者是浙江省司法厅干部钟一林同志。见过钟一林的人大概都会仅仅以为他就是一个摄影高手,绝不会想到他开始盯上了纪实文学。因为他曾参与了司法行政系统许多摄影…