决斗是司法公信力的悲哀

作为司法裁决的一种形式,司法决斗历史悠久.早在公元6世纪,欧洲的法兰克人就将决斗作为一种证明自己的方式.选择司法决斗的人,是愿意以死来捍卫清白的.     

司法决斗考

尽管被视为迷信,但司法决斗绝非背离理性而存在,其产生和运作植根于特定的历史背景和社会状况,具有独特功能。现代诉讼制度的许多基本要素,如对抗制、当事人诉讼武器对等、法官的中立性和被动性、公开审判、言词主义、直接主义、集中主义等,皆可从司法决斗中找到对应特征。它可视为对抗制诉讼模式的渊源之一。基于详实的历史材料,本文梳理了司法决斗的起源、发展、消亡的线索,概述其规则,进而分析其经验基础和理性因素,最终论及司法决斗与现代诉讼制度之间的关系。     

《大宪章》：温莎堡草地上的羊皮纸——十三世纪英国《大宪章》的精神

自罗马帝国陆沉之后，欧洲大陆的司法活动，主要便是以宗教法庭、神明裁判及当事人决斗等种种非理性的方式来进行。而古代曾经灿烂一时的罗马法学，却长期被人遗忘，沉埋于一地的废墟之中。     

司法权威价值意蕴及其实现

司法权威在现代法治建设中作为一种事实和观念形态.其本身其有价值属性,且这种价值属于一种人本价值.在司法权威价值谱系中,正义、秩序、人权成为统领司法权威价值的三大支柱.为有效地建构符合绝大多数人利益最大化需求的现代司法权威价值体系,必须立足于司法权威历史和逻辑的定位.     

权利保障视野下的秘密侦查竞技化析评

秘密侦查指的是侦查机关采取隐瞒身份、目的、手段的方法,在犯罪嫌疑人不知晓的情况下,发现犯罪线索,收集犯罪证据,乃至抓捕犯罪嫌疑人的活动。秘密侦查的困境在于启动陷于随意、武装不能平等、裁判难以中立、程序无法公开、侦查行为的违法性和求真的悖论。现代司法的核心在于竞技,司法决斗便是此核心的集中体现。而秘密侦查具有司法决斗中竞技的理性品质,合乎竞技的经验理性。秘密侦查的竞技化有利于其正当性和合理性的充分体现。秘密侦查竞技化的理性构想包括：厘清秘密侦查的两大类别——任意秘密侦查与强制秘密侦查;规范秘密侦查适用条件与原则;设计秘密侦查的概括程序和细节规制;评断秘密侦查行为过程及其结果。     

试论我国能动司法在实践中的完善

在经济社会发展进程中,司法担当什么样的角色,承载什么样的责任,这不仅关系到司法自身的发展,也关系到法治发展的未来前景,是一个必须科学解答的重大命题。能动司法作为一种司法理念必将长久地指导我国的司法实践,但是作为一种司法工作方法需要不断进行革新。本文将从实践现状、发展前景、完善措施三个方面来论述我国能动司法在实践中的完善。     

"强制执行公证类"公证书格式的运用

公证书是公证机构根据当事人的申请，依照事实和法律，按照法定程序并按照规定或批准的格式和要求制作的、具有特殊法律效力的司法证明文书。它是司法文书的一种。作为一种特殊的法律书证，公证书的效力在司法活动中是其它任何书证所无法代替和比拟的，是具有权威性的特殊证据。     

唐朝前期统治集团的司法思想——以《贞观政要》与《唐律疏义》为根据

《贞观政要》与《唐律疏义》都体现了唐前期统治集团的司法思想。唐前期统治集团通过总结历史上治乱兴衰的经验教训，认识到欲使国家长治久安必须在司法上贯彻“仁道”原则，体现了一种对人的生命价值的重视、对人的关爱与尊重。这种司法思想反映了一种朴素的人道精神，值得我们思考和借鉴。     

论中国法治化的司法理念基础

司法现代化有赖于司法理念的科学定位和在此基础上的理性制度架构。没有现代司法理念的确立，司法现代化是困难的。司法理念现代化的基本取向至少应当包含下列内容：司法权应当是一种中立性权力；司法权应当是一种被动性权力     

浅议司法救助制度

司法救助制度是建立在司法平等、司法文明和司法公正理念之上的一种司法领域内的社会保障制度，并由于其独特的人丈关怀视角得到社会各界的广泛关注。但在司法实践中，司法救助制度仍存有弊病，需要通过一些合理化变革来逐步完善。     

什么是司法人性化

杨祎清在2004年4月1日的《法制日报》上撰文《走出司法人性化的误区》认为，司法的确应当人性化，而且刑事司法的人性化是一个文明国家的尺度之一，它真正地体现一个国家和一种文化对个体人的尊重。司法的人性化不是别的，是在司法的过程当中，将受到指控的公民作为一个具有人格尊严，能以自己的言行影响有关自身的     

论利益衡量理论的司法运用——以法官司法能力的提高为视角

利益衡量是司法实践中不可回避的重要问题。在案件涉及多个利益冲突的场合。法院判决究竟如何作出或应当如何作出，适已不单纯是一个法学理论问题，还直接表现为法官的司法能力问题。作为一种应当具有普适意义的司法活动或司法方法，利益衡量应当在法理的背景下，从民事法律领域出发．判断其价值及构成，在审理案件时合理注意利益衡量，应当是对法官司法能力的一种直接要求。法官在对个案衔突进行利益衡量时，必须进行合理的价值判断，必须注意行为的节制性、妥当性、现实性和统一性。采取利益衡量的方法创造判例很有必要。利益衡量对法官的司法能力提出了更高的要求。     

当代中国法治下的司法与司法道德

作为法治的核心环节，司法的道德诉求居于十分重要的地位。从一定意义上说，司法道德水平的高低，在很大程度上左右着法治的实现程度，甚至直接影响到法治目标的实现。而从司法主体的角度看，司法公正是当下中国司法主体的道德追求；忠于法律是司法主体必备的道德素质。     

我国司法区划调整问题研究——以跨行政区划设置法院为视角的分析

司法区划调整是指对司法层级、司法单位和司法区域等司法区划要素的调整,其主要目的是通过实现司法区划与行政区划的分离,确保司法权能得到独立公正地行使。跨越行政区划设置法院作为一种典型的司法区划调整方式,因具有改革上的可行性、前瞻性,以及纲举目张的功效,故而是"探索建立与行政区划适当分离的司法管辖制度"的首选方案。     

能动司法的模式与方法

能动司法命题的提出及其争议所反映出的不仅是当下法律人尝试着建构一种属于中国自己的司法方法与司法模式的努力,而且也反映出当下中国司法/法治只有在与西方法律话语展开对话的基础上才能够得以建构自己的法律命题与法治理论。无论能动司法的命题最终能否成为撬动中国法律发展逻辑变革的阿基米德支点,它都为我们提供了重新观察中国司法改革以及型塑中国新司法的一次机会。面对一个多元且又断裂的转型中国社会,如果能动司法能成为中国司法的一种新机制的话,那么它不仅要建立在一种整体性的司法知识观的基础上,而且在司法方法上也应更倾向于以结果为导向的实用主义。     

司法的功能与局限

司法无论作为一种制度安排还是作为一种社会实践,愈来愈引起人们的重视。司法使静态的法律规范变为调整社会的一种工具的过程而处于不断的变革之中,司法的功能己经发展到具备多元性与多样化的阶段或者说形态。     

论修复性司法模式

与重惩罚的传统刑事司法模式不同,修复性司法模式,强调的是如何对犯罪造成的损害进行修复,而非单纯惩罚犯罪人。修复性司法作为一种刑事司法改革运动与一种刑事司法理念,还不是一个完全成熟的理论。因此,其内涵关系真实性是否存在还需要进一步检验,同样,修复性司法在我国能否进入实务过程似乎还有一段困难的路要走,仍有待加强实证研究。     

从“行政兼理司法”到“司法兼理行政”——我国“司法—行政”关系模式的变迁

司法的制度角色,应当置于“司法一行政”关系中理解.在传统中国,“司法一行政”关系呈现“行政兼理司法”的格局.在我国当代,“司法一行政”关系变成了“司法兼理行政”.这两种不同的“司法一行政”关系模式,分别适应了不同的历史阶段对于秩序建构的不同需求.我国当代盛行的“司法兼理行政”,作为“司法一行政”关系的一种新模式,它的利弊得失应当在整体性的背景中予以考量.     

司法认知运用情况的调查分析

司法认知作为一种诉讼证明方式，在我国司法实践中并不鲜见，笔者在法院系统经过细致的调查和访谈，试图站在审判实践的角度剖析司法认知，以期对我国即将进行的证据立法有所裨益。     

法官自由裁量权论纲

法官自由裁量权是一种制度化的司法权力，体现了某种自由，但不是任意的和不受约束的自由，它是法官正当司法权力的运用，是制约法官滥用权力的一种武器。其特征反映在权力性质、表现形式、权力内容和权力界限诸方面。其权能贯穿于法官司法的全过程。司法过程无法排除人的因素，因而法官自由裁量权必须存在。法律对法官角色的认可、品质的设定和专业素质等要求，使得只有法官才能行使自由裁量权