认真执行著作权法 健全著作权保护制度

1991年是《中华人民共和国著作权法》开始施行的第一年。一年来,在全国人大常委会、国务院和各地党委、人大、政府的支持下,经国家版权局和各地著作权行政管理机关,以及其他有关部门和广大热心于我国著作权保护事业的人士的共同努力,著作权保护工作取得了可喜的成绩,有力地推动了我国著作权保护制度的发展,其表现为: 1.宣传普及著作权法律知识成效显著提高全社会的著作权法律意识,是贯彻实施著作权法的基本前提,因此,在1990年召开     

著作权法实施一周年座谈会在北京召开

在《中华人民共和国著作权法》实施一周年之际,国家版权局邀请部分在京知名人士,于6月5日在北京人民大会堂举行座谈会.回顾我国著作权保护工作取得的多方面成就和进展.问题和困难,畅谈这项工作对我国改革开放产生的深远影响。国家版权局局长宋木文在座谈会上充分肯定了一年来取得的成就。他说,关于著作权法律的宣传活动普遍展开,并已引起全社会的重视;起草和修改著作权法配套法规的工作     

著作权保护面临的新形势和我们的工作安排

一、著作权保护面临的新形势 1.我们用13年的时间初步建立了现代化的著作权制度,取得了举世瞩目的成绩《中华人民共和国著作权法》的起草,是从1979年开始的。1985年国务院批准成立了国家版权局。1990年第七届全国人大常委会第15次会议通过了《中华人民共和国著作权法》。1991年6月,著作权法及其实施条例生效;同时国务院颁发了《计算机软件保护条例》。1992年6月,第七届全国人大常委会第26次会议通过决议,批准我国参加《伯尔尼公约》与《世界版权公约》。从著作权法的起草到参加国际著作权     

著作权行政处罚实施办法

第一条 为规范著作权行政管理部门行政处罚的设定和实施,保护公民、法人和其他组织的合法权益,维护和保障著作权行政管理秩序,根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国著作权法》和其他有关著作权行政管理的法律、行政法规,制定本办法。 第二条 国务院著作权行政管理部门(以下称“国家版权局”)和地方人民政府的著作权行政管理部门(以下称“地方著作权行政管理部门”)负责对《中华人民共和国著作权法》和其他法律、行政法规以及国家版权局依职权制定的     

著作权质权登记办法

1.2010年11月25日国家版权局令第8号公布2.自2011年1月1日起施行第一条为规范著作权出质行为,保护债权人合法权益,维护著作权交易秩序,根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国著作权法》的有关规定,制定本办法。     

我国《著作权法》的第三次修改与建议

结合中国社会科学院知识产权中心的专家建议稿和国家版权局2012年3月31日公布的著作权法修改草案,讨论了著作权法修改中的一些问题,包括废除《计算机软件保护条例》、重新梳理著作权的权利体系、突出规定相关权,以及强化对于著作权和相关权的保护.我国《著作权法》的第三次修改,应当面向实务,解决问题,促进文化产业的发展.     

著作权主体略论

著作权主体是指依法对作品享有著作权的个人和组织。根据《中华人民共和国著作权法》(以下简称《著作权法》)的规定,著作权主体包括作者、法人和其他组织以及著作权的继承人和继受人,在特殊情况下,国家也可以基于遗赠、无人继承等原因而成为著作权主体。关于这些内容,2012年3月国家版权局公布的     

论民间文学艺术作品的著作权保护

我国1991年《中华人民共和国著作权法》第8条规定:“民间文学艺术表达的保护办法由国务院另行规定”.直到2014年9月3日,国家版权局发布关于《民间文学艺术作品著作权保护条例(征求意见稿)》(以下简称为意见稿)公开征求意见的通知,再次将民间文学艺术作品的著作权保护提上日程.本文将结合《意见稿》,针对我国民间文学艺术作品的著作权保护现状进行论述,并提出见解.     

中国著作权保护取得了显著进展

一、中国近年来在著作权保护方面进行了大量努力,取得了显著进展中国从80年代初就开始著作权立法的准备工作。1985年,国务院批准成立国家版权局,负责有关法律、规定的起草和实施。1986年以来,国家为保护创作者的合法权益颁布了一系列规定。自1981年以来,三次大幅度提高了稿酬标准。1987年,著作权法草案提请国务院审议;1989年12月20日提请全国人民代表大会常委会审议;1990年9月,著作     

著作权犯罪刑事立法的困境与出路

97年《刑法》中关于著作权犯罪的规定来源于1991年实施的我国首部《著作权法》。而该《著作权法》为适应传播技术的发展及著作权保护国际化的需要于2001年做了修改,并增设了刑事责任条款。但《刑法》并未随之修改,导致《刑法》与现行《著作权法》在"发行"等专业术语、著作权保护的作品种类、侵害著作权的行为方式等方面存在冲突与不一致,无法适应打击侵犯著作权的实际需要。因此,应修改《刑法》中著作权犯罪的内容或改变附属刑法的依附地位,将著作权犯罪有关内容包括刑事责任、刑罚适用等直接规定于《著作权法》中,以适应著作权保护制度不断变化的需要。     

怎样审理著作权纠纷案?

《民法通则》颁布以来.上海市各级人民法院积极慎重地审理著作权案件,自1986年起至1990年止,共处理信访著作权纠纷8件,立案受理29件,有效地保护了当事人的著作权及其他权益,对繁荣与发展社会主义的科学文化事业,促进社会主义的精神文明与物质文明建设起了积极作用。我国著作权法已于1991年8月1日起施行,总结以往有关著作权案件的审理经验,对于今后依著作权法办理著作权案件不无重要意义。     

认真贯彻实施著作权法

一、法院审理著作权案件的概况民法通则的颁布实施,特别是著作权法的颁布实施,给人民法院审理著作权案件提供了法律依据。人民法院依法审理了一批著作权案件。1991年全国各级人民法院共受理一审著作权案件153件,审结146件。其中,判决、裁定的53件,调解的47件,撤诉的41件,移送有关单位的4件,终结的1件。从法院受理的著作权案件看,大体有以下特点: (一) 案件呈上升趋势,但上升幅度不大自民法通则颁布实施后,人民法院开始受理著作权案件。从1986年至1991年共受理一     

关于修改著作权法的若干建议

我国著作权法的修改工作正在进行之中。笔者拟结合国家版权局1998年1月的著作权法(修订稿),就有关问题提出如下见解和建议。欢迎批评指正。 1.关于idea/expression两分法原则 著作权法(修订稿)第五条第一款:“本法只保护表达,不保护     

简论网络服务提供者的著作权责任

近几年,国内外法学界对网络著作权问题展开了广泛的研究,我国立法机构和司法部门对此也十分关注。2000年12月19日最高人民法院颁布了《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》,2001年新修订的《著作权法》对网络著作权     

论过错与著作权侵权损害赔偿关系的立法表达——以我国《著作权法》第三次修改为中心

过错与著作权侵权损害赔偿具有天然的紧密关系,它应成为著作权侵权损害赔偿责任的构成要件,主观过错程度也应成为确定著作权侵权损害赔偿数额的考量因素.现行《著作权法》未充分体现过错与损害赔偿之间的应有关系,国家版权局公布的《著作权法》第三次修改的两个版本,对过错与损害赔偿之间的关系亦存在缺位和错位现象,有必要根据过错与著作权侵权损害赔偿的关系,对相关条款作适当的修改和完善.     

呵护版权关注新著作权法——许超解读新著作权法

作为中国版权事业的全国性政府主管机关--国家版权局--在著作权法的修改过程中做了很多工作,对于国家版权局副司长许超来说,他目前的工作中心就是围绕入世相关问题和著作权法修改开展工作,著作权法修改及其带来的种种问题也成为他关注的重心.     

著作权行政处罚实施办法：中华人民共和国国家版权局令第3号

第一章 总则 第一条 (立法目的)为规范著作权行政管理部门的行政处罚行为,保护公民、法人和其他组织的合法权益,根据《中华人民共和国行政处罚法》(以下称“行政处罚法”)、《中华人民共和国著作权法》(以下称“著作权法”)郑其他有关法律、行政法规,制定本办法。 第二条 (执法主体)国家版权局以及地方人     

论我国著作权集体管理制度的完善

著作权集体管理问题可以说是我国著作权法研究 和实务中的一个瓶颈问题。自1992年我国第 一家集体管理机构——中国音乐著作权协会成立以来,著作权集体管理问题即深受关注,但1990年的《著作权法》对此并无规定,1991年的《著作权法实施条例》第7条、第49条和第54条也只是零星提及。2001年的新修订《著作权法》增设第8条,确立了集体管理组织的非营利性和独立的诉讼主体地位,但该条     

关于著作权法实施条例第五条中“表演”的具体应用问题的解释

关于发布著作权法实施条例第五条中 “表演”的具体应用问题的解释的通知各省、自治区、直辖市版权局： 现将我局《关于著作权法实施条例第五条中“表演”的具体应用问题的解释》发布如下，请参照执行，并及时向我局通报执行中遇到的问题。 国家版权局 １９９９年 １２月 ９日 在实施著作权法律、法规的过程中，著作权行政管理部门、音乐作品的著作权人、音乐著作权集体管理机构以及音乐作品的使用单位对《中华人民共和国著作权法实施条例》第五中条中“表演”的具体应用问题有不同的认识。为准确理解和执行著作权法，根据《中华人民共和国…     

2012年4月法治焦点回顾

1.《著作权法》修改草案开征民意国家版权局网站3月31日发布公告,就《中华人民共和国著作权法》(修改草案)开始公开向社会征求意见。一些法律界人士和著作权人认为,本次修改的最大特点是使《著作权法》更具实际操作性,对于社会普遍关心的问题都作了明确规定。比如,本次修改增强了对权利人的保护范围和力度。但是,对于法定许可范围、侵权赔偿标准和著作权集体管理,一些著作权人认为修改草案和他们的愿望仍有一定差距。