试论推定证据规则

本文论述了推定的概念及其理论基础和有关规则,指出正确认识推定规则的缺陷并完善规制措施是正确适用推定的关键;并结合我国立法和司法实践情况探讨推定对程序公正与提高司法效益的作用及其正确的适用问题.     

澳大利亚刑事推定证据规则适用研究

澳大利亚刑事诉讼证据规则中,刑事推定包括事实推定与法律推定,法律推定之中又涵盖可反驳的法律推定与不可反驳的法律推定.为了让证据在控辩双方中充分博弈使其越辩越明,刑事推定中的多数推定都是可反驳的推定,不可反驳的法律推定类型往往很少且逐渐成文化.可反驳的(事实与法律)推定之间常常存有冲突,各种可反驳的证据之间并无优劣顺序之分,解决冲突的路径则交由控辩双方的证明责任,法官依举证责任的分配来确定采取哪方证据.     

推定对举证责任分担的影响

举证责任基本原则是在推定的基础上确定的。但是在每个具体案件中 ,当案件性质及其举证责任确定之后 ,推定规则不可能对该案件的已经分配的举证责任产生影响 ,更不可能导致这种举证责任的转移     

论刑事推定规则

系统地研究和制定刑事推定规则,是健全刑事证据立法的迫切需要。本文就办案实践中经常遇到的刑事推定问题进行探讨,总结推定的方法和规则,以供司法实务参考。     

民事诉讼推定再思考

梅森·拉德介绍他最近的论文说:尽管广泛的评论一直致力于推定这个主题,但在它们的运用应当如何得到规制的问题上仍未达成一致。1在这一点上,拉德院长无疑是正确的。2在民事诉讼3推定的性质及其适用规则的问题上,争论一直僵持不下,4而由这些争论所引发的混淆也未曾展现出缓和的迹象。詹姆斯.布拉德利.塞耶在将近一百年前就说过:在我们的案例中,无数主张都是以推定名义出现的,而且在种类上是那样不同且无可比性,在构思和表述上是那样的随意,完全缺乏缜密思考,根     

民事诉讼证据规则在知识产权审判中的适用

法官在处理民事纠纷时,首先的任务是查清争议的事实.而这事实,基本上都是已经发生,成为过去的事实.法官主要利用自己的专业和综合知识、能力、技巧对现有的有限案件信息进行分析,来再现"历史事实".但是,由于人的认识是有限的,在一定的历史阶段,人类的认识受到自身的知识、技术手段、科学的发展程度、证人的认识、心理和道德素质等的限制,加上历史信息的遗失,尚不能完全复现过去的事实,有些甚至根本无法复现.因此,法官会面临事实不明或各种证据矛盾,难以统一的情况,这时法官仍需及时对案件做出裁判,以达到公正与效率的统一和实现,而不能去假设一个结论或留待后人查明.此时,法官得适用民事诉讼证据规则来确定案件事实,并以此事实作出裁判,最后终结诉讼.     

证据规则在量刑程序中的展开——审判权的规范化运行

伴随着相对独立量刑程序的逐步形成和确立,对于量刑程序的研究也摆在了理论界和司法实践界的面前。如何在一次庭审活动中正确地界分定罪和量刑两个程序,让量刑程序能够真正发挥其作用,达到定罪和量刑程序的并重,不仅需要理论的支撑更需要司法的探索,而这其中证据规则尤为重要。在量刑程序中,量刑证据具有区别于定罪证据的特殊性,其举证责任和证明标准也当然地发生变化。量刑证据规则的确立不是打破既有规则的重构,而是对定罪证据规则的必要补充和修正。     

民事证据规则司法解释若干问题研究

本文认真分析了最高人民法院制订的《关于民事诉讼证据的若干规定》 ,认为该规定的制订是必要的、及时的 ,对于保障司法公正、促进司法改革起到了积极作用。该规定在举证责任倒置、自认、免证的范围、有关人民法院调查收集证据、对证据的审核认定规则、举证时限、证据交换规则、质证等方面的规定有待进一步完善。作者呼吁尽快制订证据法 ,建立一套完善的证据法律制度     

试论最佳证据规则

近来，司法和立法机关十分关注证据法律制度，各地高级法院和最高法院相继制定了有关证据规则的司法解释，全国人大也正在起草关于民事证据方面的立法草案。作为回应，学界也出现了证据法理论的研究热潮。国外诸多证据法的理论被引介。哪些制度和理论可以被移植成为学者们思考的重     

试论证据法上的推定

推定是证据法的重要制度，它对于实现诉讼公正，提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用，故有必要在民事诉讼中加强推定制度的适用     

试论行政诉讼举证责任分配的理论基础——行政行为违法推定原则

举证责任是法律预设的推定.举证责任分配的理论基础是行政行为违法推定原则.违法推定原则与行政行为违法推定原则与行政行为公定力原则不矛盾.确立违法推定原则有助于推动行政审判方式改革.     

民事证据规则与公证证据

现阶段证据规则的变化 证据是诉讼的灵魂,在民事诉讼中也不例外.     

论事实推定和法律推定

首先研究推定的各种涵义,提出推定的基础是经验法则。然后集中分析事实推定与法律推定的概念特征及其相互关系,指出事实推定的实质是推理或推论;法律推定源于事实推定又高于事实推定,是在事实推定的基础上渗入了法律价值和政策需要,从而将事实推定的单纯经验逻辑上升为法律逻辑;法律推定和事实推定具有泾渭分明的区别也有千丝万缕的联系,事实推定作为一个法律术语有其存在的合理性。     

知识产权侵权诉讼中的过错责任推定与赔偿数额认定——以举证责任规则为视角

举证责任规则及其适用,在知识产权侵权诉讼中具有重要意义。从过错推定责任的归责方法到赔偿数额确定的证据规则,举证责任表现了民事实体法与民事诉讼法上的双重功能。本文试以举证责任分配的一般规则、特殊规则和补充规则为视角,探讨知识产权侵权损害赔偿的责任要件、数额标准等。     

论我国民事诉讼中的最佳证据规则

最佳证据规则是普通法系的一项古老的证据制度,该制度起源于英国,但此后被美国不断发扬光大,并广泛应用于证据立法和司法审判。在历史演进中,最佳证据规则虽然在现代呈弱化趋势,但其精神却从未退出历史舞台。我国民诉法确立的原始证据优先原则与该制度也有密不可分的联系,然而,由于立法技术和体例的原因,我国证据立法中并未明确最佳证据规则的地位,相关制度规定也存在立法分散、内容矛盾等缺陷。因此,我国需要对该规则加以完善,使其更有效地应用于司法实践。     

从自然推定到人造推定——关于推定范畴的反思

在英美法系国家的证据法学中，法律推定和事实推定、可以反驳的推定和不可反驳的推定等范畴的使用相当混乱。推定是人造的，但又不完全是人造的；人造推定是从自然推定发展而来的，人造推定中包含着自然推定的内容。立法推定和司法推定是设立推定规则的两种基本模式；而根据事项主题可以把推定规则分为八类范式，即事态推定、权利推定、行为推定、原因推定、过错推定、意思推定、明知推定和目的推定。目前，我们的任务是实现推定规则设立的规范化。     

仲裁证据规则与民事诉讼证据规则比较研究

仲裁与民事诉讼作为两种不同的纠纷解决机制,在证据规则上必然存在极大的不同。因此,本文从八类证据形式对两者进行比较,找出两者的差异,并对仲裁证据规则提出一些改进措施。     

举证妨碍的推定——诚实信用原则在举证责任分配中的运用

诚实信用原则符合法律公平、正义的价值追求。在程序公正方面,诚信原则要求诉讼主体在进行民事诉讼时善意诚实、讲求信用,禁止滥用诉讼权利、为达胜诉目的不择手段、不当形成有利于自己的诉讼状态;在实体公正方面,诚信原则作为法院适度干预当事人诉讼行为的武器,赋予了法官公平灵活地分配举证责任的自由裁量权,便利了法律追踪日益变化的社会生活,弥补法律体系固有的不周延性和滞后性的缺陷。     

论推定的根据

在我国司法实践中推定在许多情况下被误用了,因为人们忽视了它的根据.密切结合我国司法实践,就"推定的根据"之性质、种类和功能;两种以上"推定的根据"之间的冲突;同一案件中两个推定之合理顺序;医疗事故诉讼中过错推定的根据;以及在亲子关系中的推定等问题进行详细分析,提出相应的处理规则和方法,对我国司法实践具有重要指导意义.