对司法鉴定立法的思考

司法鉴定立法具有统一性与时代性。应坚持客观原则、法治原则、科学原则和独立原则,规范司法鉴定机构的设置,确保司法鉴定人的中立地位,建立、健全公正的鉴定启动制度,完善鉴定意见的审查制度,统一司法鉴定技术规范与标准。     

依法治国背景下的司法鉴定质量保障体系建设

诉讼活动中,司法鉴定扮演着重要角色,承担着维护司法公正的任务。目前,我国司法鉴定质量保障体系还存在很多缺陷。我们必须站在整个国家的层面上,以依法治国方略为依托,从法律制度、鉴定技术、实时监控、评估审查等多个层面构建和完善质量保障体系,才能得出合法、精准、高效的鉴定意见,实现诉讼公正的价值目标。     

我国现行司法鉴定体制的改革

<正> 司法鉴定在现代诉讼活动中的地位日益重要,己作为公正性要求和中立性价值被法学界、司法实践所关注。为此,如何顺应现代诉讼制度与司法公正的要求,确立科学合理的司法鉴定体制,是完善我国司法鉴定制度的关键。一、现行司法鉴定体制改革的必要性司法鉴定工作在侦查、审判工作中,为处理各类案件提供线索、收集证据、审查核实证据和保护公民合法权益方面,有不可替代的作用。随着现代社会科学技术的迅猛发展,司法活动必须     

中外司法鉴定人制度比较研究

司法鉴定人制度最重要的问题之一是如何选任合适的鉴定人。英美法系一般采取当事人委托鉴定制度;大陆法系多采取司法官委托鉴定制度。鉴定人的诉讼地位,英美法系的国家将鉴定人视为证人;大陆法系的国家将鉴定人与证人区别对待,诉讼地位高于证人。鉴定人资格,英美法系采用鉴定人主义原则;大陆法系采用鉴定权主义原则。鉴定人资格审查,英美法系采取事后审查方法;大陆法系采取事前审查方式。鉴定人的权利和义务,英美法系国家将鉴定人归于证人,权利和义务都包含于证人的权利与义务之中;大陆法系国家一般都在刑事诉讼法中明确规定鉴定人的权利和义务。我国司法鉴定人制度,基本上采取司法官委托鉴定制度,鉴定人资格采取鉴定权主义原则,鉴定人资格审查未制度化,鉴定人的权利与义务,我国的诉讼法未做具体规定。通过比较研究,可以看到我国目前的司法鉴定人制度存在一些亟待解决的问题。     

论我国司法鉴定制度的完善

司法鉴定制度是我国诉讼活动中的一个薄弱环节 ,司法鉴定的无序和混乱严重影响诉讼价值的实现。因此改革现行司法鉴定制度成为一项迫在眉睫的任务。在本文 ,笔者从现行司法鉴定制度所存在的问题入手 ,提出了自己的改革构想     

刍议司法鉴定的公信力与权威性

司法鉴定制度是一个国家的法律所规定的关于司法鉴定机构的设置、人员管理、运行程序和行业标准等方面的规则、规章和体制的总称。司法鉴定是指诉讼活动鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，是司法活动中查明和证明案件事实的重要途径和手段。为了保障诉讼活动规范进行，促进司法公正、服务和谐社会，笔者对我国司法鉴定制度的构建作一些思考。     

完善我国司法鉴定制度路径探究

随着司法鉴定技术的发展和我国诉讼立法强调证据地位的导向,司法鉴定制度在司法制度体系中的作用愈发重要。司法鉴定制度作为一个制度系统,探究其完善路径应当从其内部的各个子制度入手,即从司法鉴定有关机构的职能、司法鉴定资源的配置、赋予当事人鉴定程序启动权、鉴定人出庭作证和专家辅助人制度等五个方面入手,系统性地完善我国司法鉴定制度。     

司法改革背景下侦鉴分离制度之构建

侦鉴分离是与侦鉴一体化相对应的一种刑事司法鉴定制度,具有司法鉴定人独立、鉴定程序公正、鉴定意见客观真实和鉴定管理集中等特点。当前构建侦鉴分离制度是实现依法治国方略、顺应刑事诉讼制度改革发展、预防减少刑事错案发生和刑事司法鉴定回归本源的客观现实需要。保证刑事司法鉴定客观公正、域外借鉴与我国国情相结合、循序渐进和法制统一是构建我国侦鉴分离制度应遵循的原则。构建侦鉴分离制度的具体路径为先实行侦鉴有限分离,这是构建我国侦鉴分离制度的近期目标;后实行侦鉴完全分离,这是构建我国侦鉴分离制度的远期目标。     

论建立我国的鉴定人选任制度

科学证据时代的到来,使得司法鉴定人在诉讼活动中发挥越来越大的作用。而鉴定人选任制度在一定程度上反映了一国的司法鉴定制度的基本模式。随着中国司法鉴定制度改革的深入,如何建立我国的司法鉴定人选任制度已引起法学界的普遍关注。未来证据制度改革中司法鉴定人选任制度将是重点之一。建立我国涉诉鉴定人选任制度,尤其是"仲裁化"的鉴定人选任制度,可以促进司法鉴定制度的完善。     

完善我国刑事司法鉴定制度刍议

刑事司法鉴定制度是刑事诉讼制度的重要组成部分,在现代刑事诉讼中的地位日益重要。但我国现行的刑事司法鉴定制度存在不少缺陷。表现在:一、“自侦自鉴”、“自检自鉴”、“自审自鉴”的现象大量存在,损害了司法的权威性。二、鉴定人的管理结构不合理、资格审查混乱。三、鉴定人的法律责任模糊。四、鉴定人素质参差不齐,鉴定质量难以保证。五、冲突解决机制不完善。六、鉴定告知规定模糊,影响了当事人的合法权益。七、当事人没有启动司法鉴定事项的权利,不利于保护犯罪嫌疑人和被害人的合法权益。八、鉴定人出庭作证的义务难以得到保障。九、鉴定费用支付不合理。办案部门不堪重负。应完善我国的刑事司法鉴定制度,包括鉴定种类、鉴定机构和鉴定人的资格准入、相互关系和法律责任、鉴定程序的启动、重新或补充鉴定程序、鉴定的期限、告知制度、回避制度、鉴定费用承担、鉴定人出庭作证义务、鉴定结论的法律效力和冲突解决机制等。     

健全统一规范公正的司法鉴定制度

作为现代司法制度进步的产物,司法鉴定在案件事实认定中发挥着重要作用。随着司法鉴定在司法实践中运用越来越多,建立统一、规范、公正的司法鉴定制度,成为人民群众的强烈呼声。对此,相关部门表示,要健全完善具有中国特色的司法鉴定制度,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。     

对签名笔迹鉴定意见进行质证的主要内容——受理审查阶段

在司法鉴定中,受理审查阶段是保障案件鉴定顺利进行的基础和重要环节。要对检材签名的鉴定条件、样本签名的比对条件进行审查,以及明确鉴定要求。将法庭质证内容细化明确,既保证鉴定人进行鉴定的科学性、合法性,又为法庭质证方对签名笔迹鉴定意见进行质证提供参考内容。这对保障法庭质证环节有实质有效地进行具有重要意义。     

浅议司法鉴定立法的必要性和紧迫性——写在《河南省司法鉴定管理条例》出台之前

司法鉴定怍为一种客观公正的科学手段,被广泛地应用于诉讼领域,这对提高诉讼效率和质量,维护诉讼的科学、文明和公正具有十分重要的意义。随着依法治国方略的提出,司法鉴定的现行体制急需改革与完善,通过鉴定立法,建立起科学、合理的司法鉴定制度,是大势所趋。河南省人大常委会内务司法工作委员会按照省人大常委会的立法规划,从今年4月份开始已着手司法鉴定立法的起草工作,目前,《河南省司法鉴定管理条例(讨论稿)》,正在进一步论证、修改中。本文试从立法的角度谈谈我省司法鉴定立法的必要性和紧迫性。河南省司法鉴定工作的现状与弊端     

鉴定人资格的实质化改良与多元化审查

刑事诉讼法确立了鉴定人出庭作证制度.鉴定人资格审查的形式化倾向与程序性缺失依然是司法鉴定领域的两大痼疾.我国鉴定人的评价标准转应向注重实际能力、专业化、精细化方向发展.对鉴定人资格的审查应当构建资格授予程序、预先审查程序与开庭审查程序三个程序,在事前、事中、事后三个阶段充分保障当事人的诉讼权利.     

试论中国司法鉴定制度的改革

近年来 ,各方面对我国目前司法鉴定的混乱状态反映强烈。建立一套科学合理的司法鉴定制度势在必行。本文从分析中国现行司法鉴定体制的缺陷入手 ,提出改革中国司法鉴定制度的指导思想和应考虑的相关因素 ,进而对我国司法鉴定的管理体制、机构设置、鉴定人制度、鉴定程序制度、鉴定结论评断制度的改革和重建提出了较系统的构想和主张。     

我国司法鉴定主体之建设性构造

司法鉴定制度是诉讼制度不可或缺的组成部分 ,其价值不仅在于为诉讼程序的正当性提供科学的证据 ,而且也是衡量一个国家诉讼制度先进性的重要标志。目前我国司法鉴定制度存在着诸多方面的问题 ,最为突出的问题就是鉴定主体的建设很不完善 ,表现为结构混乱、管理分散、权力竞合、人员素质不平衡等一系列弊端。因此我们应当对司法鉴定机构进行合理调整 ,增设司法鉴定委员会 ,由司法行政机关负责统一管理 ,在鉴定人员方面对鉴定资格严格规定 ,健全相应的监督机制 ,在程序方面应梳理杂乱的现行规定 ,使司法鉴定走向有序。     

基层检察机关实施羁押必要性审查制度的难题与对策

在基层检察机关的实际工作中,羁押必要性审查制度并未在办案工作中得以有效实施。羁押必要性审查制度在实施过程中存在阻滞问题并非个案,其在实施过程中存在程序、协调、人员等一系列问题,这使得羁押必要性审查制度设计的初衷没有得到很好地体现。研究羁押必要性审查制度施行难题,探讨解决对策,有利于促进法律得到正确有效实施,体现立法本意。     

浅谈我国现行司法鉴定制度的改革

我国司法鉴定制度无论是在立法上还是在实践中都存在很多问题,已严重妨碍了司法公正的实现和诉讼效率的提高。因此,改革现行的司法鉴定体制,规范司法鉴定行为,以保证司法鉴定结论的可靠、公正,从而实现司法的公平、公正和正义,是法制建设的需要。我国法制建设的发展目标是使刑事诉讼科学化、民主化。要实现这一目标,司法鉴定体制就必须保持相对的独立性,不能从属于侦查、检察、审判各诉讼环节中的任何一个职能机构,必须成为一个独立的诉讼主体。     

议案与建议、批评和意见的联系与区别

正代表议案与代表建议、批评和建议是有联系的。1954年全国人大组织法规定了代表提出议案的制度。从一届全国人大一次会议至五届全国人大五次会议,代表提出的议案都是由会议临时设立的提案审查委员会在会议期间进行审查、提出审查意见并向会议报告,最终由会议审议、表决审查意见。由于那些议案的内容主要是对各方面工作提出的建议、批评和建议,     

天津市人民政府关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的实施意见

<正>津政发[2017]4号各区人民政府,各委、局,各直属单位:为贯彻落实《国务院关于在市场体系建设中建立公平竞争审查制度的意见》(国发[2016]34号)精神,规范政府有关行为,防止出台排除、限制竞争的政策措施,营造公平竞争的市场环境,推动天津经济持续健康发展,现就我市在市场体系建设中建立公平竞争审查制度提出如下实施意见:一、总体要求建立公平竞争审查制度,要以尊重市场、竞争优先、立足全局、统筹兼顾、科学谋