被告经传票传唤,有正当理由不能按时到庭参加诉讼的,法院应如何处理?

编辑同志：本院在审理一民事纠纷案中，开庭传票送达被告法定代表人后，该法定代表人提出了不能按时到庭的正当理由，并要求法院按时开庭审理，但未委托诉讼代理人，也未答辩。对该案如何处理产生了两种意见：一种意见认为，根据民事诉讼法第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。此案中被告法定代表人要求按期开庭没有违反法律规定，法院可以按期开庭审理，缺席判决。另一种意见认为，民事诉讼法第一百三十条明确规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。本…     

论我国民事诉讼法中的委托代理

一《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》(以下简称《民诉法》)第五十条第一款规定:“当事人、法定代表人、法定代理人,都可以委托一至二人代为诉讼。”这种当事人(含法定代表人和法定代理人,下同)依法委托他人代理民事诉讼的法律制度,叫委托代理。接受当事人委托从而代理诉讼的人,称委托代理人。委托代理人是民事诉讼当事人的一项民事诉讼权利。一般说来,当事人具备下列两种情形之一的,需要委托代理人:(一)因     

巴拿马易发航运公司与钟孝源等船舶碰撞损害赔偿纠纷再审案

再审申请人(原审上诉人、一审被告):巴拿马易发航运公司。 法定代表人:朱克利,该公司董事。 对方当事人(原审被上诉人、一审原告):钟孝源,男,“汕尾12138”渔船船主。 对方当事人(原审被上诉人、一审原告):广东省珠海市政府打击走私办公室。 法定代表人:赖华保,该办公室主任。 对方当事人(原审被上诉人、一审原告);苏香     

诉讼参加人与诉讼参与人

诉讼参加人是指参加诉讼,进行诉讼活动的人。也就是指参加诉讼的当事人和相似当事人的人。当事人中包括共同诉讼人和诉讼中的第三人即有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。相似当事人的人是诉讼代理人。不同的诉讼参加人,虽然参加诉讼的原因各式各样,诉讼上的权利义务、诉讼地位也彼此有别,但他们皆有诉讼主体或相似诉讼主体的资格,基于这个共同点,而统称为诉讼参加人。     

法定代表人无故未出庭,只委托其诉讼代理人(一般代理)到庭,应如何处理?

编辑同志:我们在审理一件经济纠纷案件中,遇到这样的情况:原告法定代表人经传唤无故未到庭参加诉讼,只是委托其诉讼代理人（代理权限为一般代理）出庭。对此应如何处理？我们有三种不同意见。第一种意见认为,原告法定代表人无故未到庭,只派其诉讼代理人出庭,不符合出庭的诉讼主体资格,应另行确定日期开庭;第二种意见认为,原告法定代表人无故不到庭参加诉讼,应裁定按撤诉处理;第三种意见认为,应开庭审理,根据查明的事实依法作出判决。以上三种意见何种正确？请给予解答。江西省南城县人民法院吴献忠吴献忠同志:根据民事诉讼法的规定,公民、法…     

湖州市汇泰制衣有限公司与大连华迅国际空运有限公司宁波分公司国际航空货物运输运费纠纷再审案

再审申请人:浙江省湖州市汇泰制衣有限公司。 法定代表人:吴建根,董事长。 委托代理人:王英波,北京市商海律师事务所律师。 对方当事人:大连华迅国际空运有限公司宁波分公司。 法定代表人:李乐,经理。     

诉讼代位制度初探

<正> 案件的直接利害关系人具有当事人诉讼主体资格为传统当事人理论的中心内容。然而,在现今的诉讼中,当事人诉讼主体资格与直接利害关系人出现了分离的趋势。诉讼代位制度将是完善当事人理论的一条新路子。诉讼代位制度意指案件的直接利害关系人因故不能以当事人资格进行诉讼,而由与案件无直接利害关系的第三人代替其位,以当事人资格起诉应诉的法律制度。依据诉讼代位制度,原不合格的当事人可成为合格的当事人,但诉讼标的实体权利义务仍存在于直接利害关系人名义之下。案件的直接利害关系人不能以当事人资格进     

民事诉讼法知识问答(四)

(14) 什么人可以作为民事诉讼的当事人?在什么情况下更换当事人?产生什么后果? 我国民事诉讼法(试行)规定:“有诉讼权利能力的人可以作为民事诉讼的当事人。企业事业单位、机关、团体可以作为民事诉讼的当事人,由这些单位的主要负责人作为法定代表人。”由此可见,有诉讼权利能力,就有资格作为当事人。什么是诉讼权利能力呢?就是在诉     

本案应由谁代表企业提起诉讼

案情简介: 某乡政府于1988年8月开办了一食品厂,李某被乡政府任命为厂长。在当地工商行政管理部门办理企业法人、企业开业登记时,李某经核准注册登记为“法定代表人”,工商行政管理部门给他颁发了“法定代表人证”。1993年10月,乡政府以李某“经营管     

审理劳改犯人的离婚案件应如何适用诉讼程序?

编辑同志: 审理劳改犯人离婚案件时,因一方当事人在服刑劳改不能到庭,应如何适用诉讼程序? 湖北省浠水县人民法院 曹晓     

老阎谈公证证据（之十）：证明当事人合法身份的主要证据（上）

一、公证当事人合法身份的概念及主要证据特征 （一）公证当事人合法身份的概念 公证当事人的合法身份，是指申办公证的自然人、法定代表人和其他组织负责人及其代理人参与社会民事活动必须具备法定条件的个人身份资格。公证当事人的身份证明是其参与公证活动．公证机构确认其主体资格是否适格的重要凭证。     

通知当事人退出诉讼于法无据

通知当事人退出诉讼于法无据编辑同志：笔者最近发现有的法院在审理民事、经济纠纷案件的行政案件时，以通知的形式决定所谓不符合条件的当事人（原告、被告、第三人）退出诉讼，这种做法应予纠正。理由：一是这种作法无法可依；二是被通知退出诉讼的当事人对通知既不能申...     

茂名市粮食局粮油物资公司与茂名市供销合作联社铁路专线经营部运输合同纠纷再审案

再审申请人:广东省茂名市供销合作联社铁路专线经营部。 法定代表人:莫谋亮,经理。 委托代理人:詹克俭,广西铁道律师事务所律师。 对方当事人:广东省茂名市粮食局粮油物资公司。 法定代表人:梁绍伦,总经理。 委托代理人:程克,广东省茂名市粮食局粮油物资公司干部。 委托代理人:范李强,广东省茂名市恒河律师事务所律师。     

论刑事被害人的诉讼地位

决定诉讼中当事人地位的是实体法律关系。诉讼中的当事人一般是指原告人和被告人。但是,并非任何情况下的原告人和被告人都是当事人。民事诉讼中有个当事人更换的问题。“当事人的更换,即在诉讼进行中,将不符合条件的当事人,换成符合条件的当事人”。所谓不符合条件的当事人是指作为原告的人“不是自己民事权益受到侵犯,或者与别人发生争议的人”;作为被告的人“不是侵犯原告的民事权益,或者与原告发生争议的人”。民事诉讼是这样,刑事诉讼也应当是这样。在刑事诉讼中,如果发现自诉人(即原告人)     

对新《公司法》法定代表人规定不足的评价与完善设想

在我国民法中,法定代表人是我国特有的一项制度。这种制度确立的最初目的是使交易当事人明晰谁有权代表公司,从而使商事法律关系明确化、行为效果与法律责任确定化,以保护交易的安全。但由于我国立法将该制度规定得过于极端,实践中又缺乏灵活的变通,使这种制度在实际运用中弊端重重,难以发挥预期效用。我国新《公司法》在肯定法定代表人制度合理性的同时,对该制度作了一定修改。本文赞同新法对于法定代表人非法定化的规定,并建议立法可以进一步完善这一制度,取消现有法定代表人唯一性的规定。     

集团诉讼初探

集团诉讼是指由处于相同情况的、有相同利害关系的人临时组织的集合体作为诉讼当事人，并由其代表人进行诉讼活动的一种诉讼制度。 作为解决群体纠纷的有效途径，集团诉讼最初起源于英国。设立此项诉讼是为了应对涉及多数人利益的诉讼问题，在许多情况下让所有当事人实际到庭应诉是相当困难的，而如果分别进行诉讼，又会导致重复诉讼，产生相互矛盾的判决，既耗资又费时，大大增加了法院和当事人的负担。     

关于精神病患者离婚诉讼的几个问题

人民法院在审理离婚案件中,常常遇到精神病患者作为当事人进行诉讼的情况。下面就有关问题谈谈我们的意见。 一、精神病患者的诉讼行为能力的认定问题 法院在审理案件中一经发现当事人精神异常,或者了解到该人有精神病史,就应对其诉讼行为能力进行认定。这里有两个问题需要解决,即:认定无诉讼行为能力的标准,以及用什么程序来认定。 (一)认定的依据和标准 有的同志将一般医院的诊断,甚至将某个门诊部、大队卫生站的诊断统统作为诉讼行为能力认定的依     

集团诉讼初探

在民事诉讼中,原、被告通常各为一人。在原、被告一方或双方各为数人时,即形成了共同诉讼。但在原告一方是数十人、数百人、甚至上千人时,即有可能形成本文探讨的集团诉讼。集团诉讼,即民事诉讼当事人一方为一     

谈民事诉讼中的群体诉讼制

近几年来,审判实践中发生了很多侵犯众多当事人民事权益的案件,多存在于产品责任诉讼、环境污染诉讼或标准合同诉讼中。在此类诉讼中,受到共同侵害的一方当事人形成一个固定或不固定的群体,从几十人、几百人甚至上千人不等。如果让他们作为共同诉讼人全部参加诉讼,实际上不可能,也不方便。所以,原来民事诉讼中的共同诉讼制度,已不能满足实际需要。几年来,在某些地方法院已为建立群体诉讼制度积累了一些实践经验。为了方便当事人进行诉讼,便利人民法院审理案件,新近颁布实施的《民事诉讼法》对群体诉讼作了明确具体的规定。在国外诉讼法中,也有关于一方或双方当事人人数众多诉讼形式的规定,如:美国的“集团诉讼”制,     

论公证与诉讼

当事人或利害关系人因公证书的错误而造成损害、引发争议的，根据《公证法》规定，是民事诉讼范畴。该类诉讼定位于民事诉讼，符合公证非行政化特征。但是从2006年3月1日《公证法》实施以来，涉及公证的诉讼却仍是一片乱象。例如公证书的可诉性，当事人、利害关系人、公证机构的诉讼地位，公证书效力确认，过错认定等问题，人民法院都存在着不同见解，