电子商务交易平台对商标侵权行为的责任认定

要讨论“电子商务交易平台在第三方侵权行为中应该承担什么责任”这一话题,首先得确认一下电子商务交易平台的主体性质.电子商务交易平台上一般有三方主体:平台经营者、站内经营者和消费者,那我们今天所说的电子商务交易平台也就是平台经营者.整体来说,有这样四类平台经营者:第一类是商品销售者,比如苹果商店;第二类是卖场管理者,类似于出租场地的商家;第三类是买卖居间人,相当于中介服务机构;最后一类是网络服务提供者,类似于淘宝.那么我们今天的重点就放在第四类上,即网络服务提供者在第三方侵权行为中的责任认定问题.     

侵权责任法中的第三人侵权行为——与杨立新教授商榷

第三人侵权行为是指,第三人实施侵权行为是损害发生的全部原因,关联人与损害之间并无法律上的因果关系,但存在行为、客体或主体上关联的侵权行为。它本质上属于单独侵权行为的范畴。第三人侵权行为对应的侵权责任形态具有多样性,需区分过错责任和无过错责任。在过错责任(包括过错推定责任)中,第三人侵权行为通常对应的责任形态为第三人责任,即由第三人独自承担全部责任,关联人不承担任何责任,但法律另有规定的除外。而在无过错责任中,则正好相反,除非法律明确配置第三人责任,否则关联人需与第三人承担不真正连带责任,同样,法律另有规定的除外。关联人在承担责任之后,通过向第三人追偿的方式来达到终极免责的效果。     

违约责任浅析

一、违约责任的相对牲违约责任的相对性是指违约责任是合同当事人之间的责任。它包括两层含义：一是合同当事人以外的第三人不承担违约责任，无论合同违约是由于当事人自己的原因，还是由于第三人的原因造成，都应由当事人来承担违约责任。当然，如是由于第三人的原因导致违约，违约一方在承担违约责任后可向第三人要求赔偿。《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定处理。”二是合同当事人一方不向当事人以外的第三人承担违约责任…     

网络交易平台提供服务的损害赔偿责任及规则

《消费者权益保护法》第44条第1款明确规定了消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务造成损害的赔偿责任及规则,但其针对的主要是消费者购买商品造成损害的情形,不能包括消费者通过网络交易平台接受服务造成损害的情形,因为消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务的情况不同.消费者通过网络交易平台接受服务造成损害,应当借鉴《侵权责任法》第9条第2款和第49条规定,适用单向连带责任规则,由服务者承担侵权责任,网络交易平台提供者承担相应责任.     

论债务承担

我国新《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”这是目前我国法律关于债务承担的最明确之规定。债务承担是债的移转之一种，是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。关于债务承担之性质，有的学者认为是债务人之特定的承受和相对的无因行为，有的学者认为是准物权契约与不要因行为。     

网络交易平台提供商的法律定位

目前我国法律关于网络交易平台提供商的义务并无明文规定,各种纠纷发生后其所应当承担的法律责任如何认定亦是法律上的一个难题。网络交易平台提供商在性质上是独立于交易双方的中介,其通过平台的技术支持,实现交易的自动完成。因此,对于网络交易平台提供商不能完全套用现有的法律进行规制,应当根据其自身的特点设定其应当承担的法律义务及法律责任。网络交易平台提供商对于注册用户之间的交易纠纷应承担过错责任。     

民事经济纠纷案件中无独立请求权第三人的认定及民事责任

一、无独立请求权第三人的构成要件根据民事诉讼法第56条第2款的规定，无独立请求权第三人（简称第三人）是指对他人的诉讼标的虽无独立的请求权，但案件的处理结果与其具有法律上的利害关系，因而参加到他人之间已经开始的诉讼中，以维护自己权益的人。因此，构成第三人必须具备以下四个条件：第一，第三人与本案一方当事人必须有某种法律上的权利义务关系，而不是事实关系。第二，第7人与本案～方当事人之间的法律关系同本案原被告之间的法律关系必须是两个法律关系。第三，两个法律关系必须存在必然的因果关系和法律上的牵连关系，即第三…     

食品药品民事纠纷案件审理中的重点与难点问题

食品药品民事纠纷案件的正确审理能够有效地维护消费者的权益。对于知假买假者应当将其与普通消费者一样看待;对于虚假广告应当依据《消费者权益保护法》的规定,认定广告经营者、广告发布者以及推荐者与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;对于第三方网络交易平台提供者,如果其放任制假售假,应当认定其与食品药品的生产者、销售者承担连带责任;不具备生产、销售食品药品企业资质挂靠具有相应资质的企业进行生产销售的,应当认定挂靠者与被挂靠者承担连带责任。     

专业人士所承担的过错侵权责任

专业人士作为社会某些领域的专家可以并且应当以自己独立的身份为社会提供服务 ,法律不应当强行要求他们在某种组织中从事其专业服务。他们在提供其专业服务过程中应当对自己的委托人或者该种委托人之外某些第三人承担合理的注意义务 ,否则 ,即应承担法律责任。对其委托人而言 ,其行为可以同时产生契约责任和侵权责任 ;对第三人而言 ,其行为仅仅产生侵权责任。如何防止专业人士的责任过重是现代法律应当考虑的重要问题。     

债务承担与第三人履行之辩析

广义的合同义务转移包括两种情况,一是债务承担,二是由第三人履行。在我国《合同法》中,这两种情况分属于不同的法律关系,见于不同的章节。债务承担属于合同变更的法律关系,而第三人履行则见于合同履行规则的章节。同样是三方当事人在合同中约定了义务转移,但两者的法律效果是截然不同的,在审判实践中,如何认定这两种法律关系,往往使法官难以准确判断。如在审理企业“三角债”纠纷时,三方当事人为解决相互间的三角债,在合同中常常订立了相互履行债务的条款,这种条款到底应认定为第三人履行还是债务承担呢?对此的正确判断与债权能否得到实现…     

商业秘密中善意第三人的行为认定及责任承担

针对善意第三人的行为认定及责任承担由于没有明确的法律规定,在理论与实践中存在很多问题的情况,对善意第三者的行为认定、善意第三者责任的承担、侵权认定后商业秘密的使用等问题进行探讨,认为法律工作者应该本着公平诚信的原则,从国情与现状出发.在保护商业秘密的同时,平衡善意第三人与商业秘密权利人之间的关系.     

网络交易平台提供商对消费者之补充责任

网络交易平台的兴起,在带动经济发展的同时,也给消费者权益保护带来了些许问题。本文以笔者自身在淘宝网开店及购物的实践出发,从消费者在中介型网络交易所遇到之问题入手,分析出网络交易平台提供商可以突破合同的相对性,对消费者承担安全保障义务及相应的补充责任,从而有效地保护消费者权益及社会经济的稳定。     

夫妻离婚后债务负担

在司法实践中,遇到很多债务人为躲避债务而离婚转移财产的情况,依照《婚姻法解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务的,或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款规定:夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方对外所负的债务,第三人知道该约定的,以夫或妻一方所有的财产清偿。此行为无法达到转移债务的目的,夫妻双方对债权人仍然要承担连带清偿责任。     

利于第三人合同研究

利于第三人合同分为非真正和真正两种,本文仅考察后者。利于第三人合同与代理制度、债权转让以及赠与等制度都存在根本区别。从罗马法到当代各国民法典及其他民事立法,利于第三人合同制度经历了从禁止到许可并不断完善的过程。该制度涉及到三方法律关系,此种复杂的三方法律关系还表现在抗辩和不当得利等复杂关系上。我国《合同法》第64条并没有规定真正利于第三人合同,应就此作出修订。     

试论商标侵权行为中网络交易平台的法律责任

我国网络交易因其快捷、成本低的特点发展迅速,网络交易成为重要商业模式.同时,由于交易方难于受到控制,网络成为侵权交易行为的温床.上海市第二中级人民法院对衣念公司诉淘宝一案的判决首次对于网络交易平台商标侵权责任做出认定.通过对判决的分析并结合欧盟、美国等国家的法律和判例,对于认定网络交易平台在侵权商品网络交易中的作用和应该承担的责任进行分析,并提出本案判决未能解决的问题及建议.     

第三人侵害债权研究

第三人侵害债权的性质、具体形态和责任承担的法律问题,既是法学理论界争议不休的问题,也是实务界经常遇到,必须面对的现实问题。因此,我们探讨第三人侵害债权的法律问题具有重要的理论意义和现实意义。     

燃油污染损害第三方责任的法律经济学研究

为揭示燃油公约和国内法关于第三方过失采用的责任原则区分,分析对污染者和第三方预防水平和交易费用的影响,使用比较分析和法律经济学的研究方法阐述了两者的本质差异,并在此基础上综合论证了责任差异对污染者和第三方行为水平和交易费用的影响。据此,提出燃油污染损害仍应遵循严格责任原则,但污染者或其保险人承担赔偿责任后可依法向负有责任的第三方提出追偿的立法建议,这对于完善燃油公约、制定国内污染赔偿机制具有一定意义。     

第三人侵害债权研究

第三人侵害债权的性质、具体形态和责任承担的法律问题，既是法学理论界争议不休的问题，也是实务界经常遇到，必须面对的现实问题。因此，我们探讨第三人侵害债权的法律问题具有重要的理论意义和现实意义。     

对不动产出租人赔偿责任的探讨

承租人在使用不动产租赁物给第三人造成的侵权损害，不动产出租人是否承担赔偿责任或连带赔偿责任，必须依据法律的有关规定予以认定。基于合法租赁关系，承租人在使用租赁物给第三人造成侵权损害，出租人应承担违反法定或约定义务的赔偿责任。基于非法租赁关系，承租人在使用租赁物给第三人造成侵权损害，应区分不同情况确定出租人是否承担赔偿责任。在非法的租赁中，不动产租赁物给第三人造成损害，出租人应承担建筑物致人损害的赔偿责任；非法的出租行为导致第三人损害，出租人应承担连带赔偿责任；非法的出租行为没有造成第三人损害，出租人不承担连带赔偿责任。     

警示与挑战：船级社在船舶油污损害赔偿案件中是否负责

一直以来，航运界和司法界都留传着船级社免责的惯例，然而近年来数起大型船舶油类泄漏造成灾难性生态污染事件的发生，却让国际各界对此免责传统及该传统依据的抗辩理由产生质疑。从船级社第三方责任的历史沿革出发，对船舶油污损害赔偿中船级社不承担第三方责任的抗辩理由加以详细剖析，并结合船级社的法律地位和性质以及目前有关的立法现状，对船舶油污损害赔偿案件中船级社承担第三方责任的发展趋势做出预测并提出相应建议，以期对各船级社尤其是中国船级社做出警示和启迪。