明清“实学”辨——评葛荣晋教授“实学”论

明清时“实学”的概念和我们现在“实学”的概念是不同的。这种不同不是“泛化”和“窄化”意义上的不同，是两个话语体系的不同。忽视这两者之间的差别，正是造成目前“实学”研究混乱的原因之一。解决问题的关键就在于辨别不同历史时期“实学”的不同含义，并在此基础上去研究特定历史时期的“实学”。     

关于新实学构建的一点设想

广义实学经历了以“经世致用”、“崇实黜虚”、“实事求是”为代表性口号的阶段，同时也把这三个口号凝聚成代表实学本质的三大主题。与之相对应，实学分成实学倾向、实学思潮和实学精神三种状态。中国实学的特点是“去本体化”、“非学脉化”，以此思考未来实学的发展方向和建构方法，可以得出一点认识：新实学应当是儒学复兴运动的组成部分，新实学的构建应当继承古代实学家“躬行践履”的实践精神，除了关注实学理论的建设外，更应当注重儒学在当代社会实践中的应用。     

构建中国“新实学”

构建中国“新实学”，既是中国人“文化自觉”意识的充分表现，也是中华民族文化复兴思潮的重要组成部分。展望21世纪，只有在“返本开新”（或“推陈出新”）的基础上，中国实学才能逐步地形成独具中国特色的新的哲学体系。“新实学”主要新在两点上：一是必须准确地全面地把握时代精神，从哲学价值观高度，回答与解决时代提出的各种新问题；二是必须超越“旧实学”的理论架构，吸纳人类各种新的哲学思维成果和新的研究范式，构建中国“新实学”。构建中国“新实学”必须坚持三条基本原则：准确地把握时代精神。提高“文化自觉”意识，走哲学“综合创新”之路。坚持多元诠释学方法。构建中国“新实学”，是“提高国家软势力”的重要内容，也是推进中国现代化的精神动力之一。     

实学·儒学·现代化─—从实学的产生看儒学的活力和命运

启蒙精神的诞生，使“实学”概念实现了由宋明向明清时期的转变。就性质上说，明清实学思潮实质上是一场儒学的自我更新和改造运动，不是异端，而是儒学的合理发展。从实学的产生来看，儒学是活的，不是死的，它不仅能够实现自身的现代化，而且还能够积极地参与到我们国家的现代化进程中来。     

全国“浙东学派与中国实学研讨会”在宁波召开

为了从实学文化的全新视角，深化对于浙东学术文化的认识．阐发蕴含于浙东学派中的“以民为本”及“经世务实”的思想及其现代价值．宁波市行政学院、中国实学研究会、宁波市社会科学院、宁波市文化广电新闻出版局、勤州区政协，联合于10月27日-31日在宁波市委党校共同主办召开了全国“浙东学派与中国实学研讨会”。     

论中国实学

本文系统论述了中国实学的内涵及其主流和核心,中国实学的起点和终点,中国实学的现代转化.     

《明儒学案》中的"实学"意考

学术界对"实学"一词的使用意义存在着理解上的分歧.对<明儒学案>中所涉及到的"实学"进行意义上的考评后发现:表层意义上的实学强调一般的道德修养与儒家社会事业的关系:深度意义上的实学强调必须以本体为修养工夫的归宗,并以本体为基石,展开儒家的外王事业.这说明,在"实学"使用频率颇高的时期,儒家内圣外王理念确实发展到了一个新的阶段.     

关于实学研究的方法论散议

实学是儒学一以贯之的传统,是具有确定内涵的概念。应在绝对与相对、一般与特殊的统一关系中把握实学,区别不同类型的实学而对其加以研究:经世致用的实学事实上是儒学一以贯之的传统;通经致用是汉儒以后形成的传统;实证求是的实学则是明清时期才兴起的实学思潮;而实心实学是明清之际一些儒者在反思理学、心学之时做出的成果,同时也是为清算"腐儒"、"俗儒"而出现的实学形态。     

建设当代中国的新实学--论马克思主义哲学中国化

新实学来源于中国古代实学又高于中国古代实学 ,是中国现时代精神的精华 ,是中华文明活的灵魂。新实学适应中国现时代建设实践和哲学理论发展的需要。新实学是马克思主义哲学中国化、中国哲学马克思主义化、当代中国建设实践哲学化的产物。关注当代中国的新实学 ,建设中国的新实学 ,新实学就一定能在中国建成。     

新实学的实现可能性与发展方向

二十世纪认识实学的关键词是“近代志向”，而二十一世纪的新实学最终是要对资本主义发展理论提出问题，就是对以西欧为主导的近代与近代文明的全面地反省。所谓新实学，可以从两种层面寻找实践方法。第一是响应划时代的变化，根据对于变化的需求研究实学。第二是摆脱旧实学，创造全新的学问。两者的发展目的最终是结合为一体，新实学的可能性只有在将东亚确保为自身思考的领域时才会被敞开。为此首先要跨越个别国家的视野，同时要具备对于东亚文明传统的洞察与慧眼。我们提出的新实学运动首先要寻找符合新实学的议题，其次要寻求符合该运动的实践方法论。但是，新实学还有必要与市民运动相结合，与大众的沟通也格外重要。