民族自决权主体之界定

民族自决权经历了一个从政治理论到政治原则再到法律原则的发展历程,而其自身含义的模糊性又使人们对于民族自决权的主体、表现形式、与民族分离主义的关系等问题充满争议。本文即是以此为出发点,通过介绍民族自决权的发展过程及其在当今世界的表现来分析民族自决权的主体范围。     

如何正确看待民族自决权

民族自决权理论作为国际法的一项重要基本原则,对于民族问题和人权问题的解决以及确立稳定的国际秩序具有重要的现实意义。理论界对于民族自决权一直颇有争议,对此我们必须学习和运用科学的方法论,提高明辨是非的能力,从维护主权国家的统一与维护民族团结的高度来正确看待和把握民族自决权理论。     

民族自决权的时代意义

民族自决权思想始于十五十六世纪的欧洲,伴随民族主义的产生而出现。本文就民族自决权的时代意义做了简要的分析和论述。     

文化权利内涵刍议

《经济、社会和文化权利国际公约》第15条第1款承前启后,将文化权利的内涵界定为三个方面:有权参加文化生活、有权享受科学进步及其应用所产生的利益和有权享受其作品所产生的精神和物质利益。虽然该条的规定比较简单和抽象,但是却蕴含着丰富的含义。     

浅析行政问责制的内涵及其理论基础

行政问责制作为现代政府强化责任与改善管理的一种制度创新,蕴涵着极为深刻的政治理论价值.但是,在我国政治领域推进的过程中,由于对行政问责制内涵认识的模糊性以及对其理论基础理解的主观随意性,致使一些原本致力于建设责任政府的政策安排反而偏离了行政问责制的内在诉求.因此,要构建责任政府、法治政府,就必须深刻理解行政问责制的丰富内涵及其理论基础.     

略论非物质文化权利的内涵及类型

我国目前主要对非物质文化遗产进行的是公法保护模式,但对具体形态的非物质文化权利的界定并不明确.所谓非物质文化权利,主要是指权利主体对以思想、观点、理论、风俗、习惯等精神形态生活样式所享有的权利.根据国际法的相关理论,非物质文化权利主要包括:文化平等权、文化经济权利、文化自决权、文化认同权、文化发展权等.     

政府职能内涵的理论阐释

政府职能是为社会提供公共物品和公共服务,但是,政府职能为什么是为社会提供公共物品和公共服务、为什么仅仅是为社会提供公共物品和公共服务这一基本问题,却一直缺乏理论上的论证和阐述。探讨这一理论问题,对于我国转变政府职能、深化行政管理体制改革、建设服务型政府等具有重要的理论意义和现实意义。     

最有利于未成年人原则内涵的规范性阐释

由于法律固有的滞后性和未成年人权利的广泛性,适用最有利于未成年人原则将成为一种常态。儿童最大利益原则是最有利于未成年人原则的国际法渊源,最有利于未成年人原则是儿童最大利益原则的国内法表达。考察国际法渊源,最有利于未成年人原则继受了权利本位、理解维度、涵涉个体与群体的所有事项、情境化运用、非绝对排他性等五个方面的一般属性。分析国内法规范,最有利于未成年人原则的具体要求可概括为尊重人格尊严、听取意见、特殊优先保护、适应健康成长规律、保护与教育相结合等五个方面。立足于现行法律规范提炼总结出来的以上十个方面,一体化构成最有利于未成年人原则的完整内涵,可为有效发挥这一法律原则保障未成年人权利的功用,提供稳定的知识体系和思维框架。     

产品责任归责原则的内涵探析

现代产品责任归责原则应该是一般性侵权归责原则和作为其外化形式的产品缺陷的认定标准的有机统一。亦即：现代产品责任归责原则乃是以产品缺陷的认定标准为主要内容、以一般性侵权归责原则的基本范畴为价值取向和精神内核的、用以确定生产者因产品缺陷致损而应承担的赔偿责任的根据和标准。     

民商法中诚实信用原则的内涵和完善路径探析

民商法是我国法律体系的重要组成部分,是人们进行民商事活动和处理民商事关系的重要规范性法律文件和行为准则,而随着我国市场经济的繁荣发展,人们对于诚实信用的重视程度越来越高,因而,本文主要通过分析目前我国民商法体系中关于诚实信用原则内涵的体现,介绍当前我国诚实信用原则应用中存在的问题,进而探讨了完善民商法关于诚实信用原则的有效路径,从而推动构建社会信用体系的进程,提升全民信用和道德素质,促进市场经济健康发展。     

关于腐败内涵的界定

目前国内外的腐败内涵尚未统一。以中国历史、域外腐败内涵为基础,总结辨析出腐败的基本构成要素:涉权性,交换性,交换的不正当性,结果超越了公共领域和私人领域之间的区分,侵犯了公共利益,最后从这四个要素出发,在广义和狭义上来界定腐败的内涵,以满足社会学和法律界的两个视角和标准。     

论作为宪法原则的人民主权的内涵

宪法学研究中,人民主权原则往往被视为不证自明的公理性原则,人民主权具有丰富的科学内涵。人民主权原则确认了人民地位具有神圣性、人民意志具有至上性、人民权力具有本源性的内涵。     

必要性原则内涵之重构

必要性原则包含了宪政层面的必要性和行政法层面的必要性双重内涵。它是指立法机关或行政机关在能够相同有效地实现目标的诸多手段中,应该选择对个人权利最小侵害的措施。故对必要性精神的把握,就转化为对"相同有效"、"个人权利"和"最小侵害"等相关概念的正确理解。     

主客观相统一原则的生成与内涵

本文对我国刑法中主客观相统一原则的生成与内涵作了较为深入地探讨,指出该原则的生成直接导源于主、客观主义及折衷主义刑法理论之缺陷,其理论基础是马克思主义辩证唯物论,该原则不仅在定罪、量刑、行刑过程起指导作用,而且对整个刑事立法、司法及刑法解释都起根本性指旱作用。     

民事诉讼中确立诚实信用原则理论之嬗变

民事诉讼中的诚实信用原则,是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件时必须公正和诚实、善意。滥殇于实体私法领域的诚实信用原则究竟能否延伸至民事诉讼领域的问题,大陆法系的学者们展开了一场颇为激烈的争论。诚实信用原则是民事诉讼中道德原则的法律化,其既能协调诉讼主体的行为,也能协调法院的审判行为,从而保证诉讼的顺利进行,实现诉讼中的公平、公正。为此,在我国民事诉讼法中确立该原则是很有必要性的。     

罪刑法定原则思想理论基础之人权解读——以权利为视角

本文从罪刑法定原则实质蕴涵——权利,阐述大宪章思想,自然法理论,三权分立论心理强制说,民主主义与尊重人权主义之所以作为罪刑法定原则思想理论基础内在依据。     

检察的内涵及其启示

将英文中的“public prosecution”翻译为“检察”，是因为西方国家特别是大陆法系国家的检察机关均具有监督属性，且含义与我国历史上的御史制度有契合之处。以公诉为主的职能、监督的属性、维护国家法制统一的目的、国家与社会公益代表的身份，四者共同构成“检察”的内涵。如果将检察内涵中的四个要素割裂开来或者对立起来，就有可能在理论或实践上出现谬误。     

知识产权的权利冲突及其解决之探讨（上）

从理论上说,知识产权权利体系中的各权利的配置都有其特定的依据,任何一项知识产权专项权利的设置都是在知识产权"天平"中增加的一个平衡的"砝码",各权利在知识产权权利体系中应"和平共处",而不能互相排斥、冲突.但在现实中,由于绝大多数国家对知识产权各权利的配置都是采用单行立法的形式,未充分顾及各自调整的权利关系在知识产权"大家庭"中的"和睦共处",这就很可能出现权利设置的冲突或者空白遗漏.近年来,关于知识产权诸部门法的交叉重叠关系,对同一对象的权利冲突关系、重叠保护关系和选择保护关系,一直是知识产权法学界研究较为活跃的问题.本文即拟对知识产权的权利冲突及其解决问题作一初浅探讨.     

论民法之权利不得滥用原则

权利和权利之间都有一定的界限,过度行使一项权利,会导致滥用,而损害其他人的权利,因此,任何权利的行使都必须受到一定限制。权利不得滥用作为民法的一项基本原则,对其基本内涵、功能和构成要件,以及如何在立法上构建我国的权利不得滥用原则的探讨尤为必要。