专利权投资的经济效用与法律规范分析

专利运用是专利创造、保护与管理的最终目的。理论研究应从注重专利保护转向注重专利运用。实践证明，专利投资是专利运用的最好形式，对于增强企业核心竞争力、助推产业结构优化具有重要意义。专利权在权属、效力、价值等方面的特殊性决定了专利权投资存在潜在的法律风险，因此需要对有关问题进行探讨，指出风险的表现形式和规避措施，以保护投资收益，发挥专利投资的最大效用。     

现代企业的专利管理——以高新技术公司为研究对象

企业知识产权不仅是一种无形财产权,而且是一种重要的经济资源,其价值不仅可以用货币来衡量,而且比有形财产更为重要。本文借鉴美日企业成功的专利管理经验立足于企业专利权保护的实际情况,注重技术与法律、理论与实践的结合,以高新技术公司为研究对象,用浅显易懂的语言,提出了现代企业专利管理的模式、方法及应用策略。     

浅析专利权行政保护的正当性

专利权行政保护是指国务院及地方专利管理工作部门依据有关法律规定,运用法定行政权力,遵循法定程序,采用行政手段对专利权的确权、管理、侵权纠纷处理和行政查处等方面所实施的全面的法律保护。由于专利权有私权属性,因此,有些观点认为应弱化对专利的行政保护。然而,不能片面否定行政保护对专利权保护的积极作用,本文指出了我国专利权行政保护中存在的问题,就此阐述专利行政保护的正当性及加强专利权行政保护的原因,并提出加强专利权行政保护的措施。     

专利权质押贷款的可操作性难题及其应对

我国1995年颁布的《担保法》,明确了专利权质押的法律基础,而随着我国企业创新能力的不断增强,它们通过专利权质押来获得贷款的需求也越来越强烈。但在实践活动中,专利权质押的适用却并不顺畅,这其中既有专利制度本身的原因,如专利技术的公共性、专利权价值的不稳定性,也有相关配套机制不完善的原因,如专利评估机制、专利交易市场、信用担保机制的缺失。有鉴于此,为了充分发挥专利技术的价值,活跃知识产权融资市场,我们应当拿出相应的对策,以解决专利权质押贷款的可操作性难题。     

知识产权质押融资：路在何方？（2）——专利权质押贷款的可操作性难题及其应对

我国1995年颁布的《担保法》,明确了专利权质押的法律基础,而随着我国企业创新能力的不断增强,它们通过专利权质押来获得贷款的需求也越来越强烈。但在实践活动中,专利权质押的适用却并不顺畅,这其中既有专利制度本身的原因,如专利技术的公共性、专利权价值的不稳定性,也有相关配套机制不完善的原因,如专利评估机制、专利交易市场、信用担保机制的缺失。有鉴于此,为了充分发挥专利技术的价值,活跃知识产权融资市场,我们应当象出相应的对策,以解决专利权质押贷款的可操作性难题。     

论专利权的法律保护

(一) 专利法是保护专利权的法律,专利权是发明人在法定期限内对其发明享有的专有权。专利权的法律保护具有一定的适用前提和范围,它由专利权本身的内容所决定。从横的方面来考查,专利一般包括发明专利,实用新型专利和外观设计专利三种。我国专利法第2条规定:“本法所称的发明是指发明、实用新型和外观设计。”与此相联系,我国法律所保护的专利权,就应当包括发明专利权,实用新型专利权和外观设计专利权。所谓发明,是指解决社会生活某一领域(主要是生产领域)一定课题     

法学视野下专利价值评估的特殊性——以专利权出资为视角

随着知识经济时代的到来，社会生产力迅猛发展，生产方式不断变革，专利权在公司生存发展中扮演着越来越重要的作用，已成为重要的非货币出资形式。对专利价值进行合理而准确地评估，是有效保护出资人、公司、股东和债权人合法利益的体现，除了经济技术方面需要引入科学的评估方法，在法律层面，更需要考虑专利权的法律特性对专利价值的影响。     

我国高新技术企业专利风险及对策分析

随着知识经济时代高速发展及产业环境快速变迁,创新知识的应用极具重要性,知识产权作为最具新颖性和创造性的新知识,成为知识经济基础.而专利权的发展与保护成为企业提升综合技术竞争力的核心课题.当专利权被作为一种策略性“商品”在企业商业运作模式中被使用时,其所面临的风险及困境不容小觑,企业将专利作为一种无形“产品”竞争日成趋势.应有效挖掘企业专利战略,在探析专利风险基础上,提出对企业可操作性策略,以期提升中国高新技术企业专利核心竞争力.     

专利权评估若干问题研究

专利权作为一种重要的无形资产,其内在价值正越来越为人们所重视。专利价值的货币化正成为一种趋势。企业在股份制改造、合资、联营、兼并、转让等大量活动中,都需要对专利权进行评估。本文研究了专利权评估的适用范围,以及对专利进行评估时要考虑的问题,并在文章的最后提出了专利权的几种评估方法。这不仅有利于在理论上丰富专利权评估的探讨,而且在实践上也有利于指导企业的专利评估工作。     

我国专利权的行政保护

一、引言 专利权的行政保护一直以来被认为是我国专利保护的特色.但是这一特色似乎并没有在学术界和实践部门达成共识.早在专利法制定之初,他们对这一问题就有不同的认识.只是当时法律己有明确规定,许多意见不便发表.第二次修改专利法时,国家知识产权局报送国务院的<中华人民共和国专利法修正案(送审稿)>在当时专利法规定的基础上,又增加了专利管理机关对情节严重的侵权行为可以进行查处并做出行政处罚的规定,并赋予专利管理机关封存、扣押等行政执法手段.对此,一种意见认为,应当取消专利管理机关处理侵权纠纷的职能,或者改为调解.另一种意见则认为,专利管理机关可以处理专利侵权纠纷.目前正在进行的第三次专利法修改中,这一问题仍然是争论的一个焦点.法院观点与专利行政管理部门的观点截然对立,企业的态度则在两可之间,骑墙得很.在本文中,笔者拟对我国专利权的行政保护体系进行梳理、分析和反思,并对中外专利权的行政保护进行比较,以期揭示我国专利权保护体系的改良方向.     

论企业科技创新中的专利权投资

准确的专利权投资可以给企业带来科技领先性、战略整体性、投资计划性、市场扩张性等巨大优势。由于专利制度的天然特点，专利权投资既与金融市场和法律规范密不可分，又与工业技术息息相关。因此，厘定专利权投资的专利法特质、建构专利权投资的市场运行机制，必然要考虑专利的技术领先程度。确定专利投资计划的原则，也应当从市场、法律和技术等三个方面予以考量。     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

外观设计专利权保护范围的解释原则——以外观设计专利侵权判定为视角

外观设计专利权保护范围是进行外观设计专利侵权判定的前提和基础。从现有法律制度及侵权判定需要出发，解释外观设计专利权保护范围时应当遵循整体性解释原则、区分性解释原则和限定性解释原则。     

企业参与土地一级开发的法律风险与规避探析

土地一级开发是政府机构相关部门在国有建设用地的使用权转让之前对该地进行的包括土地征购、整治以及储备三个环节在内的土地综合整改过程。目前,一般是政府委托给企业来实施土地一级开发的行为,自身发挥管理和监督的作用。文章开篇对土地一级开发进行了阐述,接着分析了企业参与土地一级开发所面临的法律风险,着意针对企业如何有效规避法律风险提出一些可操作性建议。     

专利资产评估中的法律因素分析

法律因素分析是专利资产价值评估中的重要环节,专利权的基本法律状况、权利保护范围界定、法律稳定性评判、专利与所涉产品的对应性分析又构成了专利权法律分析的重要内容。对于一般的资产评估从业人员而言,对专利权进行法律分析仍存在着巨大的技术与法律鸿沟,从而很大程度上影响着当前专利资产评估公信力与评估业发展前景。在评估中引入权威机构的专家论证报告,应是一条可行之路。     

论可专利性的道德例外——以《欧洲专利公约》为例

本文以《欧洲专利公约》为视角,讨论了可专利性的道德例外的立法方式问题。认为,专利法规定可专利性的道德例外不可避免,但立法机构在就此做出规定时应当尽其所能设想并穷尽所有他们认为是不道德的因而是不能赋予专利权的发明创造;同时应当区分引起道德问题的原因,对于那些由于对专利技术的公开发表与开发而引起的道德问题,由于其不是因为授予专利权本身引起的,因而不应当由专利法来调整,也不应当由专利管理部门来讨论和决定。     

论专利实施许可中的风险控制

由于专利实施许可具有一些特殊性,包括无形性、地域性和时间性等,从而导致一些风险,具体包括专利权失效或权利受限制的风险、第二专利导致的风险、第三方侵犯专利权的风险、第三人指控侵权风险、专利权滥用风险、专利实施许可费用风险,以及平行进口带来的风险等。本文指出为防范和治理风险,专利实施许可双方应签订完备的许可合同,并对许可合同进行有效的管理。     

我国能源企业海外投资法律风险分析

中国能源企业海外投资是中国经济社会发展的重要战略选择之一。这一战略在实施过程中,必将遭到东道国甚至国际社会的各种法律风险。中国政府及能源投资企业应当根据国际法的相关规定规避法律风险,保护投资者利益,确保国家经济平稳较快发展。     

反垄断法规制滥用标准必要专利权之反思

反垄断法通常以构成滥用市场支配地位为由对标准必要专利权滥用的行为进行规制。实际上,滥用标准必要专利权并非都可以适用反垄断法。单独标准必要专利的许可市场不应直接推定为独立相关市场,标准必要专利持有人更不必然拥有市场支配地位。大量无效、非必要以及过期专利充斥在技术标准之中也对相关市场以及持有人市场支配地位的认定产生直接影响。滥用标准必要专利权最主要表现是专利劫持导致的不公平高价行为,对此行为反垄断应采取比较谨慎和温和的态度,只适用于对市场竞争和技术创新产生重大影响等非常特殊的情形。从法律效果和法律功能上看,仅仅依靠反垄断法规制滥用标准必要专利权案件还会存在对被劫持者关注不足的问题,并可能导致对权利人威慑过度进而引发反向劫持的风险。在肯定反垄断法在规制滥用标准必要专利权上的重要作用的同时,也要意识到专利法作为内部限制所具备的优越性,以及反垄断法之外,其他属于外部限制法律规范的补充作用。     

标准专利权滥用的法律限制

通过透视我国企业遭遇专利战的严峻形势,总结标准专利权滥用的具体表现,并剖析其产生原因,本文在此基础上提出了限制标准专利权滥用的法律体系,并对我国《专利法》第三次修改和制定有关专利和技术标准滥用的反垄断立法提出了若干建议。