中西陪审制度适用范围比较研究

我国的陪审制度长期处于名存实亡的尴尬境地。如何“激活”这一制度,是人们普遍关注的热点问题之一。要“激活”陪审制度,首先必须科学地设定陪审制度的适用范围。本文的主旨在于通过对中西陪审制度的适用范围作比较研究,从中梳理出完善我国陪审制度适用范围的基本思路和立法对策。     

完善我国人民陪审制度的思考

陪审制度作为普通民众参与司法审判的一项司法制度,是实现司法民主的手段之一。本文通过介绍英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制度,并在此基础上,围绕"如何完善我国人民陪审员制度"这一主题,从陪审制度的概念、产生发展和价值展开论述,理性地剖析了我国人民陪审员制度的现状,笔者最后针对我国人民陪审制度存在的缺陷进行分析,提出了完善陪审制度的可行性建议。     

中国陪审制度改革的前景与出路

陪审制度与司法现代化既存在矛盾性,也存在相容性。矛盾性使其处境困难,而相容性则给其带来生机。陪审制度在中国具有一定的实践基础,但其在现实中也存在着很多问题。必须加以改革。当前的重点是限定陪审案件的范围,强中审员的权利,吸收专家型陪审员。而根本的出路则在于现行司法体制的改革。     

关于完善我国人民陪审制度的几点思考

人民陪审制度的价值主要体现在确保司法民主,具有监督、制约功能,保障司法公正.但我国现行人民陪审制度存在作用不大、陪审形式化、陪审员产生方式混乱、缺乏陪审规则等缺陷.应进行如下改革:限制人民陪审制度的适用范围,严格人民陪审员的资格,规范人民陪审员产生的程序,确立陪审规则,等等.     

试论人民陪审员制度的完善

我国对陪审制度重视不够,导致陪审员未发挥应有作用。本文通过阐述陪审制度作用,分析存在问题,并探索完善对策,旨在呼吁社会各界重视,使之有宪法依据,使司法改革与司法民主化能在宪法的轨道内健康有序地进行。建议国家立法机关应尽快制定《人民陪审员法》,规范和完善其权利义务。     

陪审制度的发展与我国的重构

我国目前司法改革正在积极推进,改革的目标是实现司法公正,促进社会公平。但要使这一目标转为现实,关键在于改革和完善具体的司法制度,使其具有的功能和价值得以完整体现。2004年9月1日,全国人大常委会通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》,使人民陪审员制度再次进入了人们的视野。应当说，陪审制度的实行对各国司法制度乃至政治制...     

陪审制度的价值及我国陪审制度之完善

本文通过分析陪审制度的价值和我国陪审制度的现状，从而提出了对我国该制度的完善。     

陪审制度的价值及我国陪审制度之完善

本文通过分析陪审制度的价值和我国陪审制度的现状,从而挺出了对我国该制度的完善.     

论人民陪审制度

陪审制度是由法院吸收民众参与案件审判的极具司法价值的制度.现代意义上的陪审制分为两大陪审制模式:一是英美法系陪审团模式;一是大陆法系参审制模式.我国的人民陪审员制度属于大陆法系的参审制模式,现实司法实践中形同虚设并没有发挥其实质性的作用,备受诟病.本文分析我国的现状,从欧美陪审制及比较中分析二者的优缺处,为我国立法司法改革提供借鉴依据,真正发挥人民陪审员的价值.     

论我国人民陪审制度的改革与完善

作为一种吸收普通民众参与审判的司法方式,人民陪审制度蕴涵着政治民主、司法民主以及司法公正的价值。但是随着法制建设的深入及其自身不足的不断突显,人民陪审制度的作用开始减弱,使其独立价值难以有效实现。因而应该在现有制度的基础上,依据一定的模式进行结构重塑,使之焕发固有生机。     

英国陪审制度改革及其走向

近代陪审制度起源于英国,为资产阶级民主发展做出了贡献,但是在当前世界范围内陪审制却呈衰微之势。顺应历史潮流,英国的司法界正在探索新的道路改革陪审制度来适应社会发展需要。我们国家的陪审制度也在摸索前进之中,吸收借鉴英国陪审制度改革的有益经验,可以加快我国司法改革的进程。     

论我国人民陪审制度

人民陪审制度,作为我国司法制度的重要组成部分,一度得到法学界的普遍盛赞。人民陪审制度对实现司法公正、司法民主等发挥了重要作用。但由于各种原因,当前我国陪审制度已基本流于形式。为此,我们呼吁坚持人民陪审制度,完善人民陪审制度。     

浅论我国刑事陪审制度

刑事陪审制度是一项古老的司法制度,在人类的司法文明史上影响深远,中国的刑事陪审制度在维护司法民主、司法独立等方面存在着独特的价值功能。但是中国的刑事陪审制度曾经过一段坎坷的历程,现在处于一种进退两难,操作混乱的状态。本文在结合我国具体国情和吸收国外有益经验的基础上,提出了完善我国刑事陪审制度的具体措施。     

我国陪审制度的功能及其实现

在当今中国,陪审制度不仅具有重要的政治意蕴与司法功能,而且对于深化司法体制改革以实现审判独立与完善刑事审判程序具有独特的技术功能。只有科学设置陪审制度,上述功能才能得以实现。《关于完善人民陪审员制度的决定》的制定,是对我国陪审制度的重大发展,不过规定仍显简略,且其中的一些条款与陪审制度的本质和规律不尽契合,抑制了陪审功能的发挥。应对我国陪审制度进行实质化改造,保障其功能的充分实现。     

人民陪审制改革的路径完善与制度因应——通过化解行政诉讼的陪审困境更新智识来源

我国人民陪审制的改革路径,始终踟蹰于对先天不足的域外陪审制度加以移植,并逡巡于有待完善的本土陪审实践。晚近十年,以刑事、民事诉讼的实证数据及规范文本为素材而展开的探讨可谓浩如烟海,但关涉行政诉讼中陪审困境的研究却凤毛麟角,各地的陪审改革试点亦多以刑事、民事诉讼为中心。这种从理论到实践层面的偏颇对待已不当限缩人民陪审制改革的智识来源。虑及行政诉讼有别于刑事、民事诉讼的特殊性,对行政诉讼陪审的特殊困境刨根问底进而对症下药,有助于更新我国人民陪审制改革的智识来源,为以区分诉讼性质为前提的精细化陪审设计夯实基础。     

论陪审制下问题清单制度的构建

<正>引言始于2015年的陪审制改革试点提出,逐步探索实行人民陪审员不再审理法律适用问题,只参与审理事实认定问题。试点结束后,2018年修订的人民陪审员法将事实审和法律审分离的案件范围限定在由7人合议庭审理的民事环境公益诉讼等社会影响重大的一审案件。     

民事审级改革略论

公正合理的审级制度是最大限度地实现司法职能和法律价值目标的前提条件.而我国司法的行政化导致法院缺乏独立性;司法腐败和地方保护主义导致法官的不独立;再审制度导致裁判的不确定和司法权威的下降.现行司法的审级制度影响法院独立行使裁判权,影响司法公正,必须进行改革.对民事审级改革中各审级法院审理的范围方式,审查程序提出了具体的改革思路.     

辅助性原则与中国行政体制改革

20世纪50年代,德国学者在反思福利行政时率先提出了辅助性原则。此后的半个世纪,辅助性原则在西方国家解决国家与个人关系、中央与地方关系以及欧洲一体化与国家主权之间的关系中扮演了重要角色。中国当下行政体制改革的核心任务是政府职能转变,而政府职能问题恰好是辅助性原则首先要解决的问题,因此可以将辅助性原则作为中国行政体制改革的理论基础。     

论中国陪审制度的宪法基础——以合宪论和违宪论的争论为中心

人民陪审员制度是中国司法制度的重要组成部分,是实现司法民主化的基本途径之一。《宪法》文本未规定人民陪审员制度,并不意味着该制度违宪,现行《宪法》规范中存在着建立陪审制度的基础。人民陪审员制度在《宪法》实施中具有重要意义,应该进一步强化该制度的宪政基础。