“一国两制”的辩证性实践品格

“一国两制”的内容构成了一个完整的辩证统一体。充分领会其辩证性的实践品格,有利于保持香港、澳门特别行政区的长期繁荣和稳定,促进台湾与祖国统一大业的最终完成,实现中华民族的伟大复兴。 一 “一国两制”是“一国”与“两制”的统一体,“一国”是“两制”共存的前提条件,“两制”又是“一国”的社会基础。二者的关系是辩证统一的关系。 首先,“两制”的共存是以“一国”为前提条件的。 “一国两制”方针政策的提出,是为了完成祖国的和平统一大业。邓小平同志指出:“这首先是一个民族问题,民族的     

没有“新大陆”

据说,“久违了”的“国学”又在“悄然兴起”,而且是最近打出的一面“旗帜”,不禁愕然。“国学”一词,若是追根寻源,最初是指国家设立的学校,即后世所称的国子监。“悄然兴起”的“国学”当然不是这个意思。后来有“国故”一词,是指我国固有的文化、学术。大约到了上个世纪后半期,一些留日的学生把日本人研究中国文化的“支那学”一词迻译过来,这才有了“国学”一词新的意思。     

天天过“节”

有朋友写了一幅对联。上联是“节粮节钱”,下联是“节水 节电”,横批是“天天过节”。“天天过节”,是时下的一句流行 语,指的是现在生活好了,天天有“鱼肉”,出门穿“时装”,吃 穿不愁。的确,比起过去商品匮乏的年代,我们现在确实是 “天天过节”。但不要忘了,天天过节也意味着天天过“节”,即 天天讲节约。我认为,洁身自好是文明,“节”身自好也是美 德。而要做到“节”身自好,恐怕得有两条“座右铭”。一是厉行 节约。节约就是增收,这对普通百姓更有务实的意义。俗话     

“清官政治诉求”的学理分析

关于“清官政治诉求”的核心,目前学界并无定论。大致有两种意见,一种认为是“忠君”,一种认为是“逆君”。“忠君说”认为“清官政治诉求”虽然是一个“孝亲-忠君-爱民”三位一体的结构,但其核心仍然是“忠君”;“逆君说”则认为“清官政治诉求”的核心是在君之上安置一个“理”,这个“理”是逆君的,而不是顺君的。牺牲一切现实利益,以致以牺牲生命来捍卫此“理”,捍卫此“道统”,正是“清官”的本义所在,正是“清官政治诉求”之根本落脚点。在此意义上说,“清官”在中国政治“天-君-民”的三极循环中,正是“天”一极的代表与象征。本文认同“逆君说”,并扼要分析了“清官政治诉求”在中国长盛不衰的原因及其现实基础与精神价值。     

说——潇洒

“潇洒”是一个体面的字眼。它在报刊和青年们口中出现的频率之高,罕有可匹。前不久一曲《游洒走一回》,更把“潇洒”二字“炒”到了烫手的程度。 最可惜的是,想“潇洒走一回”的人中,多半未必明白什么是“潇洒”。“潇洒”到底是什么呢?是电视广告上一身牛仔的摩托骑士?是刚刚用“飘柔二合一”洗完秀发的那位美人?意思是有一点点,但这怎么可能表达“潇洒”的丰富内涵呢?如果穿几件时装、梳几个时髦的发式便叫“潇洒”,那“潇洒”就是一件可以用钱买到手的玩意儿了。而我们都知道,这东西硬是花多少钱也买不到的。我们常见有人身穿价值万金     

理论研究者应走出“书斋”

近年来思想政治工作理论研究出现了一种为理论而理论的“书化”现象,工人称其研究为“不管用”。究其原因,一是急于出成果,只凭热情关在书斋里逼“雏鸡”下蛋。二是书斋里“生产”的理论,不清楚人们的要求,与“消费”脱节。三是以为下了几次基层,就深入实践了,可以著书立说了,不知道漂浮的“提炼”同样是不管用的。要把“不管用”变为“管用”,理论研究者就要从“书斋”里走出来,真正“身入”和“心入”实践。这至少有两个好处:一是使研究者“溶化”在职工中,     

少数领导干部手中权力异化的五种表现

一是“一权多用”,用一项权力既解决公事。又解决私事。二是“小权大用”,很容易办的事情,却想方设法地卡对方的脖子,拖着不批不办,以谋取大的好处。三是“明权暗用”,有的机关领导干部借口扩大开放、发展经济,“定向”投资房地产或某个公司,以寻求“回报”或为将来“下海”留退路。四是“权权互     

瞭望哨

暂勿“引导” 江西 李沁源 某同志看不惯“大锅饭”,挺身而出,承包一个长期亏损的工厂。果然,一“包”就灵,承包只两个月,实现利润数万元。有关领导闻讯后鼓励他再接再厉,但也有人不以为然,提出要立即把个人承包“引导”到集体承包。 原因何在?无非是怕沾了“个人”边。多年来,人们形成了一种并不正确的观念,似乎只要是“集体”。就算是“社会主义”,只要是“个人”,就一定是“资本主义”。     

瞭望哨

也谈“公款随礼” 黑龙江 许文阁 “公款随礼”是一种现象,是群众对时下名目繁多的社会性应酬交往活动的戏称。其实质,是一种变相贪污行贿,实际是一种极为严重的“官场腐败”。 乍一看来,“公款随礼”是拿公家的钱,又送给公家了,表面上存在着某种“合法性”。其实,一些“公款随礼”的地方、部门和单位及其领导     

“中国制造”与“中国信用”

国人很想让“中国制造”响遍全球,这是一种奋发向上的心态。这种心态对于正在高速发展的中国来说,是十分宝贵的。 然而,“中国制造”诚可贵,“中国信用”更宝贵。如果说,“中国制造”是“银”,“中国信用”则是“金”;“中国制造”是“表”,“中国信用”则是“里”;“中国制造”是“结果”,“中国信用”则是“保证”。     

寻找权威的道德基础——对《老子》政治思想的伦理学解读

《老子》提出的“无为而无不为”思想并非是一种消极避世的政治态度,相反却是对于“德政”的强烈呼唤。当然,他的“德政”是一种“以百姓之心为心”的、是一种“生而不有,为而不恃,长而不宰”的“玄德”。     

我看“粉丝”现象

平日交谈,读书看报,常耳闻眼见“粉丝”一词,其评说意见不同,褒贬不一。前几天,收到译林出版社前任社长李景端先生发来的E-mail,说他在香港听余光中先生谈“粉丝”有些感慨。由此也引发了我对“粉丝”的一点看法。“粉丝”是近年来社会上很流行的一个新词。它源于英语单词fan,“粉丝”是它的复数形式fans的音译,与沙发一样,都是音译外来词。在英汉词典中,其中文释义是:迷;狂热爱好者;狂热仰慕者。如:moviefans译为“电影迷”;crowds of footballfans译为“一群群足球迷”。“粉丝”一词最初多用于演艺娱乐界,它是继“追星族”、“迷”之后,…     

论韩非子"势"的政治思想

韩非子是法家思想的集大成者。在韩非子“法、术、势”的思想体系中 ,“势”为核心 ,是“法”和“术”的出发点和归宿 ,“法”构建的是“威严之势” ,“术”构建的是“聪明之势”。从这个意义上讲 ,韩非子政治思想是一种“势”的政治。     

列宁关于一国建成社会主义的理论

学术界流行这样一种观点:列宁提出了“社会主义可能在一国或数国首先胜利”的理论,即“一国胜利说”,斯大林捍卫了列宁这一学说,并系统发展到了“一国建成社会主义”的理论。因而,“一国胜利说”是列宁的功绩;“一国建成社会主义”则是斯大林的贡献。其实,这种说法是不符合科学社会主义思想史的。考察一下科学社会主义思想史就会发现:列宁不仅提出了“一国胜利说”,而且还提出了“一国建成社会主义”的理论。斯大林也曾论述过“一国建成社会主义”的理论,但那只是对列宁这一学说的     

对暴力革命必然性的几点看法

北京市科学社会主义学会主办的《科学社会主义参考资料》84年第10期上刊登王海鲸同志《暴力革命的必然性与和平过渡的可能性》一文,本文仅就王海鲸同志文章以下几点提出讨论。首先,关于“暴力革命是无产阶级革命的普遍规律”,王海鲸同志重申这一提法。其实这是不科学的。“普遍”一词的含义通常是“广泛”、“共性”,在纵向和横向都具有“绝对性”和“排他性”。因此,说“暴力革命是无产阶级革命的普遍规律”,本身就排除了其     

“小礼品”不可小视

在“三讲”教育中,不少党员领导干部讲到廉洁自律问题时,不约而同地使用了两条“基本原则”:一是大的腐败现象没有,二是收受“小礼品”把关不严。看来,这条“三八线”是划得很清楚的。前者即大,真的没有当然是好事。后者把关不严,而且冠以一个“小”字,则值得深思。时下的“小礼品”大体是指名烟、名酒之类,其价格之高昂令工薪阶层多数不敢问津。“买好酒的不喝酒,抽好烟的不买烟”这两句顺口溜,正是这种不正之风的真实写照。据一位领导透露,仅今年春节,上交组织的部分“小礼品”就价值万余元。更有甚者,“小礼品”自家消耗不了,一次又一次…     

“扰民告示”须当废

“扰民告示”是一种现象,是群众对有些领导或机关,在上级工作组下来之前发出的“一定不出问题”、“要热情接待”之类的打招呼性通知的戏称。其实质,是一种官场“流行病”,是一种腐败。 仔细琢磨,“扰民告示”大多预告的事情与工作毫无关联。无非是暗示“上面”来人的兴趣爱好,提出陪吃陪玩的要求。经逐级渲染加码,变成谁也不敢碰的“圣旨”,这种“扰民告示”,既违背了政府为人民的宗旨,割裂了党与人民的血肉联系,又扰乱了基层的工作生活秩序。     

要“先”要“进”要“干净”

共产党员怎样才能保持先进性?笔者的感悟是要“先”、要“进”、要“干净”。要“先”。一是要用先进理论武装头脑,这是保持党员先进性的前提和基础。共产党员要树立终身学习的观念,解放思想,实事求是,坚持用马克思主义先进理论和科学发展观武装头脑。二要有“先天下之忧而忧”的胸怀。广大党员特别是党员干部要有一     

青少年偶像崇拜系列综述(之三)——偶像崇拜的代际差异

偶像崇拜行为内地上一代青少年的偶像崇拜基本上是一种“榜样崇拜”;香港上一代青少年的偶像崇拜基本上是一种“师长崇拜”,八九十年代两地青少年的偶像崇拜是一种“三星崇拜”,而现今内地青少年的偶像崇拜基本上都遵循着“三星崇拜 民星崇拜”的模式。     

对“科学技术是生产力”论断的辩证理解

在对“科学技术是第一生产力”的不同理解中,首先涉及到对“科学技术是生产力”这一命题的理解问题.从一些文章看,大致可以分为两种基本观点:一种观点是认为,对“科学技术是生产力”的命题只能理解为“科学技术是间接生产力”,这就是比较传统的“渗透说”或“转化说”的理解.另一种观点可称之为“直接说”,即认为科学技术在现代工业社会中已是直接生产力.