我国刑事诉讼基本原则体系的构建

刑事诉讼基本原则是承载刑事诉讼的价值 ,反映刑事诉讼的目的和任务 ,对刑事诉讼立法与司法都具有指导意义的准则。确立我国刑事诉讼基本原则体系必须把握两个依据 ,并以此为指导思想从学理上构建我国的刑事诉讼基本原则体系。     

试论刑事诉讼基本原则的特征

根据刑事诉讼基本原则在整个刑事诉讼法律体系中所处的核心地位及其在立法、司法的运作过程中的功能和作用 ,刑事诉讼基本原则具有如下六个特征 :抽象性、指导性、保障性、灵活性、普遍性和稳定性     

论刑事诉讼法典中不必规定基本原则

在法典中设专章或专门条文规定基本原则不是世界各国主流做法。我国在法典卷首规定基本原则的立法技巧的合理性和必然性在如今的法制环境和时代条件下已不复存在。刑事诉讼基本原则本身固有的功能也决定了它不必被规定在刑事诉讼法典中。而且,刑事诉讼法典中以专章或专门条文规定基本原则有其不可避免的弊端,应通过完善、具体的程序和制度来体现刑事诉讼的基本原则。     

刑事诉讼中确立诚实信用原则之探讨

随着内涵和适用范围的不断丰富和扩大,诚实信用原则已成为一项含盖公、私法域的重要法律原则。对刑事诉讼中引入诚实信用原则的理论基础和实践依据进行探讨,有利于制度层面对在刑事诉讼中构建诚实信用原则。     

侦查基本原则学理解读

侦查基本原则是指贯穿于侦查活动全过程,承载侦查基本价值,反映侦查目的和任务,体现侦查活动基本特征,对侦查结果有重大影响,并对侦查实践活动具有普遍指导意义,保证侦查机关及侦查人员顺利开展工作的行为准则。侦查基本价值是确立侦查基本原则的直接依据。侦查具有对抗性、秘密性、时机性、专门性、谋略性、诉讼性、证明性等基本属性。为了满足国家、社会和每一个具体、现实的人对侦查基本属性善的追求,与此相对应,侦查具有秩序性、正当性、效率性、独立性、合法性、科学性等方面的基本价值。为了保证侦查基本价值最大限度地实现,决定了侦查具有侦查权国家垄断原则、措施比例原则、适度公开原则、及时性原则、独立办案原则、程序法定原则和科学证明原则。     

构建刑事诉讼庭前审查程序的基本原则

我国现行的程序性庭前审查程序是从旧刑诉法下“职权式庭前审查程序”变革而来 ,其立法意图是防止法官的主观臆断。经过近十年司法实践的检验 ,程序性庭前审查程序暴露出许多缺陷。导致缺陷的原因 ,除了当时立法意图单一、对庭前审查程序所具有多项功能的认识不足外 ,还有一个重要的因素 ,就是对构建庭前审查程序的理论研究不足。因此 ,笔者从实践中产生的问题着手 ,通过理论的研究 ,认为庭前审查程序既要实现其功能性目标 ,又要符合现代刑事诉讼公正与效率的要求 ,应当遵循一些必要的原则。     

刑事诉讼效益原则初探

任何法律制度的设计及其应用都以实现一定的法律价值作为基本点和归宿 ,刑事诉讼也不例外。刑事诉讼效益原则应是其追求的目标。从刑事诉讼效益原则的内容、阻滞因素及其实现看 ,其效益原则就是怎样平衡刑事诉讼公平与刑事诉讼效率之间的关系 ,使它们达到最佳的结合点     

技术侦查与刑事诉讼目的的实现

技术侦查属于强制性侦查措施,具有技术性、秘密性和易侵权性的特征。技术侦查与刑事诉讼目的即惩罚犯罪与保障人权相平衡的实现密切相关。技术侦查立法应当体现程序法定原则、司法审查原则、比例原则和相关性原则的要求。我国技术侦查立法在措施使用范围、审查批准和执行机关以及审查程序等方面还有进一步完善的空间。     

刍议刑事诉讼法基本原则的再修改与完善

刑事诉讼法基本原则是刑事诉讼法明确规定的基本原则,反映了刑事诉讼的基本规律,对刑事诉讼的全过程具有普遍指导意义。在刑事诉讼法再修改时,就刑事诉讼基本原则而言,应修改完善的有:增加人权保障原则;确立无罪推定原则;确立刑事程序法定原则;确立一事不再理原则;完善辩护原则;废除分工负责、互相配合、互相制约原则;增加国际法优先原则。     

我国刑事诉讼中对无罪推定原则的贯彻与背离

我国1996年修改后的《刑事诉讼法》确立了无罪推定原则,从法理上明确否认了过去长期实行的有罪推定做法。但是,由于司法人员在执法理念、执法作风等方面存在问题,在司法实践中贯彻无罪推定原则还具有不完整性。司法人员要牢固树立起人权理念,对无罪推定具备正确而深刻的认识,这样才会在刑事审判整个过程中体现公正审判的原则。     

一事不再理原则与我国刑事再审程序改革

联合国《公民权利与政治权利国际公约》确立的一事不再理原则已成为刑事司法的国际准则 ,为大多数国家所采纳。该原则有其独特的价值蕴涵、适用的具体条件及例外。我国因囿于传统理念而未确立该原则 ,反而规定了模糊的再审程序。为了顺应刑事诉讼国际化标准 ,我国应根据国情确立一事不再理原则 ,并据此彻底重构刑事再审程序。     

刑事缺席审判制度在中国的建构

刑事缺席审判的方式,有其存在的现实合理性和价值基础,应当合理权衡公正与效率的价值需求,充分考虑缺席审判的程序正当性。在我们的刑事诉讼中,如果能够合理设计缺席审判制度并有效规范它的运作,将会解决当前刑事诉讼中存在的某些相关问题。在我国确立缺席审判制度,必须明确缺席审判的适用范围,在合理控制缺席审判的发生条件的基础上,充分考虑制度设置的合理性,使缺席审判的运作合乎程序正当性的要求。     

刑事赔偿程序的立法思考

鉴于我国现行的政治、司法体制和目前刑事赔偿程序复议制存在的痼疾 ,我国刑事赔偿程序应改为诉讼模式。取消目前的刑事赔偿确认程序 ,由赔偿义务机关对刑事赔偿争议先行处理 ,赔偿请求人对赔偿义务机关的先行处理决定不服 ,可以直接向人民法院提起赔偿诉讼。     

刑事诉讼法中及时性原则刍议

及时性原则作为联合国刑事司法准则之一,已成为各国指导诉讼效率和期间的基本准则,我国先后两次修订《刑事诉讼法》对及时性原则均有所体现,但未予以实质性加强,一些问题仍亟待解决。     

刑法与刑事诉讼法关系之再探讨

关于刑法与刑事诉讼法之间的关系 ,历来存在“程序工具主义”和“程序本位主义”之争。前者忽视程序法自身的独立价值 ,将刑诉法的价值定位于为保障刑法的实施 ;后者特别重视程序法自身的独立价值 ,进而认为程序法是实体法的母体 ,以致形成了程序本位主义。我们认为 ,程序工具主义和程序本位主义都失之偏颇 ,因为它们均违背了马克思主义关于内容与形式的基本原理。藉此 ,我们主张 ,刑事诉讼法具有不可否认的自身的独立价值 ,但其首要价值是保障刑法的正确实施     

刑事诉讼中的诉讼及时原则

诉讼及时原则作为各国普遍承认并为国际司法准则确认的重要原则,在我国长期以来被混同于诉讼期限的遵守、诉讼效率等。诉讼及时原则强调诉讼活动,包括审前活动和审判活动,都应当不拖延地进行。我国应当根据诉讼及时原则的要求修改相关立法。     

刑事诉讼中的心理测试

由于缺乏立法,我国心理测试检查技术的实践应用呈现出混乱局面.有必要明确心理测试检查适用的必要性、可行性,明确科学培训测试人员的重要意义以及心理测试检查的有限适用性.应当明确心理测试的适用条件和程序,规定心理测试结果的证据能力以及限定其证据运用.     

论刑事诉讼程序启动的控制

刑事诉讼程序的启动是前承社会日常生活、后启刑事诉讼活动的桥梁。刑事诉讼程序启动的控制有几种不同的类型。我国刑事诉讼程序的启动是警察控制型,存在诸多缺陷。实行检警一体化是刑事诉讼程序启动的理想图景,而增强检察机关的立案监督是这一制度完善的现实途径。