从价值观维度审视西方公共行政范式的演进

从价值观维度来看,公共行政范式演进是在"效率"与"民主"这两大价值观之间进行取舍或者相互博弈进而衍生出来的一系列管理理念、管理技术和管理手段的集合.传统公共行政范式恪守"效率至上"价值观,将行政领域定位为技术性的管理过程,导致民主价值观缺位.新公共行政范式把"社会公平"添置为公共行政的第三块基石,将民主置于与效率和经济同等的地位,并力图通过分权、权力下放、责任扩大和顾客介入等途径彰显政府的民主蕴涵.新公共管理范式对"效率"价值进行了扬弃,强化了政府价值观的"效能"理念;然而,该范式倡导的掌舵型政府、政府职能市场化、企业家精神和顾客导向等改革理念在事实上造成了民主价值观的流失.     

民主行政视野下服务型政府的构建

新公共管理运动推动了政府再造的进程,各国政府也为了更好地履行其职能,从不同方面对本国政府进行了改造。民主行政理念作为一种政府运行方式也再次得到人们的关注;同时,民主行政也为官僚制行政日益突出的僵化、死板、腐败等问题的解决提供了思路。有鉴于此,我国以民主行政为理论依据,提出建立服务型政府。同时,以建立服务型政府实践,更好地去丰富、实现民主行政理论。     

从官僚制行政到民主治理:公共管理范式转换的再思考

范式理论自引入社会科学领域被广泛应用,公共管理领域尤其如此。官僚制行政范式始于理性官僚制和政治行政二分理论,随着古典行政原则的确立达到顶峰。新公共管理是该范式的突破和分化,而民主治理则是公共管理范式的转换和革命。民主治理兴起的直接动力是源于改革和救助官僚制这朵"恶之花"的需要。但在更深层次上,民主治理是议会制民主的超越和代议制民主的补充,涉及民主政治和公共行政的调适和相容性问题。     

从新公共管理到新公共服务——西方公共行政理论的最新发展

自20世纪80年代以来,新公共管理理论在西方国家“突破官僚制”的行政改革中,逐渐成为主导性的行政范式。但新公共管理理论对经济、效率、效能的片面追求,使得民主、公民权和公共利益等公共行政应有的价值观念丧失殆尽。在此背景下,一种新的公共行政理论———新公共服务理论应运而生了。它在肯定新公共管理理论固有价值的基础上,对其理论与实践中的缺陷进行了批判,努力构建一种以公民权利和公共利益为指向、顺应现代公民社会发展要求的新的公共行政范式。     

论公共管理竞争合作理念之辨及其启示——基于NPM与NPS比较分析的视角

新公共管理推崇市场理性与竞争逻辑,将竞争视为公共管理领域普遍的战略架构;而新公共服务则更加倡导公民本位的合作秩序理念.从公共管理宏观视域重新反思市场霸权话语下的竞争逻辑,竞争法则有其限度和适用范围,政府公共领域更应倡导民主行政基础上的多元合作秩序的建构,这也为服务型政府建设指明了前行的方向.     

新公共管理视角下的我国行政改革之路

当代西方行政改革的基本趋向是践行“新公共管理”模式。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物。作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。它从治理理念、治理结构、运作方式和过程等方面对行政体系进行了全面的创新。它对西方行政改革产生了深远的影响,对西方行政发展产生了巨大的积极推动作用。因此,有必要借鉴西方“新公共管理”模式来探析我国的行政体制改革与创新之路。     

嬗变中的新公共管理

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限和采取新的服务提供方式等,使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着官僚制乌托邦已陷入危机,而新的范式仍然需要进一步的探索.     

公民参与式民主理论的拓展——异体问责的视角

公民参与式民主能够完善异体问责的理论和发展路径,而异体问责作为公民参与式民主的重要体现,能够为公民参与式民主的发展提供新视角。公民参与式民主理论强调公民与政府的双向互动,公民可以通过制度保证对政府管理进行监督问责,政府必须对公民监督问责做出积极回应并改善行政管理。民主模式从古希腊城邦的直接民主发展到近现代的代议制民主,20世纪中后期,随着时代的发展和科技的进步,参与式民主理论在对代议制民主的批判和重构中逐渐发展成熟。在该理论指导下的参与式民主实践逐步深入,从而加强了公民作为政府异体问责主体的地位,在具体实践中体现为宏观领域的行政民主、中观领域的电子民主、微观领域的工业民主。     

论政府行为的基本原则

政府实现公共职能和运用公共权力应该以公共利益为目标,为公共利益服务.这是由民主政治的基本要求决定的.政府实现其公共职能所要遵循的基本原则应包括三项行政法治原则、行政民主原则、行政效率原则.     

论公共管理价值生成的宪政基础

公共管理的本质是其公共性、服务性和效益性。宪政的核心和实质是保障公民权利,约束政府权力。公共服务导向型的公共管理,不能再追随和传承传统公共行政以及新公共管理以效率为核心的价值观,其价值生成须臾从宪政所要求的人权、民主、限权、法治的价值理念中去寻找合法性基础。     

构建民主与效率相协调的公共行政体系

传统的公共行政学视效率为核心目标,以单一价值为导向。而新公共行政学则批判了“效率至上”的原则,将社会公正、公共利益等多元价值纳入公共行政的视野中,并重新界定了公共行政中民主与效率的概念。民主与效率是公共行政必须遵循的基本原则,彼此相互依存,相互促进。当前我国的行政改革应协调好民主与效率的关系,创建一个和谐的公共行政体系。     

公共领域的宪政价值及其中国意义

“公共领域”是一个理念性、实体性和价值性相统一的概念,其最根本最具特色的功能是它的宪政民主价值,即理念层面上的公共领域为现代宪政民主输送着源源不断的思想资源,实存层面上的公共领域则构筑了现代宪政民主赖以存在的深厚社会根基,而价值性层面的公共领域则为现代宪政民主提供着有力的价值支持。公共领域的培育、完善和发展是完善民主、力行法治和保障人权的社会前提。因此,可以说公共领域理论既是宪政民主理论的重要组成部分,又是宪政民主实践建设的一个重要理论基础。它对于当代中国的宪政民主建设具有积极意义。     

民主行政视野下“公共”行政精神的修复与重塑

民主行政作为一种适应后现代社会迅速变化和民主政治发展的行政模式,蕴涵了丰富的“公共”行政精神。对于当代政府行政活动中公共性逐渐流失和“公共”行政精神日益衰微的现实,要以民主行政的理论视角来引导“公共”行政精神的重塑,着力催生民主型、法治型、公正型、服务型的“公共”行政精神,以实现整个行政体系作出适应市场经济和民主社会本质要求的系统变革。     

服务型政府的组织视角再审视——基于西方国家地方政府机构设置规律的分析

从传统行政模式、新公共管理模式到新公共服务理论,在西方行政模式的演变过程中,“公共服务”的理念始终贯穿于相关的理论、思想,或其暗含的行政价值之中。不同行政模式下与“公共服务”理念相适应的组织观在西方国家地方政府机构设置的实践中得到了多方面的体现。既体现了“服务”内涵中效率与民主两种价值的统一与平衡,也融合了不同行政模式的“服务”理念。西方国家地方政府机构的发展趋势则是以官僚制为基础,走向结构扁平化和政府组织体系多元化的服务型政府。     

我国行政立法的民主保障和监督控制

行政立法的存在和发展有其合理性和必然性,但行政立法实践中也暴露出种种弊端.为了发挥行政立法的优势而防止其对党政民主、公民的权利和自由的危害,我国一方面基于行政立法的本质,加强了其民主性,使其在民主与效率的价值追求上保持大致的动态平衡,另一方面还建立健全了行政立法监督控制的制度体系,发挥预防和救济的作用.     

金融危机与新公共管理

金融危机是市场失败的必然结果,是对新公共管理过度关注效率而忽视社会公平、民主等的回应,是自由化、社会化、市场化及民营化过度与不当的总爆发。无论是从内容、目标还是理论基础和价值倾向来讲,政府救市是对新公共管理主义的修正。因此,金融危机和政府救市宣布了以市场为导向的政府改革的终结,暗示着新公共管理的失败;同时意味着管理主义的没落以及宪政主义的再次崛起。     

中国民主行政发展的五大战略

民主行政包括两个向度:一是每个公民都有权参与行政活动;二是行政权力始终置于民主控制之下。只有同时注重这两者才会有民主行政的发展。推动中国民主行政的发展,应实施切实保障代议机构职权的行使,锻造有责任心和道德感的行政人员,强化政治家对行政人员的控制,推动公众参与行政进程和扩展公共商谈的空间等五大战略。     

公众参与的协商民主价值与发展趋势

公众参与是衡量现代社会民主程度和发展水平的一项重要指标。实践中我国公民参与的形式丰富多彩,其中蕴含了中国特色的协商民主价值。我国公众参与实践还存在一些问题,公众参与在公共决策中的应用应当实现效率与民主价值的恰当平衡。在执政党、政府与公民社会的推动下,公众参与在我国公共管理实践中将得到日益广泛的应用,成为社会主义民主政治的重要实现形式。     

中国社会主义民主行政的系统建构

发扬社会主义民主政治,需要与之相适应的管理体制--社会主义的民主行政.随着时代的进步,党和政府从我国的实际情况出发,积极借鉴当今世界范围内政府再造运动中的一些先进经验和理念.陆续提出了许多有关政府管理和社会管理的新主张,诸如"服务型政府"、"廉洁政府"等.由此出发,本文进一步系统阐述了社会主义民主行政目标体系的基本特质:公平行政与廉价行政、参与行政与开放行政、服务行政与廉洁行政、责任行政与法治行政等.     

论作为第三条道路的合作政府

作为公共行政危机的拯救者,新公共管理运动通过推行市场化、弹性化、分散化和企业化的治理模式以求达到政府管理的高效率.新公共服务在批评新公共管理片面追求效率而忽视民主价值的同时对新公共管理进行了价值上的修正.而合作政府的提出则是为了克服新公共管理运动所导致的"碎片化"组织的弊病,它通过寻求跨组织的联合、打破组织内部的界限、采取新的服务提供方式等使得政府能够真正对公共管理负责.无论是上述哪种理论都意味着现在官僚制乌托邦陷入危机,而新的范武仍然需要进一步的探索.