公正与效率视野下的刑事再审程序重构

刑事再审程序设立的目的是为了纠错,实现司法公正,但纠错是以开启再审程序为前提的,这就必然涉及到诉讼效率问题。我国现行刑事再审程序的设计以追求实体公正为理念,轻视程序公正,忽视效率价值。因此,重构再审程序时,应在重视实体公正的基础上,关注程序公正价值;在对再审程序具体规则进行设计时,应在满足公正要求的底线上,提高诉讼效率。     

浅谈企业公正与伦理公正之契合

企业内部公正是企业经营管理的最基本原则,是促进企业长期发展的一个不可或缺的因素。伦理中的公正原则对企业公正的原则的确立及其内容的设定有重要的作用和意义。企业公正与伦理公正两者相互联系,相互作用。阐述经济范畴中的企业公正与伦理范畴中的公正是如何实现契合的。     

试论公正

通过简要界定公正的法律实质及主要内容,并认为公正是经济效率之本,是效率变化的根本原因,是社会形成与组织的根本原则与根本目标,是社会的活的灵魂.     

司法公正与效率

公正与效率问题,是当今社会政治、经济和伦理生活中的一个重大问题。能否解决好这个问题,关系到广大人民群众根本利益的实现,关系经济发展和社会稳定,关系社会主义政权的巩固。     

以“公正优先”破解企业分配困局

通过分析公正与效率的因果逻辑,澄清了企业分配,效率优先的误区;针对国有企业长期存在的分配不公,效率低下的问题,提出了破解企业分配困局的应对之策:坚持公正优先原则,建立岗效合璧薪酬分配制度。     

论社会公正与政府的公共性

公正与效率是社会和谐发展的两个基本价值维度。市场经济能实现社会的高效率,但不会自发地实现社会的公正。实现社会公正是社会主义的必然要求,是政府公共性的本质规定。一个和谐发展的社会应建构"市场经济实现社会效率,政府权力维护社会公正"的社会合作模式。     

司法问题的宪政之维

司法改革是一项庞大的系统工程,涉及到立法、司执法的方方面面,涉及到立法、司法、行政各机关资源和权力的协调再分配,随着司法改革工作的广泛开展,在取得阶段性成果的同时,其间存在的问题也日益暴露。我们应树立大司法观,从宪政分析中寻求理论支持,从宪政体制的角度统筹分析与考量司法权的固有属性,将其作为改革的逻辑起点和理论原点。通过司法改革,改善和调整司法权与其他权力的联系,从而实现司法权的复位,并将司法改革纳入宪政建设的总体进程中。     

论和谐社会构建中的制度公正

公正产生和谐,制度公正是社会和谐的重要基础和保障。处理当前社会中的种种不公正问题,必须兼顾制度设计的两个基本维度:效率和公平,做到效率和公平的具体的历史的统一。为此,要加大制度创新,注重制度公正,不断提高构建和谐社会的能力,促进社会的和谐发展。     

组合式公正观:我国社会公正原则的构建与政策达成

当今国际国内社会一个重要议题是如何通过公共政策实现社会公正。当代中国社会公正观可以理解为以马克思主义公正观为核心,不同程度地融合了儒家社群主义、中国现实价值取向和现代社会理念等因素的组合式公正观。在政治系统理论的分析框架下,实现组合式公正观的政策路径是通过在政策制定、执行、评估、反馈等各个环节,追求实质公正和程序公正的双重目标,最终达到政策效果。以此种方式考察我国住房保障政策,可以得出我国现行住房保障政策在同时实现外部公正和内部公正的双重目标上,还有很大的调整空间。     

公平与效率关系的辩证分析

公平属于价值范畴,是对社会平等性和公正性利益要求的相互妥协状况的认识和评价。效率则是公平评价人们利益关系状况的价值尺度,即人们对社会利益关系的评价取决于该社会系统资源的效用和对社会需求满足的程度,其实质是对一定时期的生产关系是否适应社会生产力的反映。因此,“追求效率,实现公平”更能体现公平和效率二者之间的关系。     

社会公正视角下“公务员热”现象透析

实现社会公正是现代社会所追求的基本价值目标,社会主义社会更应该是一个公平正义的社会。对当今我国"公务员热"现象的透析应该从社会公正层面入手,把其简单归结为就业价值观念导向的结果未免有失偏颇。我国现阶段社会公正存在的制度问题主要是人与人之间、群体与群体之间的贫富差距拉大、基本权利不平等、发展机会不均等以及地区之间、农村与城市之间、不同行业之间还有代际群体之间的不公正等都是导致我国"公务员热"的根本原因所在。     

论显失公正之行政行为的性质--兼论显失公正与滥用职权的关系

显失公正的行政行为被许多学者视为一种违法行为.笔者认为,无论从学理上分析,还是从法律上考察,显失公正的行政行为都属于不当行政的范畴.显失公正与滥用职权既有联系,又有区别,二者在外延上是部分交叉关系.     

社会公正与政府责任

公正作为人类社会的价值选择和理想追求,在现实社会中绝对不会自然而然生成。从政府最初设立的宗旨到政府自身所具有的特性,政府在维护社会公正方面具有无可替代的责任。中国的社会主义性质和现阶段的特殊国情,更要求政府在确保实现社会公正方面履行自己的职能。该文试从政治、经济、文化等方面,全面系统地论述了政府在维护公正方面所应采取的相应措施。     

深化司法改革确保司法公正--关于司法公正与诉讼效率的调查与思考

一近期,笔者根据十六大关于“推进司法体制改革”的精神,围绕“公正与效率”主题,以榆林市、县(区)两级人民法院为主要调研对象,采取多种形式从多个角度进行了调研。这里结合调研实证考察,就深化司法改革,确保司法公正提出对策思考。司法改革,包括公、检、法、司法行政等机关的综合性改革。法院改革是司法改革的中心环节,审判制度改革是司法制度改革的重中之重。法院近几年以改革审判方式为主要内容,取得了五方面的突破:一是庭审方式改革取得了突破。民事审判方式由“谈话———调查———调解———开庭”这种“先定后审”的“四步曲”,改…     

公正和效率的两难选择——评刑事诉讼法有关侦查程序的修改

我国侦查活动中公正和效率价值的双重缺失一直受到诟病。“宽严相济”刑事司法政策的确立以及司法体制和工作机制改革决策助推了刑事诉讼法再修改。立足于公正和效率价值的平衡,本次刑事诉讼法修改对有关侦查活动的证据制度、强制措施、辩护程序、讯问程序、侦查措施、侦查行为的监督等进行了完善。但基于我国国情,在人权保障、诉讼构造、侦查构造、侦查程序的科学性、侦查程序自治、侦查程序借鉴等方面．理想与现实之间仍存在一定差距。     

公正审判基本人权视野下的司法独立与司法受制

公正审判基本人权视野下的司法独立，其全部目的是为了公正审判。为防止绝对的权力导致绝对的腐败，司法权本身也需要约束，因而司法独立也不是绝对的，存在公正审判的诉讼机制下司法受制的必要性，印司法要接受司法内监督和司法外监督。司法内的监督包括审级监督和再审监督，司法外监督包括媒体监督、权力机关监督和社会其他监督等，而司法外监督以不代替司法审判、不构成对司法权的不正当干涉为底限。司法独立与司法受制共同统一于公正审判。     

从行政诉讼简易程序的适用看司法公正与效率的衡平关系

我国行政诉讼简易程序的阙如,这种结构性缺陷致使行政审判陷入困境。司法公正与效率的衡平关系是行政诉讼简易程序的价值根基,三大诉讼的司法同质性、行政案件简繁有别是设置行政诉讼简易程序的客观基础,相关国家地区成功的立法和司法实践为我国设置行政诉讼简易程序提供了可资借鉴的明证。     

法治与公正

本文根据十六大提出的“实现社会主义民主政治的制度化、规范化和程序化”的思想,结合当代西方政治学和伦理学的理论,阐述社会主义法治对社会公正和社会正义的重要性,以及对发展马克思主义的价值,认为衡量中国社会实现了现代化的标志更重要的还在于实现了真正意义上的法治。     

创新机制从严管理进一步树立公正高效的司法形象——哈尔滨市法院强化干部队伍作风建设的调查

近年来，哈尔滨市法院紧紧围绕“公正与效率”的主题，坚持“从严、求高、抓实”的治院方针，牢牢抓住审判、队伍建设这条主线，从完善制度和健全工作机制入手，从严教育、管理和监督司法干警，不断提高审判质量和工作管理水平，重新塑造了秉公执法的良好形象，开创了法院工作新局面，为建设“三个适宜”现代文明城市提供了有力的司法保障。     

公共政策体制与社会公正

公共政策对于社会公正的实现具有重要意义，这种意义首先发生于体制层面。在界定公共政策体制内涵的基础上，通过实现社会公正的责任体系找到公共政策体制与社会公正之间的关联逻辑，并从公共政策体制构成出发分析二者关联的具体内容，同时从宏观上考虑到公共政策在实现社会公正中所遭遇的悖论，提出：体制性思考是解决悖论的钥匙，良好的公共政策体制有利于实现社会公正。