对刑事诉讼中立案条件的反思

刑事诉讼活动中立案条件的传统观点是有犯罪事实和需要追究刑事责任。但是如果一旦确实了犯罪事实 ,显然就表明犯罪已经成立 ,那么侦查阶段似乎就没有存在的必要了。基于这样的思路 ,作者提出立案条件应当为 :1.有严重的危害社会事实 ;2 .这种严重的危害社会事实是由人的行为所引起的。并由此对侦查程序作出了相应的调整。     

刑事立案不实的现状与出路

公安部和一些省级公安机关的调查数据都显示,我国存在严重的刑事立案不实现象:长期占全部刑事案件2/3的盗窃犯罪案件立案不实情况尤其严重,立案率甚至不足10%;破坏社会主义市场经济秩序犯罪案件立案不实非常严重;根据统计学方法,推算出全国刑事立案率大概为20%左右。刑事立案不实的治理方法有治本和治标之分。     

刑事诉讼中测谎结论证据化的思考

测谎结论是一种具有极高效用的证据材料,但至今仍未取得法定证据资格。究其原因,存在着具体的理论困境和现实难题。前者包括测谎结论与禁止强迫自证其罪原则之间的冲突、测谎结论本身准确性与稳定性存疑以及侵蚀裁判权的风险。后者包括实践基础的缺乏与证据化推动力的缺失。针对上述问题,首先应当保证测谎结论的证据化不侵犯人权,保证测谎结论作为证据的准确性;其次明确测谎结论的体系定位;最后内外发力,从外部提高测谎结论证据化的人才保证和技术保证,从内部构建起以取证规则和质证规则为核心的证据规则。     

关于我国刑事诉讼中审前羁押问题的思考

长期以来,我国刑事诉讼审前程序是以公安机关和检察院为主体而构建起来的,法院的司法审查权并未介入审前程序之中,这就造成了犯罪嫌疑人在审前程序中一系列的权利得不到有效的保障、审前羁押率居高不下等问题。针对审前程序中暴露出来的这些问题,从我国审前程序的诉讼构造问题出发,结合犯罪嫌疑人羁押场所机构、职能的独立性要求以及逮捕与羁押二者间的相互关系等问题的简单分析,对我国刑事诉讼中审前羁押问题的成因、羁押场所面临的问题、犯罪嫌疑人被羁押后的救济措施等相关问题进行了一定的思考。     

刑事强制措施适用的社会控制基础

刑事诉讼是社会控制的重要手段,但刑事诉讼程序运行(尤其是强制措施的适用)离不开其他社会控制手段的支持。在我国社会转型时期,由于利益的多元化、人口的流动性等多种因素影响,国家对个人的社会控制正在逐步弱化。我国必须利用规范、组织和信息等多种社会控制机制提高社会管控能力,以一般的社会控制来辅助、减少或者代替诉讼内的强制措施干预,为强制措施的合理运用创造良好的社会基础。     

论我国刑事诉讼中的程序正义

程序正义是司法公正的重要组成部分,由于长期以来人们重实体、轻程序,在法制建设中,程序正义未能摆到应有的位置,以至于严重影响了司法公正和法律的权威,损害了诉讼参与人的合法权益和人格尊严。要充分认识到刑事诉讼中程序正义的价值及重要性及我国目前刑事诉讼中偏离程序正义的具体体现。从思想、立法、制度和从最低限度的要求上,切实完善我国刑事诉讼中的程序正义。     

浅论刑事诉讼中的告知制度

告知制度是现代刑事诉讼法律中一项重要内容。它对于有效保护当事人的诉讼权利,推动诉讼活动的民主化进程,求得诉讼结构的平衡,实现司法公正具有重要的作用。但目前我国刑事诉讼中关于告知制度的规定还存在一些问题,通过对国外法律制度中有关告知义务的介绍,可为进一步完善我国刑事诉讼中的告知制度提供借鉴和帮助。     

刑事立案程序的独立性质疑

本文从立法和司法实践两个方面分析了我国刑事立案程序中存在的弊端,并对其程序的独立性提出了质疑.认为现行立法的不合理导致在立案阶段侦查机关采用侦查手段和强制措施的非法性,同时也是司法实践中不"破"不"立"现象的一个成因.在考察了国外相关立法之后,建议取消立案程序,代之以相对简化的初步侦查步骤,将其纳入侦查大程序之中.     

论刑事诉讼中的管辖权异议制度

刑事诉讼管辖权异议是当事人的一项重要的救济性程序权利 ,国外普遍确立了刑事管辖权异议的制度 ,而我国的刑事管辖权异议在立法和司法中都处于缺失的状态。由于管辖权异议是当事人刑事诉讼诉权的体现 ,是获得公平审判权利的重要保障 ,有助于法院裁判权的确定和实现。因此 ,我国应当确立刑事管辖权异议制度。我国刑事管辖权异议的确立 ,应当从基本原则和具体程序上规范 ,形成一套独立的裁判体系 ,当然我们对该制度在我国实施的障碍和配套措施的建立也应予以足够的重视。     

刑事诉讼中证人出庭作证制度的完善

目前,证人出庭作证难已成为严重困扰我国刑事审判的一个重要问题,其原因是多方面的。而 证人出庭作证有利于加强诉讼方式的公平性、实现法庭审判的公正性和审判结果的权威性。解决证人出庭 作证难的问题,对公正、合理、高效地审理案件具有重要意义。本文认为,完善对证人保护的立法规范、增加 给予证人经济补偿的规定、规定证人不履行出庭作证义务的法律后果和逐步消除影响证人作证的自身因素 是解决这一问题的关键。     

会计资料在刑事诉讼中的作用

随着近几年经济犯罪的增多,在刑事诉讼中,会计资料越来越多地作为证据被司法机关用来证明被告人的财务会计事实。会计资料的表现形式多种多样,针对不同的案件事实,会计资料在刑事诉讼中所起的证明作用也不同。对刑事诉讼中以不同证据种类出现的会计资料的证明作用进行研究,可以为在司法实践中更好地利用这一种类证据提供理论支持。     

论刑事诉讼中的伪证及预防

本文通过对刑事诉讼中的伪证现象进行深入探讨,揭示了伪证发生的主要原因,并针对伪证的预防以及相关证据规则的制定进行了研究。     

试论刑事诉讼中检察监督制度的完善

刑事诉讼监督是检察监督的重要组成部分,是对刑事诉讼全过程的动态监督。我国现有的刑事诉讼监督存在立法缺失、观念混淆、协作失调等诸多问题,应当通过完善立法、树立正确客观的监督观念、构建立体化刑事诉讼监督机制等路径寻回检察监督制度的应有力量。     

小议刑事诉讼中的律师调查取证权

律师调查取证权是法律赋予辩护律师的一项准备性权利,为律师权的核心权利。但在司法实践中,律师调查取证实施情况却是难以令人满意,辩护律师取证几乎无证据可查,调查取证权实为空说。为突破以上瓶颈,新《律师法》作出新规定,目的是落实辩护律师的核心权利,实现控辩双方权益均衡,但或种种因素,辩护律师调查取证仍存在大量问题,调查取证权难以落实。刑事诉讼中律师调查取证权的完善对策有:明确律师在侦查阶段的调查取证权,赋予律师侦查阶段的辩护身份;增设取证时的录音、录像权,强化被调查人、证人的配合义务;补充申请调查取证的救济程序。     

我国刑事强制措施之修缮

本文介绍了我国刑事强制措施的概况 ,分析了现行刑事强制措施的缺陷 ,并提出了完善强制措施若干问题的立法构想。     

浅谈刑事诉讼中刑讯逼供之证明责任

刑讯逼供是侦查程序中的一个顽疾,在国家尊重和保障人权的宪法原则下,对刑讯逼供证明责任的研究显得尤为重要。刑讯逼供的证明具有特殊性,这种特殊性使得对其事实的证明十分困难,应当明确刑讯逼供的证明责任,以有效应对与遏制刑讯逼供。     

我国刑事诉讼中印证证明模式刍议

我国刑事诉讼的证明模式是印证证明模式。印证证明模式属于自由心证体系,但同时具有法定证据制度的某些痕迹;印证模式注重对证据数量的要求,但仅是证据数量上简单的堆砌而缺乏内在的联系并不能构成印证;印证是不同于补强证据规则的证明模式。虽然印证证明模式是符合人类的认识规律的,但它将导致很高的证明标准。     

论刑事诉讼中言词证据的审查与判断

言词证据,在司法实践中又被称为"人证",是指以人的陈述作为表现形式的各种证据。和与其对应的实物证据相比较,言词证据具有内涵丰富、易于收集和保存、证明力强等优点,在刑事证据中具有比较重要的地位和作用;同时,言词证据又有诸多缺陷,在司法实践中,对言词证据进行准确分析,判断其对刑事案件的证明力,具有十分重要的意义。     

浅析刑事诉讼中证人拒绝出庭的原因与对策

证人出庭作证成为衡量刑事司法制度变革的重要因素之一。控辨双方在法庭举证传证过程中,要求证人出庭作证,对证人证言进行质证,控辩双方进行交叉询问成为庭审的关键。证人不出庭作证既有证人自身责任的原因,也有立法存在缺陷原因等诸多因素,完善刑事诉讼中证人的权利义务,加强对证人的司法保护是解决证人拒绝作证的主要方法,为此要推进刑事诉讼审判方式改革,真正改变纠问式为控辩式的审判方式。