论萨维尼对国际私法的影响

萨维尼作为一位杰出的法学家,在法哲学领域和国际私法领域都做出了杰出的贡献。他的“法律关系本座说”观点的提出,结束了“法则区别说”几个世纪的统治,同时也使得国际私法从“国际礼让”重新回到了普遍主义的立场中探讨冲突规范准据法的适用问题,在国际法的方法论上实现了根本的变革,为国际私法上其他学说的提出奠定了理论基础,其本人也被称为“近代国际私法之父”。     

浅析国际私法的趋同化对中国国际私法立法完善的启示

随着国际社会的不断发展,现代国际私法学呈现了公法与私法相结合,冲突法与实体法相结合的趋势.中国作为国际社会中的一员,为了发展与各国间的友好合作关系,求得更长远的利益,必须重视国内法中有关国际私法的立法以及国际条约的适用和公约的加入与保留.     

法律选择理论演进的法哲学渊源探讨

法律选择理论从14世纪法则区别说产生以来,经历了漫长的发展过程,可以分为传统法律选择理论阶段、近现代法律选择理论阶段和当代法律选择理论阶段。每一个发展阶段的法律选择理论都有其独特的历史背景和理论渊源,与当时占统治地位的法哲学理论关系密切。本文以法律选择理论发展演进的历史为线索,探讨法律选择理论与法哲学思想的内在联系。     

国际私法上的“政府利益分析说”探微

柯里教授的＂政府利益分析说＂诞生于上世纪美国冲突法＂革命＂时期,并一举成为美国现代法律选择方法论中重要的学说之一。虽然＂政府利益分析＂理论存在概念难以确定、保护观念过于狭隘、不确定性和理论根基不牢固等缺陷,但它提出对法律的内容和＂政府利益＂进行分析,并将此作为法律选择的基础,突破了传统的冲突规范选法理论,给国际私法理论研究带来了一个全新的视角,影响了美国现代冲突法理论和美国法院的司法实践。＂政府利益分析说＂所提出的分析法律实体内容,以及＂利益分析＂方法符合未来国际私法的发展趋势。     

比较方法论与国际私法：兼谈对我国国际私法完善的意义

国际私法的产生是与各国民法的比较研究密不可分的 ,而国际私法产生后 ,比较国际私法又成为国际私法研究的重要对象。用比较方法论来研究国际私法是一个重要而独特的视角 ,它对国际私法的趋同化和协调发展具有十分重要的意义 ,对世界各国国际私法的完善也是一个重要认识工具。本文在探讨比较方法论与国际私法关系的基础上也提出了对我国成功借鉴外来的先进立法和实践经验 ,从而完善我国国际私法的积极作用和需要关注的几个问题。     

最密切联系原则的理论渊源探讨

法律选择理论是冲突法中的核心理论问题,最密切联系原则是在法律选择理论发展演变过程中逐渐形成的已被各国普遍接受的法律选择理论,有着非常深厚的理论渊源.本文从法理学角度探讨了作为传统法律选择理论与现代法律选择理论结合产物的最密切联系原则的理论渊源问题,揭示了其产生的深层根源,并阐明了其基本含义.     

我国国际私法中弱者保护制度的反思与重构

国际私法中的弱者含义不同于一般实体法语境中的弱者含义,特指在法律选择和争议解决方式及地点选择中实际处于弱势地位的特定人群。在国际私法的语境中,弱者保护更多地体现在涉外合同和特殊种类侵权争议的法律适用上。在涉外父母子女关系、涉外扶养和监护关系中不存在国际私法视角下的弱者。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》将弱者概念错误地适用于涉外家庭关系,并采用了不合理的法律选择方法。为真正落实国际私法语境下的弱者利益的保护,我国涉外民事法律适用立法,应当将弱者的范畴限制在消费者合同、劳动雇佣合同和产品责任侵权等方面,取消在涉外家庭关系中所谓的弱者提法,并给予必要的限制。     

对国际私法调整对象的法理思考

在法学界,对于国际私法的调整对象见解不一。实际上,如果从法理学上正确把握法律关系和社会关系的含义以及国际私法解决法律冲突的方式,就能够理解国际私法调整对象的双重性,即国际私法的调整对象既包括涉外民事关系又包括涉外民事法律关系。只有准确理解国际私法的调整对象及其相对独立性,才能推动国际私法的学科研究。     

论国际经济法与国际私法的关系

<正> 第二次世界大战后,国际经济法和传统的国际私法,成为保证国际经济交往和解决涉外民事纠纷的两个非常重要的法律规范。对于两者之间的关系问题,即国际经济法是否与国际私法是平行的独立的法律部门,在国际法学论坛已经争论几十年了,仍然众说纷纭,至今没有一个定论。笔者认为,国际经济法与国际私法是一个既有密切联系,又有严格区别的两个不同性质和任务的独立的法律部门和学科,现代的形势为划分达两门学科提供了有利的条件。     

试论国际私法对象的本质特征

<正> 目前,在我国国际私法著作中,关于国际私法的调整对象问题,众说纷纭,各持己见。少数学者持传统的国际私法观点,即冲突法观点,又称狭义的国际私法观点;多数     

以国际私法与国际经济法的关系论国际私法调整范围之回归

国际私法与国际经济法的关系问题与国际私法的范围问题和国际经济法的范围问题密不可分。大国际私法说与小国际私法说争论的焦点是统一实体私法的归属问题。在现有国际私法的理论框架已基本定型的情况下应该深化原有内涵,继续研究法律适用问题,维持调整方法的独特性,不宜扩大外延导致体系的庞杂,新的调整对象可以纳入新兴的尚未定型的国际经济法的范围。     

论我国国际私法法律适用的确定性与灵活性

客观认识并正确把握我国国际私法法律适用的确定性与灵活性目标是正确适用我国国际私法与有效发挥其效用的重要基础。近年来我国理论界对我国国际私法法律适用确定性与灵活性在理论和实践中存在的问题、对晚近国际私法法律适用的确定性与灵活性的结合及其启示和对我国国际私法法律适用确定性与灵活性的价值选择问题的研究尚不够深入。深入研究上述问题将有益于我国在理论和实践中正确把握我国国际私法法律适用的确定性与灵活性问题,有益于促进我国国际民商事关系的健康发展。     

浅析国际私法与古罗马万民法的学理关系

国际私法调整的是不同国家间的民商事法律关系,即国际民商事法律关系.从一国角度讲,是涉外民商事法律关系.英国及我国国际私法法学界多数学者认为国际私法起源于意大利的法则区别说.但本文认为,意大利的法则区别说是促进国际私法成型的一次重要转折,古罗马时期的万民法才是国际私法的起源.本文拟通过国际私法与古罗马万民法的比较,探索两者之间的学理关系.     

国际私法中涉外继承关系的法律适用

在国际私法中，涉外继承关系的法律适用是一个重要的研究课题，也是涉外继承和遗嘱公证业务中的热点问题。涉外继承是指被继承人死亡时，继承人因法律规定或遗嘱指定取得死者遗留的遗产而形成的具有涉外因素的权利义务关系。目前，各国对涉外继承的法律适用采用不同的制度和冲突原则，分别是同一制、区别制、以属人法为主兼采财产所在地法、遗产所在地法。     

论国际私法规范的柔性化与刚性化

晚近国际私法规范的发展呈现出两大相互对立的趋势 :柔性化与刚性化。前者在美国国际私法领域广为盛行 ,后者则在欧洲大陆国际私法领域暗流涌动。国际私法规范的柔性化主要表现为确立弹性规则 ,对传统冲突规范和机械规则进行软化处理 ;而刚性化的主要表现是国家对国际私法领域的介入 ,撇开冲突规范而将强制性法规范直接适用于涉外民商事案件     

欧盟国际私法条约与荷兰国际私法

欧盟是从事区域性国际私法统一化运动较有影响的国际组织．荷兰作为欧共体最早的六个成员国之一，对欧盟的长期发展作出了重要贡献。与此同时，荷兰国际私法的理论及实成又深受欧盟通过的国际私法条约的影响．本文着重论述欧盟国际私法条约对荷兰国际私法的立法及司法实践的影响，旨在为重构和完善我国的国际私法提供可资借鉴的参考。     

最密切联系原则及其在我国的应用

最密切联系原则(The Doctrine of the most Significant Relationship)是当代国际私法中的一项新的冲突规则。与一些传统的规则相比,前者开放而富于灵活性,后者机械而缺少弹性。如今,运用最密切联系原则解决在当事人没有选择适用法律的情况下合同领域的法律适用问题,已经成为多数国家司法实践的主流。不仅如此,最密切联系原则由于自身的优点,该原则也在侵权等其他领域得以适用。     

欧盟统一国际私法的经验与未来——“法律趋同化理论”的当代实践

当代欧盟国际私法对法律趋同化理论的实践依托于两大基石：一是从成员国中心主义的条约模式,转变为共同体中心主义的超国家立法模式,二是独立释法的超国家司法机构。作为直接趋同方式的典型,布鲁塞尔体系以相互信任原则为中心推动判决自由流动目标的实现,罗马条例体系则凭借统一冲突法方式寻求法律适用确定性的目标,两者相得益彰并逐渐迈向合流。英国脱欧一方面意味着间接趋同方式的回归,另一方面也反映出法律趋同化理论的局限性,未来的欧盟应重新认知法律多样性与统一性的矛盾关系。当代欧盟统一国际私法的经验对中国国际私法内外体系的完善提供了三点启示：一是国际私法立法模式的法典化路径;二是通过统一立法与多边化司法协同实现区际私法的再优化;三是辩证化理解法律趋同化理论,既要积极加入判决自由流动的国际条约,更要建构具有中国特色的国际私法规范体系。     

中国国际私法的立法模式——从《涉外民事关系法律适用法》颁布实施所引发之思考

中国国际私法的立法模式之争历来已久,是用专章专门立法,还是走法典化的道路,学者们各执一词。随着《涉外民事关系法律适用法》的颁布,争议本应尘埃落定,由于该法的颁布并未能解决国际私法法律适用的所有问题,从而引起更多争议。根据各大法系的国际私法立法实践和该法颁布后所引发的法律适用的困境以及中国目前的国情,中国国际私法的立法模式应当是采取国际私法法典化的立法模式。