宪法监督制度及其完善——《监督法》草案有关宪法监督制度缺位之思考

2002年8月底首次提交人大审议的<监督法>草案,标志着人大对"一府两院"监督的法制化和规范化,但其仍然还有许多议题未获得明确和解决;其中宪法监督制度的缺位就是一大遗憾.建立宪法监督机构本应是<监督法>的首要解决问题,如果监督法回避这个问题,就不能起到其应有的作用,究其原因主要为,如果在人大内设立一个专门委员会,就会出现一个理论上的矛盾,当权力机关自身违宪,这个委员会该怎么处理.按照现行宪法的规.定,专门委员会不能对权力机关实施监督,也不能对违宪问题作出处理.同时,如果在全国人大之外或之上设立这样的机构,显然有违现行体制,原因在于人大本身就是负责监督宪法和法律实施,怎么可能在其之上或之外再设立一个机关?笔者以为,宜在我国设立全国人民代表大会领导下的与人大常委并列的宪法监督委员会,实施宪法监督职能;在三者职权划分上,全国人民代表大会仅负责宪法的制定、修改与废除以及其他立法之外的职能,其他立法职能委托全国人大常务委员会执行;全国人大宪法监督委员会负责实施宪法监督.     

对全国人大实施违宪审查制度的法律思考

我国现行宪法第62条、67条确立了由全国人大及其常委会实施的违宪审查制度。违宪审查制度，是通过对违宪行为的审查和处理，以保障公民权利和自由的实现，保证国家权力的运行符合宪法和人民的利益，进而保证宪法的实施，维护宪法的尊严。由于我们对违宪的概念及其构成要件在理论上抑或法律上都不太清楚，现行违宪审查制度中又存在着缺乏专门机构的审查、范围窄、方式和程序不完善及制裁性措施不强的问题，导致了全国人大及其常委会从未行使过违宪审查权来宣布一个规范性法律文件违反宪法而无效。本文阐释了违宪的概念及构成要件，分析了违宪审查制度的性质和作用，并针对违宪审查制度存在的问题，提出了在全国人大下设立一个独立宪法法院，专门行使违宪审查权，向全国人大负责，受全国人大监督，它兼具政治性和司法性特征。同时对宪法法院的组成、任期、职权、管辖权限、效力等进行了论述。     

浅析中外宪法监督模式

宪法规定了一国的根本制度、国家机关职能、公民的基本权利和义务,是对公共权力和公民权利进行权限划分的法律,因而常被我们称为母法,享有最高法律效力。宪法的权威性必须通过现实生活中的严格实施才能得到真正体现。然而我国尚没有建立一个有效的监督宪法实施、查处违宪行为的机制。尽管我国确立了全国人大及常委会“监督宪法实施”的机制,但由于我国并没有对如何进行违宪审查做进一步规定,这个机制并不能很好地发挥作用。为解决这个问题,应在对国外的宪法监督模式进行分析、比较的基础上,选择构建出适合我国国情的宪法监督模式。     

加强人大监督职能 保障宪法实施

加强人大监督职能，保障宪法实施，对把我国建设成富强、民主、文明的社会主义国家具有里程碑意义。其主要表现在要依宪治国。监督宪法实施则是全国人大及其常委会的首要职能。强化人大的监督职能，对于保证宪法的实施有十分重要的意义。     

宪法实施中的违宪责任追究问题探讨

违宪责任追究是保障宪法实施的重要制度。我国宪法规定由全国人大及其常委会共同行使宪法监督的权力,确立了由最高国家权力机关监督宪法实施的体制。由于违宪责任追究体制不合理、违宪责任认定标准不明确、违宪责任追究对象不完整、违宪责任承担形式不健全、违宪责任追究程序不完善,现行宪法规定的违宪责任追究制度长期处于虚置状态,导致违宪责任在我国不被追究。要保障宪法实施、维护宪法权威,就必须构建有效的违宪责任追究制度,包括建立复合型的违宪责任追究体制,明确违宪责任认定标准,拓宽违宪责任追究范围,健全违宪责任承担形式,完善违宪责任追究程序。     

关于宪法委员会的具体构想

宪法是国家的根本大法，更应予以充分实施。宪法的实施需要某种力量和一定制度来进行监督、保障。如果宪法制定后不予实施，则宪法将成为空文；如果在实施中无切实的监督保障，则其实施可能会很不充分或者得不到正确的实施。因此，有了宪法还必须监督其实施，并建立有效的制度予以保障，这种制度称为违宪审查制度。社会主义国家宪法监督的基本体制是由最高国家权力机关担负宪法监督的职责。我国现行宪法明确规定，由全国人大及其常委会“监督宪法的实施”。它的最大优点是具有最高的权威性，由于最高国家权力机关的全权地位，它可以采取它认…     

关于强化人大监督机制的几点思考

关于强化人大监督机制的几点思考郑军人大监督机制，是指全国和地方各级人民代表大会及其常务委员会对国家行政、审判、检察机关的权力进行监督、制约的原则和制度。人大及其常委会的监督，是宪法赋予的重要职权。人大监督制度是我国人民代表大会制度的重要组成部分。各级...     

对促进县乡两级人大更好地行使决定权的思考

我国是人民民主专政的社会主义国家,人民代表大会制度是我国的根本政治制度。宪法第2条规定:"中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。"人大是国家权力机关,立法、决定、监督、任免四权共同构成其作为国家权力机关的属性和权威。其中,决定权实质上是国家决策权。人大讨论、决定重大事项是最具权威、法律地位最高的决策形式,是"人民当家作主"宪法原则的具体体现。如果忽略了决定权,     

浅析人大对一府两院之监督

我国是社会主义国家,人民代表大会是我国最高的权力机构,国务院领导下的各级政府乃至我国的各级人民法院和各级人民检察院都是由它所产生,并对它负责,接受它的监督。然而,由于历史的和现实的原因,我国人民代表大会对一府两院的监督在实践中还有不尽人意的地方。因此,怎样改进和完善人民代表大会的监督已经提到了议事日程。一、人大对一府两院监督的现状首先应该肯定的一点是人民代表大会制度是适合我国国情的,这一点不容置疑。我国人大及其常委会对一府两院所进行的监督,就其实质说是国家权力机关对其它国家机关权力的单向制约。人大对这些…     

“人大监督”归位的渐进思路——监督法的制定出台，在人大的制度创新和权力细化、规范化方面迈出了可喜的一大步

国家行政学院邓名奋撰文，根据宪法和法律规定．我国人民代表大会有四项基本权力：立法权、决定权、监督汉和任免权，这四项权力又可以进一步归结为议决权和监督权两大权力，因此监督权在人大权力结构中处于基础性的地位。特别是考虑到目前人大议决权的行使由于种种原因还不能完全到位，监督权的加强就可以起到充分行使人大权力、展现人大意志的现实作用。因此，十届全国人大常委会日前通过的监督法。通过加强人大监督权力和监督职能进而提升人大的现实地位和作用就极具标本意义，它体现了我国人大制度改革完善以及民主政治发展的某种路径选择思路。     

浅论我国违宪行为的成因及预防

本文从宪法的起源、特征、目的及权力与权利的归责原则四个方面入手 ,论证了宪法的价值在于通过限制权力以保障权利 ,得出了“只有权力主体才能成为违宪主体”的结论 ,并对违宪主体的概念作了界定。认为我国违宪行为的成因主要有四个方面 :宪法的稳定性与国家行为的活跃性之间的矛盾 ;宪法本身不够完善 ;缺乏保障宪法实施的程序 ;宪法实施的监督力度不够。提出了预防和减少违宪行为的对策。     

完善我国宪法监督制度的思考——从对西方主要国家宪法监督模式的分析谈起

宪法监督也称为违宪审查,指由专门的宪法监督机关,以特定方式进行违宪审查,追究违宪责任,从而保证宪法实施的一种宪法制度.自宪法问世以来,世界各国都从本国国情出发,以不同形式建立了宪法监督制度.我国的宪法监督机关是全国人民代表大会及其常委会.这种宪法监督体制在理论上和实践上存在诸多缺陷.本文通过对西方主要国家的宪法监督模式的利弊分析,提出了完善我国宪法监督制度应分"两步走"的构想.     

我国建立宪法诉讼制度的初步构想

宪法诉讼对于保障宪法实施、树立宪法权威、保障人权和限制国家权力的滥用有着极其重要的意义。我国并未建立起正常有效的宪法诉讼制度，当务之急是设计出一套切实可行的宪法诉讼的理论和原则，建立适合我国国情的宪法诉讼制度。应当从宪法诉讼机关的设置、宪法诉讼程序的建立和对违宪行为的制裁三个方面建立宪法诉讼制度。可以考虑建立复合式的宪法诉讼机构，在全国人大及其常委会下设宪法监督委员会，在最高院和高院设立宪法法庭，共同行使宪法诉讼权。     

从法规审查备案室的成立看我国宪法监督体制的走向

全国人大法规审查备案室的设立并未标志着中国违宪审查机制的正式启动,而是表明:要完善我国宪法监督体制,采取适合国情的稳妥的监督模式才是关键。本文从我国宪法监督的现状、目前存在的不足及宪法监督制度的发展走向三个方面进行了分析,以期能够全面认识宪法监督在我国宪政建设中有哪些亟待解决的问题,正确把握住现有体制下我国宪法监督制度的发展方向。     

论复合型违宪审查模式

在我国现行宪法的起草过程中,对违宪审查制度予以相当的关注,最终确定采取由全国人大及其常委会监督宪法实施的体制,同时通过全国人大下设的专门委员会的辅助作用,以保证违宪审查的权威性和有效性。     

论法律监督

我国宪法第129条明确规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。因此,检察院的法律监督是国家权力机关赋予人民检察机关的一种专门权力,同时,也是人民检察机关性质的法律表述。其目的和任务在于保障国家宪法和法律的统一正确实施。为了对我国检察机关的法律监督有一个较完整的认识,本文试图对法律监督的对象、范围、方式,怎样加强法律监督职能方面作一     

完善宪法监督保障制度

实施宪法监督制度,保障宪法精神的贯彻实施,是由宪法本身的地位和作用决定的。宪法是国家的根本大法,具有最高的法律地位和法律效力。宪法规定了国家的根本制度和根本任务,是人们最根本的活动准则,而且涉及国家生活的各个方面。宪法还是制定一切法律法规的灵魂和总纲。因此必须对宪法的实施情况进行监督。一、目前我国宪法监督存在的问题。1.宪法监督专门机关的主体不明。我国的宪法监督职能由全国人民代表大会和全国人大常务委员会承担。但全国人民代表大会及其常务委员会却没有专门的机构承担这项工作。全国人大目前已设立了民族、法律、…     

论中国违宪审查机构之设置

中国违宪审查制度的运行与否很大程度上是一个机构设置的问题。考察了各种有关机构设置的建议之后,可以认为只有在坚持人民代表大会制度、坚持民主集中制原则、坚持循序渐进的原则的前提下,并突破对“改革”与“改变”、“性善”与“性恶”的认识,才有可能建立起中国的违宪审查机构。综上考虑,设置宪法监督委员会协助全国人大及其常委会进行违宪审查是恰当的,可以把宪法、立法法的相关规定运作起来。     

论县以上地方国家权力机关对本级司法机关的监督

县以上地方国家权力机关对本级公安机关、人民检察院和人民法院、司法行政机关的监督,是宪法、法律赋予地方国家权力机关的一项重要职权。我国宪法规定,国家行政机关、审判机关、检察机关都应由人民代表大会产生,并对它负责,受它监督。我国地方组织法更明确规定,地方各级人民代表大会及其常委会的主要职权之一是“保证宪法、法律、行政法规和上级人民代表大会及其常务委员会决议的遵     

完善宪法监督制度的一点思考

宪法的实施需要有一套较为完善的宪法监督制度。我国现行宪法第六十二条和六十七条分别规定全国人大和全国人大常委会有监督宪法实施的职权,相对于前几部宪法,这是一个巨大的进步。但是,目前的宪法监督的效果并不十分理想。本文从宪法第五条的规定出发,并考虑我国的宪法体制,对于如何完善宪法监督制度作了一点设想,即结合“委员会制”和“法院制”的特点,采取一种复合式的宪法监督体制。