游走于拆迁条例之外的拆违事件探析

《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定了司法强制拆迁的原则,然而在实践中,仍然有少数行政机关以拆除违法建筑的名义对合法建筑实施强制拆迁,引起了社会各界的广泛争议。强制拆迁的背后正是行政机关的行政行为和公民权益之间的博弈。通过建立违法建筑的司法界定制度,完善被拆迁的参与机制,严格追究强制拆迁合法建筑有关人员的法律责任等方式可以有效地规制和避免此类强制拆迁的发生。     

行政强制法原则的理解和运用

《行政强制法》不仅在总则中规定了行政强制法定、行政强制适当、说服教育和强制相结合、行政强制不得滥用和行政强制保护当事人合法权益的基本原则,而且在其他章节条款中具体规定或者间接揭示了及时准确、手段正当的原则,强制标的有限的原则,强制与预防相结合的原则以及协助强制的原则。此外,该法确立了执行协议制度,却并未确立行政强制和解原则。关注并准确把握其他原则乃至执行协议的相关规定,对于切实领会并融会贯通行政强制法原则乃至行政强制的制度和机制精髓,具有重要意义。     

行政强制的理论定位：冲突与选择

行政强制权扩张的必然性和公民权益受损的可能性构成了行政强制理论前提的內在张力,行政强制权的实施以不侵害公民基本权益为底线.公正和效率是行政强制价值取向的两种表现形态,但两者之间存在着矛盾和冲突,公正是行政强制首要的价值选择.行政强制法律制度的目标是限制行政强制权力,保障公民基本权利,权利本位是行政强制的根本宗旨.司法机关执行模式和行政机关执行模式各有利弊,我国现有的行政强制执行模式存在悖谬,确立法院审查行为和行政机关执行行为严格分开的制度是行政强制法律制度的理性选择.     

我国法律规定的行政强制制度的主要内容是什么?

2011年6月30日,十一届全国人大常委会第二十一次会议审议通过的《中华人民共和国行政强制法》正式确立了我国的行政强制制度。根据行政强制法的规定,行政强制的设定和实施应当遵循以下原则:一是合法性原则,行政强制的设定和实施,应当依照法定的权限、范围、条件和程序。二是适当原则,采用非     

行政强制下对相对人权益的保护

我国行政机关及其工作人员在实施行政管理过程中对行政相对人经常采用的一种强制手段是行政强制。在实施行政强制时,行政主体往往由于自身的主导地位等原因而容易发生滥用权力,违法侵害行政相对人合法权益的情形。通过分析行政强制行为对行政相对人权益损害的原因,从行政主体自身角度、立法层面、监督层面及行政相对人自身角度来探讨如何保护行政相对人的合法权益,同时简要介绍一些国外关于行政强制制度的规定,并分析其可取之处。     

《行政强制法》的立法精神及其对公安行政强制的检视

公安行政强制措施是公安机关实施行政管理必不少的强制手段，它对于建立良好治安秩序、保障公民合法权益起到了促进作用。当前《行政强制法》已正式实施，其主要立法精神可概括为约束政府行政强制、给予相对人人文关怀、赋予行政机关必要的强制手段等内容。公安机关应充分认识《行政强制法》施行的重要意义，对照立法精神检视公安行政强制实践问题，建立健全相关配套的执法流程和标准，完善执法制度体系。     

公安行政强制的法治化:现状、困境与出路

2012年我国施行的《行政强制法》对于规范公安机关及其人民警察依法行使行政强制权,推进公安行政强制的法治化建设产生了重大、直接和积极的影响。然而,公安行政强制的现行立法和执法实践与《行政强制法》的法治化要求仍存在诸多冲突。当前,应检视公安行政强制的立法缺陷与执法困境,并在此基础上健全完善公安行政强制立法,提高公安行政强制执法水平,强化对公安行政强制的监督和救济。这对于促进公安行政强制的法治化建设具有重要意义。     

论对财产的行政强制

对财产的行政强制在行政强制中占有最大的分量。本文在简单界定财产与财产权概念的基础上 ,具体分析了对财产的行政强制的意义与地位 ,行政决定与行政执行的分立 ,重点阐述了对财产实施的行政强制方法     

刍议拆除违法建筑中的行政强制执行

拆除违法建筑的行政强制执行关系到政府对良好发展环境的营造和百姓切身利益的维护。针对拆违过程中行政强制执行存在的问题,本文指出应从法律上明确强制执行机关及其权限,确立行政强制执行程序,建立行政强制执行的相关制度,规定法律责任与救济制度。     

行政强制法与公安行政强制法治化

行政强制法对规范与约束公安行政强制,推进公安行政强制法治化将产生重大而直接的影响。当下公安行政强制正趋向法治化,但无论是立法层面还是实施层面,尚存诸多不足。为此,必须通过秉持人文关怀的现代法治理念,严格公安行政强制的设定,善用柔性管理,慎用行政强制,强化程序意识,尊重当事人的知情权、话语权等路径来规范与约束公安行政强制,实现公安行政强制的法治化。     

中央政策的决策者与执行者之博弈 ——以近十多年来的中国房地产政策为例

政策执行是否有效,在于政策参与者的关系是合作博弈还是非合作博弈。在中央房地产调控政策中,政策决策者与政策执行者表现出非劝说型博弈类型(亦为盟主游戏)。这是一种权力不对称的博弈,合作往往是基于实力不对称的强制下的合作。由于强制是与个体选择的价值和意愿相违背的,存在个体理性和集体理性的悖论,整体与局部利益的冲突,从而导致了政策困境。要想打破困境,实现整体利益的最优供给,需要强化中央的权威和信誉,中央为地方政府承担一定的义务,强化对地方政府的监督和制约,健全政策执行的有关制度。     

政府法治建设战略选择

我国政府法治建设取得了令人瞩目的成就,但也存在一些问题。政府法治建设进一步发展必须处理好行政体制改革与政府法治的关系、行政强制立法的本土化与国际经验借鉴的关系、加强政府法治与依法化解社会矛盾的关系等。要加强制度建设,推进行政体制改革;在各级政府设立行政执行机构;建立和完善我国行政补偿制度。     

政府法治建设战略选择

我国政府法治建设取得了令人瞩目的成就,但也存在一些问题。政府法治建设进一步发展必须处理好行政体制改革与政府法治的关系、行政强制立法的本土化与国际经验借鉴的关系、加强政府法治与依法化解社会矛盾的关系等。要加强制度建设,推进行政体制改革;在各级政府设立行政执行机构;建立和完善我国行政补偿制度。     

行政强制法：“规范”还是“助长”

8月24日，被称为中国行政立法“三部曲”收官之作的行政强制法草案，进人十一届全国人大常委会第十次会议审议议程。在27日分组审议中，常委会委员针对草案立法目的、行政强制权设定、行政权和司法权的平衡、未来实施效果等根本性问题进行了热议。行政强制法草案对目前我国行政强制制度存在的“乱、滥、软”起到什么作用？     

浅析公安机关适用《行政强制法》的若干问题

<正>《行政强制法》经历五次审议,历时12年,已于2012年1月1日正式施行。这部法虽名为"行政强制",但并不是要强化行政权,而是要通过制度来限制、规范、约束行政权力的行使,保障公民、法人和其他组织的合法权益。它规范了     

论行政强制法对行政相对人程序性权利的保护及完善

行政强制法实施中具有保障行政相对人程序性权利的必要性,行政强制的单向性特征弱化和损益性特质,以及程序正义的要求,彰显了相对人程序性权利保障的重要意义。我国应在行政强制的设定、决定与实施,行政强制权利救济与监督等方面,全面保护行政相对人的程序性权利。     

非强制行政行为概念的功能分析——基于行政行为分类视角的考察

非强制行政行为是我国学者对行政指导、行政合同、行政信息服务、行政调解等一类行为所进行的概括和总结.将行政行为划分为强制行政行为与非强制行政行为,承认并突出非强制行政行为概念在行政行为体系中的地位,对于我国行政法治理念的更新、行政行为内涵与外延的拓展以及软法适用范围的确定都具有十分重要的意义.     

《行政强制法》中几个重要概念的辨析

在吸收学者前期研究成果的基础上,《行政强制法》对行政强制、行政强制措施和行政强制执行几个概念进行了界定。但法律中的解释并没有使得三个概念清晰化、明确化,反而在一定程度上造成更为混乱的局面。本文认为,行政强制应作为上位概念,包括行政即时强制、行政强制执行。行政强制措施可分为即时强制执行措施、行政强制执行措施和其他强制措施,而不宜作为与强制执行并列的概念。本文的论述对于正确构建行政强制理论体系具有一定指导意义。     

行政即时强制概念辨析

十一届人大二次会议确定要在2010年前完善中国特色社会主义法制系统建设，《行政强制法》等法律的制定与颁布已呼之欲出。但对于行政强制的概念称谓还有着不少争论，本文意在对行政即时强制的概念作一较为详尽的剖析，首先对“即时”进行溯源与界定，再对“强制”提出异议，然后明确“行政”的边界，从而确定行政即时强制的内涵与外延。     

浅议《行政强制法》施行后扣押的运用

在《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)规定的行政强制措施中,限制公民人身自由与冻结存款、汇款,城市管理行政执法部门无权运用,运用最多的就是扣押。《行政强制法》于2012年1月1日起施行。