专利侵权诉讼中疑难问题及对策

在相关的法律、法规尚不健全的情况下,专利侵权诉讼实践中存在一系列问题。本文着重对专利侵权诉讼中“原告”资格的确定,专利侵权诉讼中证据的保全和调取,专利侵权诉讼中权利的冲突,专利侵权诉讼中的损失赔偿额确定,专利权属确权后专利权人的利益保护问题进行探讨,以求能进一步完善专利侵权诉讼,充分保护当事人的合法权益。     

确认不侵权诉讼的诉讼标的研究

本文从如何表述诉讼标的才算合理的角度,对确认不侵权诉讼的诉的利益作了一个考量。例如,我们不仅可以对侵权法律关系进行确认,还可以对侵权事实关系进行确认;不仅可以对＂现在＂的侵权关系进行确认,还可以对＂过去＂的以及＂将来＂的侵权关系进行确认;不仅可以对原告与被告之间的侵权关系进行确认,还可以对原告与第三人之间的侵权关系进行确认。     

专利侵权案件中的侵权责任问题探讨——以建筑领域专利侵权案件为视角

建筑领域的专利权纠纷随着建筑工程数量的增加也在不断增加,该类纠纷因为涉案技术方案专业化程度高、施工环境和步骤复杂、侵权认定时技术比对难度大、责任主体多且不易区分等特点成为专利侵权纠纷中的疑难案件。文章总结了建筑领域的专利纠纷案件的特点,分析了司法实践中常见的侵权行为认定、不同主体责任如何划分、怎样确定具体的责任形式等问题,为该类侵权纠纷案件的解决提出了解决办法。     

数人侵权责任诉讼模式研究

我国《侵权责任法》规定的数人侵权责任服从和服务于救济、预防、惩罚等多重功能的实现,而数人侵权责任的追究程序,往往因诉讼模式研究的滞后而难以实现其预期目标。数人侵权责任诉讼可以类型化为个别型、整体型以及选择型三种诉讼模式。选择型诉讼模式契合侵权责任法以受害人为中心、强化对受害人救济的当代重要发展趋势,应当成为数人侵权责任诉讼程序设置的基准模式,而法定诉讼担当的运用则有助于奠定该诉讼模式在当事人适格方面的正当性基础。     

专利侵权诉讼中判断等同的标准和时间

等同原则是判断专利侵权的准则。判断等同必须先设定一个统一的标准或尺度。判断等同的主体标准是“所属技术领域普通技术人员”,判断是否等同的客观标准在于权利要求与被控侵权物之间的差异是否“非实质性不同”。在进行等同性侵权判断时 ,宜以侵权日说作为普通技术人员判断被控侵权物和权利要求是否等同的时间界限     

论医疗侵权诉讼举证责任分配

<最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>对医疗侵权举证责任分配制度做出了明确规定,因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任.该制度有悖,临床医学科学且缺乏法律依据,随着患方举证能力的显著提高,建议借鉴"妨碍证明"制度,立法上保障患方举证权利及完善医疗证据保全制度,适用"谁主张,谁举证"的一般侵权举证责任分配制度.确保司法结果公正合理.     

论专利侵权中的临时措施

本文以我国新专利法为背景 ,根据TRIPS协议 ,结合其他国家和地区的相关规定 ,对专利侵权中的临时措施进行了探讨 ,以期达到引玉之意。     

环境侵权集团诉讼的多重困境与维权策略

环境侵权集团诉讼是快速妥当解决环境纠纷、控制环境污染的一种有效方式,已成为各国民事诉讼的新兴热点。但是在我国却遭遇了集体行动的搭便车困境,《民事诉讼法》第55条的适用困境,举证困境、集团诉讼的负面效应困境。其维权策略可从环境侵权集团诉讼范围内的维权策略和替代方案的维权策略两大方面出发。     

专利侵权民事责任的构成和归责原则

针对侵犯专利权的诉讼,首先要认定行为人是否承担民事责任,其次是认定被告承担何种民事责任。前者与专利侵权民事责任的构成有关,后者主要是认定专利侵权责任时应采取何种归责原则。     

专利侵权赔偿原则问题研究

目前我国专利侵权存在反复性和群体性特点,我国专利侵权赔偿制度采取的补偿性赔偿原则是造成这种情况的原因之一,对于任何情况都采用该原则对专利权人不公平,对侵权人不能构成威慑,不利于预防专利侵权行为,因而有必要建立惩罚性赔偿原则.这两种原则应当互相取长补短,对非故意专利侵权行为应采用补偿性赔偿原则,对故意专利侵权行为应采取惩罚性赔偿原则,并在此基础上明确故意的判断标准,建立适当的惩罚数额.     

跨国专利间接侵权的国际私法问题研究

随着国际知识产权交流的发展,跨国侵权知识产权的状况时有发生,特别是在专利权领域。跨国侵权行为人改变了通过直接方法而通过间接方式来实施侵权,使得国际知识产权领域的侵权行为更加复杂。如何确立跨国专利间接侵权行为的管辖法院及合理适用法律,以保护受害人的权益的国际私法问题已引起国际社会的普遍关注。在看到国际知识产权本身所具有地域性特点的同时,国际社会就跨国专利间接侵权行为管辖权的协调进行了努力,并发展了新法律适用原则,这一切将更加有利于保护国际知识产权制度的发展,维护国际民商事法律关系中当事人的权益。     

论我国专利复审委员会诉讼地位的调整

我国专利复审委员会一方面专司专利确权工作,另一方面它又频繁成为专利行政诉讼中的被告,尤其在专利无效诉讼中,专利复审委员会面临诸多困扰,其诉讼地位也备受争议。本文在分析专利复审委员会这一机构的特殊性质的基础上,借鉴他国的成功经验,提出调整我国专利复审委员会诉讼地位的思路,以摆脱我国专利复审委员会面临的困境。     

证券民事侵权诉讼前置程序的公平与效益

公平和效益是证券民事侵权诉讼前置程序的重要价值。两个价值具有一致性,两者互相包容。但两者冲突也是明显的,前置程序在实现效益价值的同时,使公平价值受到很大损害。两个价值的冲突引起学界的探讨。通过协调前置程序的两个价值,建议取消或改进前置程序。     

专利侵权判定中等同原则的适用

等同原则是发明和实用新型专利侵权判断中的一个重要原则，但由于我国现行法律对等同原则规定得比较少，给专利侵权判定工作带来了较大的不确定性。在适用等同原则时应当以侵权行为发生的时间为界限，应当摈弃适用多余指定原则，并且要运用申请历史禁止反悔原则和已有技术抗辩原则进行适当限制。     

民事恶意诉讼侵权责任的识别与规制

民事恶意诉讼行为当属于民事侵权行为。大陆法系和英美法系分别对恶意诉讼的侵权性质和规制做出了规定。我国亦应从侵权责任的构成要件及识别、承担方式等方面建立和完善民事恶意诉讼的侵权责任制度。     

等同原则在专利侵权案件中的适用

世界上大多数国家都肯定了等同原则的适用,我国在司法实践中虽然已经承认了等同原则,但专利法及其他有关法律、行政法规对等同原则没有做出明确规定。为明确法官在实践中的掌握尺度,等同原则的适用应注意以下几个问题:一是专利权保护范围的扩大须根据权利要求书中明确记载的必要技术特征的等同特征进行确定;二是等同特征与权利要求书中明确记载的技术特征必须在手段、功能和效果三个方面都没有实质性区别;三是等同原则适用应以侵权日为基准日;四是认同构成等同的主观标准是本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到。     

外观设计专利侵权判定中的若干问题探讨

由于我国现行法律对外观设计专利侵权如何判定规定的比较原则,给专利侵权判定工作带来了较大的困难。外观设计专利权保护范围应该排除公知在先设计、功能性的内容。认定产品是否同类应适用合理的标准、相似设计的判定要采用“整体比较、重点观察、综合判断”的方法。自由公知设计抗辩应注意新颖性、在先专利抗辩问题。     

专利侵权救济中永久禁令的法律工具化诠释——以解读“专利渔翁”为中心

＂专利渔翁＂是当今专利领域面临的国际化难题。＂专利渔翁＂的存在本质上实为专利侵权救济中永久禁令的法律工具化结果。具体而言,＂专利渔翁＂是基于专利强势保护趋势盛行、专利爆炸性增长、专利质量急剧下降和专利赔偿溢价猛增等因素而产生,其负面影响渐次扩大,日益威胁到社会实体经济产业的发展、危害到技术创新的效率、阻碍了＂专利丛林＂问题的解决。对＂专利渔翁＂进行理论分析和实证研究是寻求制度上应对策略的必然之举,同时也有助于专利救济理论体系的重塑和禁令制度的优化。     

论无许可专利侵权损害的法定赔偿标准

无专利许可使用费可以参照的专利侵权案件,存在法定赔偿额上下限幅度过大、缺乏赔偿额量化标准和情节考量标准、法官的自由裁量权过大等问题。通过对国内外专利立法的比较研究,提出一种法定赔偿的适用方式,即通过对无许可专利价值的分析和估算确定赔偿的幅度范围、通过对侵权情节的考量在该幅度范围内酌定具体数额。并结合审判实践和专利分析技术,详细分析估算专利价值的因素、应参照的侵权情节。并对部分争议较大的因素进行探讨。试图解决困扰专利审判实践的难题,为专利法的修订和法定赔偿制度的完善起到参考作用。