“经典路径”与国际关系理论建构——对国际关系学科史上“第二次论战”的再思考

长期以来,学界对国际关系学科史上的第二次论战存在误解,实质上这场论战围绕如何对国际关系进行理论化概括展开,经典路径和科学路径的信奉者分别构建了不同形态的国际关系理论。经典路径构建的理论是一种哲理性思想,它由一系列有关国际关系且彼此间密切联系的普遍性命题构成,其重点是展示对国际关系中心问题的哲理思考;科学路径构建的理论是一种简洁的理论模型,它由一整套彼此联系且清晰扼要的假说组成,其重点是揭示特定研究领域的组织原则和内在逻辑。两种形态的理论各有特殊价值,难以相互取代。科学路径在理论构建过程中离不开经典路径的思维工具,这有助于破除以单一的实证主义标准来衡量理论合理性的观念。     

化理论为方法，化知识为智慧——亦谈如何学习、研究和运用欧美国际关系理论的问题

自20世纪80年代以来特别是90年代中期以后,中国国际关系学界在引进和借鉴国外国际关系理论方面取得了不小的成绩。但是近年来,在这项工作中也出现了一些值得关注、令人忧虑的问题。第一,盲目追逐欧美国际关系理论特别是美国新理论的取向仍未得到彻底改观。经过王逸舟、秦亚青等学者的大力倡导和身体力行,以及《世界经济与政治》、《欧洲研究》等专业刊物的不懈努力,中国国际关系学界长期存在的“美国中心”现象虽已得到某种程度的矫正,①但囿于学术生态等方面的原因,这一现象短期内恐怕不可能消失。相当一部分学者仍然表现出对美国理论的强…     

“核心概念的创造与中国国际关系理论的发展”研讨会综述北大核心CSSCI

2013年12月7日,由北京大学国际关系学院《国际政治研究》编辑部主办的“核心概念的创造与中国国际关系理论的发展”研讨会在京召开。与会者围绕中国国际关系理论的发展,尤其是中国学者所创造的核心概念,并比较这些概念与西方主流国际关系理论核心概念的异同,     

从“政学相轻”到“政学相重”——国际关系研究中的理论与政策之弥合

政府与学术界、政策研究和理论研究的相互倚重、紧密结合是现代化国家政学关系生态的一个重要特点，两者的分离既不利于政府的科学决策，也不利于发挥学术研究的社会服务功能。政策研究与纯理论研究各有分工，不可简单地以功效来判断。一个学术大国既应有丰富的政策研究，也应有深邃的基础理论研究。由此，政府决策才会从容有度，政学关系就可良性互动。