被执行人财产查明制度之完善

民事强制执行的对象主要是财产,查明被执行人的财产,是执行工作能否顺利进行的关键.而在我国的执行实践中,被执行人财产难寻现象普遍存在,已成为"执行难"产生的主要原因.与其他国家较完备的执行财产查明制度相比,我国被执行人财产查明制度存在诸多缺陷.     

论执行通知制度之完善

执行通知制度是强制执行中的一项重要制度,也是制定《民事强制执行法》需要重点研究的一个问题.考察30余年的实践探索历程,执行通知制度虽有缺陷和不足,但是从功能定位、运行效果与域外法考察角度综合分析,应予保留并加以完善.完善执行通知制度,有强化、弱化及前置三种方案.建议于民事强制执行法制定中采取弱化方案,即以保障被执行人合...     

民事强制执行中债务人权益保障问题初探--从原则到制度的分析

强制执行是运用国家公权力来保障生效法律文书所确定的权利得以实现的过程,然而在强调债权人权益实现的同时有侵害债务人基本人权之可能.为了公平保护执行当事人的合法权益,特别是维护债务人之基本人权,民事强制执行立法必须从贯彻宪法对人权保障的高度,确立利益平衡和执行适度的原则,加强对债务人财产、住宅、人格尊严和人身自由等基本人权的保障.这既是现代民事执行文明、人道的重要体现,也是构建和谐社会的必然要求.     

论我国强制执行制度的改革与完善

民事强制执行制度是运用国家强制力强制债务人履行义务,以实现债权人私权的法律制度,是实现民事权利的最后一道法律保障。缺乏有效的强制执行制度,生效的法律文书将成为法律白条,这不仅损害债权人的合法权益,还将损害生效法律文书的权威性和司法尊严。然而,自上个世纪80年代以来,执行难在民事司法实践中日益凸显,被执行人难找,执行财产难寻,协助执行人难     

民事强制执行中的人权保障

"人权入宪"要求相关法律必须作出呼应与调整,进一步健全我国的人权保障法律体系.人权的历史,"基本上是奉行程序保障的历史".民事诉讼法中的强制执行程序与人权密切攸关.它至少应当在公民实体性权利实现的程序保障、程序自身的人权保障以及违反正当程序时的程序救济保障三个方面得以改进调整,使强制执行程序成为强壮、富有人情味的健康的程序,以切实维护和保障公民的合法权益.     

民事间接强制执行比较研究

虽未引起理论界关注,间接强制执行制度已在我国探索和实施多时。我国现行间接强制执行种类复杂,整体上为人身限制和经济处罚相结合的复合型;在性质上,既有债务仍存和收缴国库模式,又有充抵债务和损害赔偿模式;在适用范围上实行所有类型债务执行均予适用的泛化模式。我国此制度可从民事执行实效、保障基本人权、程序控制等方面入手完善。     

总结与反思:被执行人仅有一处住房的强制执行问题研究

在我国强制执行实践中,时常遇到被执行人仅有一处住房且无其他财产可供执行的情况,按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》(以下简称《查封规定》)要求,强制执行被执行人的住房,必须符合三个条件:一是被执行人的住房超过被执行人及其扶养家属生     

民事强制执行中之比例原则探析

民事强制执行程序是司法制度的终结性环节,民事强制执行的原则是构成民事强制执行程序基本理念的重要因素。探讨民事强制执行中之比例原则,有利于要深化对民事强制执行本质规律的认识,从而树立科学的民事执行理念,并为改革和完善民事强制执行法律制度提供良好的指导原则,进而为民事强制执行实践奠定坚定的理论基础。     

民事强制执行中生存权与债权的冲突与平衡

在法律规范的层面,民事强制执行程序存在着平衡生存权与债权关系的三层结构.这种正反合的制衡关系,既能够保障被执行人及其所扶养家属的基本生存权,同时又不对债权的实现构成不正当的妨害.但是,由于我国民事诉讼法在立法技术上存在缺陷,而司法解释又受到强势利益集团的影响,导致实践中对生存权与债权之间的关系在认识上有所偏差.为了改变这一状况,应当强化对生存权的保护,同时界定"生活所需的房屋"的范围,并建立相关的配套措施.     

从缺位到均衡:强制执行法基本原则的目标定位

我国现行的强制执行制度"寄居"于民事诉讼制度之中,无论是民事诉讼法的执行编,还是最高法院制定的一系列有关强制执行的司法解释,均没有对其基本原则作应有的制度安排,强制执行法律的基本原则长期处于缺位的状态。理论研究和司法实践都表明,强制执行法律单独立法势在必行。笔者认为,推进强制执行法律的单独立法,必须认清其基本原则目标定位的必要性、立足点与总体要求。强制执行法基本原则目标定位的价值功能强制执行法基本原则的目标定位所要回答的是强     

设立强制执行审计调查制度的构想

所谓审计调查，是指执行法院在强制执行案件中，借用社会审计（注册会计师）力量，运用社会审计监督的制度和方法，结合法律规定的执行调查措施，对反映被执行人履行义务能力的全部资产、负债、损益和所有者权益等进行强制审查，发现被执行人可供执行的财产证据，判定被执行人履行义务能力的真实状况的一种特殊执行调查方法。设立审计调查制度的意义首先，这项制度有利于人民法院公平保护强制执行中的当事人及其他利害关系人的合法民事权益。传统的执行调查方式，强调执行法院依职权进行执行调查的作用，或者过分强调当事人举证的作用，容易…     

浅析目前民事执行程序法律规定执行操作性的缺陷

目前我国缺乏一部统一、专门、系统的民事强制执行法。现行的民事诉讼法、及相关司法解释规定在操作上存在缺陷。即法律在设定是应区别对待,被执行人有财产未直接故意或间接故意逃避执行与被执行人有财产直接故意或间接故意逃避执行的案件。     

民事执行中被执行人的人权保障

各级法院为解决执行难加大力度,但被执行人的人权保障是不可忽视的重要问题。本文从执行标的物、执行时间、执行期限、执行手段四个方面分析对被执行人人权的保障,同时建议赋予被执行人异议权和诉权,从更深层次保障其人权。     

论我国民事执行中的参与分配制度

一、参与分配的概念和特征 民事执行中的参与分配是指在强制执行过程中，申请执行人以外的对同一被执行人或其他债权人（简称他债权人），因被执行人的财产不足清偿各债权人的全部债权，申请加入已开始的执行程序，并将执行所得对各债权人公平清偿的一种执行制度。其特征表现为。     

刍议选择执行对象执行权的归属——强制执行中私权的行使

私权自由是一个备受关注的问题,应当得到公权的尊重和保障。民事执行具有行政权属性,强制执行中选择执行对象(被执行人)执行的权利应属公权范畴,在有两个或两个以上执行对象(被执行人)的情况下,申请执行人非处分实体私权强行要求法院放弃已列入执行的执行对象,违反私权利目的构成私权滥用,应予以限制。     

民事执行当事人变动的程序完善

民事强制执行应当以生效法律文书为基本依据,原则上只有生效法律文书所载明的债权人和债务人,才是民事强制执行程序中的申请执行人和被执行人。然而,在民事执行程序中,因各种原因难免出现实际上的申请执行债权人或者被执行债务人与生效法律文书上所载明的债权人和债务人完全不一致或者部分不一致的情形,此即为民事执行当事人的变动。     

房地产强制执行中的权益平衡与协调——兼论民事强制执行相关制度之完善

一、问题的提出 从1988年修改宪法，开始实行国有土地有偿使用制度以来，房屋商品化和土地使用权有偿出让转让的进程不断加快，巨大的房地产市场已经形成。以房地产为合作条件、交易对象或者融资担保的经济活动大量存在，由此引发的民商事纠纷数量繁多。民事强制执行中，以房地产为执行对象的强制执行极为常见。房地产不仅是价值大的财产，而且是公民蛀人重要的生产、生活资料。在作为执行对象的房地产上，除了执行债务人（被执行人）的所有权以外，通常还存在着第三人的用益物权、担保物权顺权请求权以及执行债务人亲属的利益。对房地产的强制执行，不可避免会牵涉到不同主体的权益。这些不同的权利和利益，往往是相互竞争和冲突的。面对相互交织的各种权益，应当依据何种基本理念。在强制执行的制度设计上做出合理安排？这是民事强制执行的理论和实务应当认真对待并妥善解决的问题。这一问题的探讨，对完善我国民事强制执行制度，实现执行程序公正和社会正义，具有非常重大的意义。因此，笔者主要从房地产执行中的查封、拍卖及拍卖款项分配三个重要环节，阐述如何平衡和协调不同主体权益，并以此为基础提出完善相关民事强制执行制度的意见.     

到期债权执行的若干实务问题

在执行程序中,被执行人若不能清偿债务,但对本案以外的第三人享有到期债权的,人民法院可依债权人的申请对该债权进行强制执行。我国民事诉讼法执行程序编中没有对被执行人到期债权的执行进行规定,只是对债权特例的收入、存款的执行措施进行了规定。最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意     

从永济法院化解一起棘手案件看“谦抑执行”

我国特色的民事强制执行制度既强调强制性,以突出执行高效价值,又强调灵活性,以突出公平、和谐、人权价值,体现法律效果与社会效果相统一。     

论强制执行制度的改革与创新

债务强制执行需要加强民事强制执行制度,而"执行难"的问题在我国一直是司法问题中颇为严重的。这个问题一直得不到完善的解决原因来自于各个方面,如:体制、立法、执法者等。法律上的缺陷在一定程度上已经转化了社会问题,"执行难"对法律的权威和尊严都有所消极影响。在时代的高速发展和社会的进步下,民事强制执行制度的改革和创新是势在必行的,立足于我国民事强制执行制度的现状,进行分析并提出相应的改革措施和创新方法。