论行政行为的法律规制

建立一个高效、廉洁的政府,是我国政治体制改革的目的所在。而要建立一个高效、廉洁的政府,除了进行机构改革、实行精兵简政策略外,还要加强行政行为的法律规制,实行行政法治。 所谓法律规制,是指通过法律手段使主体遵守法律规范,把法律规范中的理想秩序转化为现实的法律秩序,从而使法律所确认的社会利益得以实现。从行为规制目的与规制方法之间的关系来看,可以分为激励与惩罚两种：激励就是法律通过对资源的分配鼓励法律所期待的行为出现,惩罚则是法律通过对行为主体一定资源占有的否定与剥夺,防止法律所禁止的行为出现。激励和…     

论自动化行政中的瑕疵指令及其救济

伴随着自动化行政的广泛利用,由于数据来源、算法以及系统因素而带来具有瑕疵的行政指令,这些都会对相对人的权利产生影响并引发后续救济的难题和困境.基于自动化行政指令形成瑕疵的不同机理,甄别自动化行政中瑕疵指令的实质,理解算法黑箱是自动化指令产生瑕疵的基础,是应当考虑的法规范基础.基于此,传统的正当程序保护、申诉以及复议和诉讼面临着新的挑战.瑕疵指令实际上对应着几种救济的可能性,即针对行政程序、行政活动与事实行为的救济.对于有瑕疵的指令,需探寻更契合自动化行政特点的救济内容.     

论程序失当行政行为的规制

程序失当行政行为是不当行政行为的主要形式之一,规制程序失当行政行为是法治政府建设的必然要求。程序失当行政行为的认定可以从程序错误和程序瑕疵两方面进行考量。程序失当行政行为主要表现为自定程序、民主程序缺失、行政不作为与慢作为等。规制程序失当行政行为应当充分发挥合理性原则与正当程序原则的作用,并对相关行为人进行归责。     

行政计划及其法律规制

面对市场失灵 ,行政计划可以发挥政府的积极作用 ,有效地实现行政任务 ,但这需要一个重要的前提 ,即行政计划必须遵循依法行政原则。所以 ,有必要研究行政计划的性质、制定程序以及法律救济问题 ,并用法律的形式来规制行政计划。     

程序正义视角下的行政权力规制

长期以来,人们往往关注的是某一实体的正义,而忽略程序的不公,现实生活中,程序使用不当,自由裁量权过度是导致行政权力腐败的一个重要原因,在解决自由裁量权过度这个问题上,理论论证和实践经验都表明,行政实体法已无所作为。程序正义就是相对于实体正义而提出的,具有不同于实体正义的独立价值,对于规范行政行为,规制行政权力腐败具有积极的作用。要有效实现程序正义,控制公权力滥用、公权力异化,根本性途径就是制定行政程序法,从制度上、从法律上长远规制行政权力腐败。     

试论行政收费的法律规制

行政收费膨胀,已成为社会各界普遍关注的热点问题,必须从制度层面予以必要的规制。探讨行政收费的特征与目的,阐述现今乱收费的状况,并剖析其原因,从而提出应将行政收费纳入司法审查的范畴,给予行政相对人全面的法律救济,十分必要。     

试论我国行政指导程序的完善

随着我国由“管理型政府”向“服务型政府”的转变,政府执法理念也由命令式执法逐步向服务型执法转变.行政指导作为一种能够灵活适应各种复杂多变的经济、社会管理需要的“柔性执法”方式,越来越广泛地为我国政府所采用.但是,由于立法的滞后性,我国目前还没有任何关于行政指导的立法,行政指导行为的作出和实施只能由行政机关根据行政实际的需要自由裁量决定,而行政相对人由于行政主体的行政指导行为遭受损害时更是救济无门.从依法行政和保障行政相对人合法权益的角度出发,我国必须加强和完善行政指导的相关立法.又由于行政指导具有较强的操作性和执行性,因而对行政指导的法律规制,更重要的应该是程序法规制.     

论我国行政垄断及其法律规制

行政垄断是一种超经济垄断,其实质是行政权力的滥用。从行政垄断的特征及成因来看,不能依据反垄断法来判定行政权力的合法性,而应根据宪法和行政法对行政权力加以限定。因此,我国行政垄断可从完善宪法,有效约束政府权力;完善行政法,合理规制行政权力;运用反垄断法处理“不合法”的行政权力三方面进行法律规制。     

行政程序法律价值观初探

行政程序具体是指国家行政机关行使行政权力、实践行政活动过程中所遵循的方式、步骤、顺序以及时限的总和。行政程序一旦被法律所规范，即成为行政机关和相对人在法律上的程序权利义务，具有规范性、强制性，行政机关必须履行法定的程序义务，否则要承担相应的法律责任。所以行政程序是一种法律程序，具有法的价值。     

行政垄断法律规制问题初探

反垄断法虽设立专章规制行政垄断行为,但相较其他垄断而言,其责任设置明显偏软偏轻。本文从行政垄断的概念及特殊性出发,主张摆脱单一责任形式,以复合责任构造行政垄断的法律责任。在以往研究成果的基础上,本文运用比较分析法、跨学科研究法等研究方法,较为深入的阐释了行政垄断法律责任设置的相关问题,希翼能对其规制提出有效的建议。     

国有资产管理体制的创新:由行政控制转向法律规制

如何继续深化国有资产管理体制改革 ,实现国有资产管理体制的创新 ,是我国国有企业改革必须要解决的关键问题 ,十六大在全面总结十三届四中全会以来我国国有资产管理体制改革经验的基础上 ,明确提出国家要制定法律法规 ,建立中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责 ,享有所有者权益 ,权利、义务和责任相统一 ,管资产和管人、管事相结合的国有资产管理体制。这表明我国对国有资产的管理将由行政控制转向法律规制。这是我国国有资产管理体制的重大创新。     

行政追偿法律关系初探

行政追偿是行政赔偿制度的有机组成部分,也是行政赔偿的派生制度。在界定和分析行政追偿的概念和特征的基础上,从法律关系的角度研究行政追偿制度,能使我们更深入地理解行政追偿的性质,从实体性和程序性要求两个方面认识行政追偿制度,并对我国现行的行政追偿制度进行完善。     

从“华南虎照”案看行政奖励的程序规制

华南虎照事件中由于一些政府工作人员“无利不作为，有利乱作为”的执政思维，损害了政府最为珍视的公信力，付出了“高昂”的无形执政成本，值得地方政府在管理中反思。陕西省林业厅在没有实地考察验证的情况下，草率地对周正龙实施奖励，颁发奖金2万元的做法，使这一行政奖励行为缺乏程序保障，不利于行政奖励法治化的实现。为此，完善我国行政奖励的程序规制，也应当成为当下行政法治建设中一个不容忽视的问题。     

加强政令“短命”的行政法律规制

政令是由政府或其他有权机关所颁布的政策和法令,是指导一系列行政活动的行政规范,具有明确的目的、目标或方向,是行政的内容之一。政令与行政密不可分。本文从行政法的角度,针对当前社会中发生的某些出台的不合法或不合理政令而引起的相关问题,     

行政指导的程序规范探讨

行政指导既不同于设立规范的行政立法行为,也不同于具有强制力的行政执法行为,它并不直接产生法律效果。行政指导的目的与其他行政行为无异,仍是为实现一定的行政管理目标,而行政相对人之所以选择服从指导,其中一个重要原因就是基于对行政主体的信任,因此行政指导不应该是一个任意的不受约束的行政行为。但是由于行政指导的特殊性。立法不可能对其内容作具体规定。那么．要规范行政指导行为,最重要的是通过立法规定行政指导行为的程序。     

浅析行政指导的法律救济

行政指导作为一种新兴的行政方式 ,被普遍运用于各个行政领域 ,对于改变政府形象 ,促进行政民主 ,增进社会福利发挥了重要作用 ,但由于救济制度不完善 ,引起了行政指导合法性的危机。本文从行政指导的概念出发 ,分析了行政指导及救济存在的问题 ,探讨了行政指导救济模式的构建。     

行政规划的法律内涵研究

作为一种新兴的行政手段．行政规划突破了传统的行政行为理论,具有了多重的法律性质。对于行政规划,我国行政法学界存在不同的理论观点。立法实践至今尚未对行政规划作出统一、明确的法律规定．而是对不同类型的行政规划分别立法予以规定。理清行政规划的性质、分类、有助于有效的规范行政规划行为。     

行政自由裁量权规制模式探析

现代行政法中最突出的特征即表现为行政裁量权的广泛运用。从法治是对人性弱点的合理怀疑角度分析,行政程序是控制行政裁量权滥用的最理想工具。作为行政程序的保障,行政主体因违法行为或因其他法律法规规定的事实出现,则应承受行政责任之归结。从人性合理性角度分析,潜意识对行政公务人员行政心理的分析起有重大作用并进而提出法律信仰机制的建立和完善是滥用行政裁量权的休止符。     

行政资讯公开的法律救济制度研究

行政资讯公开制度是现代行政程序中的一项重要制度。探讨行政资讯公开的法律救济制度的价值、权利救济的主要途径以及该制度的基本特征,将有助于对我国行政资讯公开法律救济问题的思考。