韩国影子陪审团评议过程实证研究

通过对2010年至2011年发生在韩国的18起真实案件的影子陪审团评议过程的观察和评议录像的内容分析,研究了陪审团裁决的约束力、陪审员数量、定罪和量刑方面的陪审团评议以及法官对陪审团评议的介入.总体来说,影子陪审团轮流发言积极参与评议程序,并且陪审员在辩论过程中彼此尊重,出现误解法律、混淆定罪和量刑事实的情况比预想的少.陪审团规模与评议质量之间没有决定性的关系.尽管令人鼓舞的和有待改进的方面并存,但是韩国陪审团评议的整体质量还是不错的.随着时间流逝,韩国的陪审制度有望逐步发展为一种能够加强普通民众的民主参与并提高司法公信力的稳定的制度.     

对美国陪审团制度的考察与评析

陪审团制度是美国司法制度中的一大特色。美国陪审团审理案件的程序相当复杂,尤其是在陪审员挑选的过程中,无因回避权的滥用使得陪审程序冗长。所以,在美国使用陪审团审理案件存在诉讼成本过高且效率低下的问题。另外,由于陪审团成员一般都不具备法律专业知识,其审判的能力和公正性广受质疑。     

地方政府绩效评估的政治理性和技术理性——以珠海市万人评议政府为例

万人评议政府是中国地方政府绩效评估模式的一种,国内学者研究万人评议政府的主要视角是公民参与和民主政治.在运用政府绩效管理的过程逻辑对珠海市万人评议政府进行结构式描述的基础之上,我们提出了研究假设,即决策者在万人评议政府过程中作出了理性选择.然后,我们以历史性个案研究方法为基本研究方法,根据分析决策理性的理论框架和变量运用收集到的资料进行了实证检验,检验的结果证实了我们的研究假设.     

近十年来国内新的社会阶层研究转向

新的社会阶层是改革开放以来,伴随着我国社会转型和经济转型过程应运而生的时代产物。通过对近十年来相关文献的梳理,关于新的社会阶层的研究出现了四个转向:聚焦新的社会阶层的理论脉络梳理,由对新的社会阶层基本面向把握拓展至具体群体的深入研究,由对新的社会阶层的政治参与、利益诉求等延伸到社会建设、社会治理等不同向度的讨论,由面上探讨统一战线如何作为的问题转向点上的关注等,为做好新的社会阶层人士的统战工作奠定了坚实的理论基础。     

陪审团制度在德国的移植与消亡

陪审团制度正式演变成参审制是从德国开始的,通过对这个过程的更广阔视角的分析,可以发现除了包含德国当时诉讼制度特点和陪审团自身缺陷的原因外,陪审团制度在德国的消亡还具有复杂的政治、经济、社会背景和环境因素。     

新科学证据带来的挑战——复杂科学证据问题的解决方案

前言一直以来,司法系统充斥着解决日益复杂且带有技术性的事实问题的专家证言,有关专家证言可采性的规制主体和考察因素问题的诸多规则,已经引发了诸多的争议和广泛的分歧。理论上,专家证言阐述案件事实并帮助陪审团评估那些超出其知识和经验的证据。然而,陪审团经常缺乏任何可靠或一致的基础来评估专家证人证言的可信度。雇用专家(expert-for-hire)的增加以及陪审团误解专家证言的可能性(认为其本质上更为客观,比其他证据更有说服力)引发了专家证人使用过程中的严重问题。当法官或陪审团并不理解专家证言的内在基础或重要性时,也会产生此类…     

社会身份理论概述

社会身份理论是由社会学家Tajfel等人在最简群体范式的基础上提出来的,它是关于群体间关系和群体过程的社会心理理论。它的提出对社会心理学有着重大的影响。该理论认为个体根据所归属的社会群体来界定自己的社会身份,并且通过分类与社会比较的动机过程来获得并维持积极的社会身份。     

论陪审团的偏见

陪审团制度是英美法系的经典代表作,陪审团成员作为案件事实的认定者,易形成偏见,文章主要探讨了陪审员形成偏见的主要因素以及研究陪审员心理的价值,以论证偏见不应当成为否定陪审团存在的理由。     

操控的正义与法律的信仰——对《失控的陪审团》的解读

本文从《失控的陪审团》和《十二怒汉》两部以陪审团制度为核心的电影出发,着重讨论了三个具有制度性意义和实效性意义的问题。第一,当一项制度以人为核心构成要素时,人性的弱点常常将看似有效的制度瞬间摧毁,而操控人性恰是达成这一效果的重要手段。第二,通过分工效率、协调增进理论以及政治风险转移理论客观分析了陪审团制度的优势以及其内生性不足之处,这为试图操控陪审团以操控司法判决结果留下了寄生的空间。第三,虽然以陪审团制度为代表的一系列司法制度都存在着无法避免或者至今仍不完善的特点,但在现代法治条件下,有时需要的是一种对法律的信仰,这种信仰好过质疑,更好过那些个人英雄主义的正义追求者们。     

英国的陪审团制度

陪审团制度 ,是英美法系最具有特色的一种审判制度。英国陪审团对参与审理的法院和审理的案件类型 ,陪审团成员的任职资格和产生程序 ,陪审团在法庭上的职责等都有其特色规定 ;英国社会对陪审团参与法庭审理的评价也褒贬不一。     

希望与抉择：陪审团的功能与实现解析

陪审团制度是古代陪审制度发展到一定阶段的产物,也是整个现代陪审制度的重中之重。陪审团制度的主要功能在于保证司法公正,其实质是对诉讼程序一般“自治性”的更高层次的强化。虽然陪审团制度也具有耗时、耗财、低效,甚至容易产生偏见、带来审判的不确定性等负价值,但其正价值明显大于负价值。陪审团的主要制度设计包括陪审员资格的确立、陪审团审理案件范围的设定和陪审团审理程序的建构等方面。     

20年来“新的社会阶层”研究回顾与展望

自党中央提出“新的社会阶层（人士）”概念后,学术界进行了大量研究,但缺乏系统性的总结。基于CNKI(2000—2022年)的文献数据,对20年来新的社会阶层研究进行回顾发现：在基本概况上,该研究领域经历了探索、爆发、回落、上升企稳四个时期,统战部门期刊、人员、网络占据主导地位;在研究内容上,主要是对新的社会阶层人士概念进行溯源与群体确认,了解此群体的政治态度以及对他们的政治引导和组织;在发展脉络上,呈现出从参政议政的主体参与到社会治理的组织动员全过程。展望未来,需要在加强统战研究、丰富群体研究、深化理论研究等重点方向上着力。     

河南省人民陪审团试点中的制度缺陷及其完善——以司法公信力为视角

在人民陪审员日趋花瓶化的背景下,河南的人民陪审团试点工作可谓开创了我国陪审制度改革之先河。争议声中的陪审团试点工作有序展开,逐渐深入,不但形成了具有相当规模的陪审团成员库,而且将陪审团试点应用于刑事、民事以及行政诉讼,所处理的案件亦具有明显的服判息诉率高的特点。与此同时,因受制度、体制制约等因素的影响,人民陪审团尚没有充分发挥其提升司法公信力的作用,还存在陪审团成员选任机制不健全、陪审团功能定位不明确、陪审团参审程序不规范等问题,亟待通过制度的完善加以解决,以进一步扩大司法民主的路径,促进司法公信力的提升,并推动适合我国国情的陪审团制度在法律上得以确立。     

论诉讼程序的公正性应引入陪审团制度

为司法公正的目的 ,引入陪审团制度十分必要。从西方国家陪审团制度看 ,建议我国应移植西方国家成熟的做法和经验 ,建立自己的陪审团制度。     

俄罗斯联邦陪审团审判制度的几个问题

俄罗斯刑事诉讼法典确立的陪审团审判制度是俄罗斯的近年来司法改革成果的体现 ,是其由职权主义诉讼模式向当事人主义诉讼模式转变的一个缩影。其实施效果如何还有待于司法实践的检验 ,但它体现的法院裁判中立的观念将会给正在进行司法改革的国家以深远影响。俄罗斯与美国陪审团审判制度的比较     

理性理论逻辑视域下的协商民主:可能与必要

1980年以来,协商民主论题不但是西方理论学界的研究热潮,而且在许多国家的政治生活中(如公民陪审团、工厂民主与市镇会议等)乃至国际政治过程中(如欧盟)也有着比较广泛的实践。进入21世纪,我国学政两界也开始关注协商民主论题。协商民主之所以显现出如此的魅力,一个重要原因在于其和理性之间那种剪不断理还乱的关联。从理性理论的逻辑来看,协商民主在现代民主社会既是可能的也是必要的。     

超越政策过程中的倡议联盟框架

自从倡议联盟框架(ACF)从20世纪80年代作为一种公共政策框架被提出以来,大量关于倡议联盟框架的文献试图通过描述政策网络途径如何与政策过程理论相结合,以及通过检验群体动力学怎样影响政策后果来发展政策过程理论。然而,这些先前倡议联盟框架研究文献的局限性迫切要求本项研究开发一些超越当前倡议联盟框架的概念步骤以产生更好的政策过程理论。因此,本文集中于三个问题:(1)分析单位;(2)开发政策过程理论中的集体行动;(3)宏观层次的因素在将政策过程理论应用到不同文化形态中的作用。     

关注群体焦虑研究：转型期社会组织理论的学术自觉和责任

传统和现代的组织理论研究学派一直未能接纳群体焦虑为“家族成员”,可谓是学术史上的憾事。仔细考究这一过程,组织理论研究对群体焦虑有过多种接触,但并未实质性地敞开大门。这其间经历了源头上的“重物轻人”、组织管理研究中的人学突起、由“机器崇拜”变为“仪器崇拜”的数个阶段,由此也构成了组织理论研究与群体焦虑保持距离的原因。外国的理论模式不能囊括中国的国情,更不能代替中国组织理论界的学术努力。研究群体焦虑是直面社会生活、国情形势发展和中国组织理论研究现实,它的“试金石”的意义在于反映组织理论研究是否真的在实现组织理论的中国化并尝试为之努力。     

西方国家陪审制度透视

陪审制度作为公民参与司法的一种形式源自西方 ,并且在英美法系国家和大陆法系国家分别表现为陪审团制和参审制。本文拟就西方两大法系陪审制度的制度背景、制度设计要点及其面临的共同挑战进行透视 ,以期在明确西方两大法系陪审制度差异的基础上对它们的一些共性因素加以归纳 ,从而对其加深认识 ,为我国人民陪审制度的改革提供参考。一　西方国家陪审制度的制度背景首先 ,从历史上看 ,近代陪审制度即英美法系的陪审团制和大陆法系的参审制在形式上有着不同的社会历史原因。英美近代陪审团制的形成过程中 ,贵族反对王权和殖民地人民反对宗主…     

法国重罪法院及其审判程序之特色

法国重罪法院及其审判程序极具特色。其法官分别来自上诉法院和轻罪法院 ,只受理重罪案件 ,一般每三个月开一次庭 ,属于非常设性法院。从程序上看 ,重罪案件要先后经预审法官的初级预审和上诉法院刑事审查庭的二级预审并由其下达起诉裁决 ,才能系属于重罪法院 ;案件审理实行严格的陪审制 ,陪审员的产生要经过产生年度陪审员名单、形成开庭期陪审员名单和组成审判陪审团三个环节 ;实行一审终审 ,其评议与表决方式也独具特色。