浅议我国现行法律中的语言不规范问题

我国现行法律中的立法语言不规范问题已经到了比较严重的程度。在词汇、语言和逻辑方面均有明显的不良表现。立法语言不规范必然影响法律的效力和法治化的进程 ,应当引起有关机关的重视 ,通过采取立法语言审查等措施 ,从而实现立法语言的规范化。     

农民专业合作社不规范运作问题探析

在农民专业合作社“有法可依”的阶段,如何推行法律规定的正式制度,提高合作社的规范化程度已经成为当务之急。而现实中,经过数年的管理与引导,不规范运作仍然是当前农民专业合作社发展中较为普遍的问题。为什么精心设计的制度在农民专业合作社的实践中未能很好地付诸实施？深度访谈与分析表明,其原因涉及法规缺陷、管理机制、文化背景、利益动机等方面的问题。相应的具有现实性与操作性的对策,既包括主管部门的机构设置调整与横向协作机制建设;也包括合作社联合会的自律功能的发挥,以及文化引导与利益诱导等方面的具体措施。总之,要减少与改变不规范运作现象,主管部门必须将工作重点放在制度的实施方面,从而促使外部导入的正式制度成为农民专业合作社发展的“有效规范”。     

简析我国刑事诉讼法中的非必要规范

我国刑事诉讼法中存在四类非必要的规范:即无操作性的原则规范,未规定否定的法律后果而无实效性的规范;单纯申明法律普遍效力的规范;单纯申明法律责任的规范。这些规范的存在,是刑事诉讼在立法技术上存在问题的一种表现。     

立法语言虚词使用规范

立法语言虚词使用不规范现象五花八门。对虚词的规范可以找到一些共同的规律——虽然这些规律会存在不少的例外。滥用虚词、少用虚词、误用虚词,是虚词不规范使用的主要方面,也成为虚词规范的主要内容。     

《刑事诉讼法》修正案中技术侦查立法若干问题

《刑事诉讼法》修正案中技术侦查立法体现了社会主义法治尊重和保障人权的重要原则,也是平衡授权与限权的积极探索。为进一步增强技术侦查措施的规范化和可操作性,针对目前技术侦查的相关立法内容进行分析和探讨具有重要的现实意义和价值。     

探析《行政诉讼法》的语言缺陷

<行政诉讼法>在语言文字方面存在着一些瑕疵和缺陷.这既影响了她的整体质量,也影响了她的顺利实施和作用的有效发挥,更损坏了她作为法律的严肃性、权威性和神圣性.因此,宜对其加以修正和完善.今后,立法主体在立法时也须以此为鉴.     

《刑事诉讼法修正案(草案)》的立法技术检讨

2011年8月30日公布的《刑事诉讼法修正案(草案)》,在立法技术上存在条文打架、条文裸奔、条文错位、条文模糊、题不对文以及立法用语上的诸多问题。对此,立法者应当引起重视。     

刑事诉讼法若干前沿问题

刑事诉讼立法和执法应当注意处理好八组关系:控制犯罪与保障人权的关系;实体法与程序法的关系;公正与效率的关系;被告人权利保障与被害人权利保障的关系;严格执行法律与行使裁量权的关系;执行刑事政策与执行刑事法律的关系;法律效果与社会效果的关系;短期利益与长远利益的关系.在证据不足不起诉决定后不应再作其他处理,不起诉后不应作更严厉的处分,修改法律应扩大不起诉和增加附条件不起诉,应当改革死刑复核程序和审判监督程序.     

关于我国《刑事诉讼法》有关侦查部分立法修订的建议

本文从法学理论、侦查学理论和诉讼实务的角度,在对我国现行<刑事诉讼法>中关于侦查部分的立法条款进行客观评价的基础上,对其中的不足之处进行了分析,并对"侦查机关的职能界定"、"案件管辖"、"有关侦查概念订正"、"侦查章、节、条、款结构调整与内容增添"提出了立法修订的具体建议.     

刑事诉讼法的三大立法技术问题

1997年刑事诉讼法在司法适用中之所以问题重重,与其立法技术的欠缺有着重要关系.刑事诉讼法在立法体系上,应采取法律一释义一体;在立法模式上,应摒弃传统的微言大义,尽可能详尽必备;在立法语言表述上,不但要从正常理解法律的人的角度思考应该如何表述某一法条,更应该从别有用心的人在法条规定的基础上可能作出怎样的法律解释角度,思考怎样从语言技术上避免法律被"合理滥用".     

法律实证主义与刑事诉讼法再修改

法律实证主义是现代法律哲学的重要分支之一,它包含的实在法理论、法律体系理论与法律效力理论对法制建设非常重要。当前我国对法律实证主义哲学包含的理念缺乏关注,导致在刑事诉讼法再修改问题上出现诸多弊端,如:诉求抽象人权过多,关注宪法基本权不够;关注法律原则或法律理念过多,关注法律规则和法律技术不够;关注规则设置过多,而关注规则效力不够。当前刑诉法修改在即,关注法律实证主义之于法制构建的理论贡献已成为刑诉法学人亟需面对的又一大课题。     

公安机关实施新刑事诉讼法面临的主要挑战

2013年1月1日,新刑事诉讼法开始实施。公安机关作为实施新刑诉法的重要主体,所处的内部和外部警务环境已经发生了深刻的变化。在复杂的警务环境下,公安机关实施新刑诉法,在人权保障、证据意识、证人权益和律师辩护权等方面,面临极大的挑战,必须积极应对。     

刑事诉讼法的修改与侦查程序若干问题

侦查阶段是刑事诉讼中查明犯罪与犯罪嫌疑人的人权保障最容易发生冲突的阶段,从侦查程序的上述两个目的和两种基本价值的协调来看,我国现行刑事诉讼法的规定在两方面都存在一些缺陷和不足,应当围绕保障侦查机关有效执行侦查职能和确实加强犯罪嫌疑人的权利保障两个目的,从刑事立案、侦查行为的实施、侦查权力的控制、犯罪嫌疑人的防御权等方面进行修改与完善,以保证侦查权的有效、正当行使。     

论新刑诉法司法鉴定问题的修改

2012年新《刑事诉讼法》对司法鉴定问题作出几处修改:将"鉴定结论"改为"鉴定意见",确立了生物样本采集制度,对鉴定人之出庭范围、人身安全保护、拒不出庭后果作出具体规定,并增设有专门知识的人参与刑事诉讼制度。修改之处在转变盲目依赖鉴定的观念、增强鉴定质证、吸纳当事人主义合理因素等方面呈现诸多亮点,但有关生物样本采集程序以及鉴定人出庭效果等方面依然有待完善。     

我国环境刑事立法之"绿色"思考--对《刑法》第338-346条的立法建议

回顾与评价建国以来我国环境刑事立法,发现我国环境刑事立法尚不完善,存在着诸多不足.结合环境伦理学理论并借鉴外国环境刑事立法的相关经验,提出修改刑法第六章第六节的立法建议.     

对我国刑法修正案的检视

刑法修正案是我国根据社会发展的实际情况对刑法典进行修改的一种形式，其实际上已逐渐成为我国修改刑法典的唯一形式。但随着社会的发展和法制的进程，这种形式日益暴露出多方面的不足和缺陷。     

浅谈刑事诉讼法中被害人保护法律规定的完善

完善刑事诉讼法中被害人保护的法律规定,应当在程序价值层面的结果公正和程序公正的指导下,以被害人应对的需要为客观基础,充分考虑被害人对程序结果公正和程序公正的要求,从而使被害人保护的法律规定更加科学合理,更好地适应保护被害人权益的需要。     

论刑法立法解释

刑法立法解释应当限于以全国人大常委会名义颁布的专门解释,它应当与刑法草案说明、刑法解释性条文、立法解释性文件、立法解释性意见相区别。刑法立法解释的对象限于刑法的重要原则、基本概念和检、法两家在某些问题上形成分歧不能达成共识的情形,它作为刑法改进与刑法司法解释的中间物,其独特价值在于明确概念、澄清争议、统一司法。从完善的立场看,该种解释应注意必要、及时和规范三个方面。     

刑诉法再修改的几个边缘性问题

刑诉法再修改的几个边缘性问题,指既与修改刑诉法有或多或少的联系,又是学界历来忽视的问题,具体包括:第二审审判中的诉讼关系问题;行政处罚与刑事追究的衔接问题;行政机关司法化问题;司法机关行政化问题。提出这些问题,旨在引起大家的重视。     

刑事诉讼的价值选择与刑拘、逮捕的程序缺陷

人身权是公民重要的宪法权利,刑事程序对公民人身自由的限制和剥夺应合理且正当。合理的刑事程序理应反映人们对刑事诉讼的价值诉求。我国刑事诉讼法的价值选择是秩序、效率兼顾自由、公正。刑拘、逮捕的程序设计存在缺陷,未能反映这一价值选择,应作如下修改:减少拘留审查时间,降低逮捕证明要求,建立逮捕司法审查制度。