优化政府公共文化服务成本的制度研究

在我国公共文化服务体系建设的过程中,人们的"成本"意识日益强化,政府在公共文化服务过程中的成本也愈加引起人们的关注.政府行政成本过高已经成为我国行政改革中不得不引起重视的问题.内生障碍、政府规模不合理及其制度缺失等因素已成为高行政成本的主因.引入公共文化服务的市场化体制、改革公共文化投资融资体制和增设财政预算制度成为政府公共文化服务成本优化的主要制度保证.     

洛杉矶与深圳公共决策模式比较

本文所讲的公共决策模式泛指立法机关制定法律、行政机关做出行政决定和行政法规的决策体制、决策程序、决策方法.对美国洛杉矶市与深圳市两地公共决策模式比较的内容有:公共决策体制;公共决策程序;公共决策的成本效益.笔者试图通过比较提出深圳学习借鉴洛杉矶民主决策模式的观点.     

公共选择理论与宪政分权学说评析——兼论对完善我国预算监督体制的借鉴

公共选择理论与宪政分权学说都主张从制度上加强对权力的监督和制约。宪政分权学说主张从机构、职能、人员三方面分离制约国家的立法、行政和司法三种权力,而公共选择理论认为政府财政预算过程也是一个公共决策过程,规范的制度约束和制度监督是公共财政赖以存在的基础。在目前我国的预算监督体制和其他行政管理体制改革过程中,借鉴以上两理论有重要的现实意义。     

论行政公开与监督行政

行政公开是监督行政的前提,只有行政公开才能防止公共权力的异化和权力腐败,也才能对公共权力进行有效的监督.行政公开是民众参与政治的前提,是民主权力的体现.行政公开包括行政程序公开和与行政权相关的公务人员的职位、主要的社会关系、财产状况的公开.     

公共管理失范与社会信任危机

公共管理失范必然诱发或加剧社会信任危机的连锁反应.传统"重人治、轻法治"的行政心理,公共权力的行使与监督不规范,政绩评估不科学,官员激励晋升不公正等是我国公共管理失范的原因所在.克服公共管理失范,必须培育公共管理精神,构建政府信用体系,落实依法行政规范,优化公共管理决策,完善社会管理机制.     

体制转轨期加强公共行政监督的路径选择

既要依靠行政权力推动体制转轨 ,又要制约行政权力 ,这是体制转轨期我国公共行政监督面临的特殊矛盾。不能仅就行政权力自身谈公共行政监督 ,而应该以广阔的视野来选择公共行政监督的路径。应该推进依法治国 ,优化权力结构 ;根据社会的需要确立适度的政府职能 ,调整监督者与被监督者之间的力量对比 ;通过体制创新 ,启动与开发公共行政监督机制的潜力 ,这是体制转轨期加强公共行政监督不可偏废的三条路径。     

构建社会主义和谐社会的行政伦理规范体系——对我国行政伦理规范建设的思考

构建和谐社会的新的行政伦理规范的必要性主要有它是和谐社会的客观要求,有利于营造和谐的社会环境,有利于现代公共精神的塑造,有利于形成"行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效"的行政管理体制,也是我国融入世界一体化潮流的要求.其基本原则应坚持以人为本、遵循市场经济的规律、突出公仆精神和以社会主义伦理道德为价值导向等.在构建和谐社会的行政伦理规范体系时,要注重以下几方面要革新传统观念、重视改革政府组织、加强制度约束、加强职业道德建设和发挥道德监督作用.     

通过大部制改革推进服务型政府建设

大部制是市场经济体制走向成熟的国家普遍实行的一种政府管理模式。我国正处于社会转型的关键时期,大部制改革是中国政府为适应新形势下行政体制改革的一项重大举措。当前大部制改革面临权力和利益难以整合、部门内部难以协调、人员难以分流、权力难以监督等诸多阻力。在当前形势下,提高政府工作效率、降低行政成本、注重民生、努力提高公共服务质量、建立健全监督机制和问责机制、加强政府职责和机构设置的法制化建设等,是大部制改革突破阻力、走出困境的重要路径选择,也是建立服务型政府的具体方法。     

略论公共行政精神缺失的制度原因及其培育途径

公共行政的基本要义在于政府必须把公众的意志作为公共行政的首要原则，在深化我国行政体制改革过程中，应当重视对公共行政精神的培育。公共行政精神的缺失有其制度方面的根源，为此，应重视运用制度力量培育公共行政精神。就我国目前公共行政精神公展现状与要求，可通过进一步完善公共财政体制、公共治理体制及公共政策体制，逐步培育与行政体制改革要求相适应的公共行政精神。     

论公共决策中的政党因素

政党政治是当代政治的一个突出特征,而政党是公共决策的重要主体。政党在公共决策中扮演了五种角色和功能,即政策目标的创制者、利益表达和聚合者、公共政策的决策者、公共政策的执行者、公共决策的监控者;政党的决策运行机制,如政党的公共决策价值取向、政党的决策能力、政党的决策体制,都对公共政策质量产生重要影响。然而,中国执政党公共决策体制存在不少弊端,导致了决策主体模糊、摩擦成本增加、决策监督和决策责任的弱化等问题产生;针对我国执政党决策体制现存问题,围绕提升执政力,必须健全相关制度。     

财政公共化改革的三个基本任务--支出结构调整、公开透明与责任落实

公共财政是公共管理和社会管理的经济基础,同时公共财政的运行制度和游戏规则是作为政治行政体制一部分的上层建筑。建立公共财政框架,需要对经济体制、政治行政体制进行全方位的改革。关键任务有:一是调整财政支出结构,确保社会公共需要的满足;二是提高公开透明程度,使公众确实能够了解、监督财政运行状况;三是落实财政责任,给权力以充分对应的制约。后两个任务的核心是民主和法治,旨在建立财政公共化的制度基础,关键是要重建政府预算制度。从历年的国家审计报告看,解决这个问题非常紧迫、相当艰巨、极端重要。     

政府绩效管理中的行政成本控制

行政成本控制既是政府绩效管理的目标之一,又是影响政府能力发挥和绩效管理水平提高的重要因素.它在政府绩效管理中的重要地位主要体现在:政府绩效管理的起点是控制行政成本;降低行政成本是现代政府实施绩效管理的重要动力之一;降低行政成本同提高管理绩效本质上是一致的;重视行政成本的控制有助于政府绩效管理科学化.现阶段我国政府绩效管理中行政成本缺失产生的问题:一是政府绩效评估模式主要是服务于单纯的经济发展战略模式;二是行政成本没有被纳入绩效考评的指标体系;三是缺乏科学有效地控制行政成本的制度及运行机制.实现对政府绩效管理行政成本控制的途径:首先,应强化公务员的行政成本控制意识和效益观念,树立正确的政绩观;其次,重新设计政绩评估体系,树立科学的政绩观;第三,建立以行政成本为主要内容的政府政绩评估指标体系;第四,建立科学的绩效评估制度.     

环境、职能、体制与行为:关于加强行政体制改革的总体性思考

改革开放特别是进入新世纪以来,在各种内外力共同作用下,我国行政体制改革进入了加速发展的时期,各种理论观点和改革举措不断推出.为了健康推进这一领域的改革与发展,需要从总体上思考行政体制改革涉及到的主要方面、基本关系和制约因素.环境、职能、体制与行为是行政体制内部的具有逻辑联系的四大要素,其基本的关系是,环境决定职能,职能决定体制,体制决定行为,行为优化环境.当前我国行政体制改革面临着四组基本矛盾,行政改革的总体性要求我们应从科学精神、基本关系、基本原则三个方面寻求深化改革的对策.     

大部制前景下中国中央政府部门间行政协调机制研究

当前是我国行政体制改革的关键时期,大部门体制成为改革方向.在新的体制下,如何实现政府部门的高效协调运转,健全部门间协调配合机制已成为改革的一项重要内容.本文紧密结合世界公共管理的趋势和当前中国行政体制改革的形势要求,着重阐述了健全部门间行政协调机制的重要意义,并对我国现行的中央政府部门间行政协调机制进行分析,在借鉴西方国家部门间行政协调机制有益经验的基础上,探讨了完善我国中央政府部门间行政协调机制的可行性途径.     

对基层政府监督效能的完善

我国现行监督体制产生于新中国成立后,可将其分为外部监督和内部监督两大体系。改革开放以来,我国政府不断采取措施构建监督体系,完善监督制度,以防止行政主体滥用职权、违法行政。尽管我国的监督体制一直不断完善发展     

对基层政府监督效能的完善

我国现行监督体制产生于新中国成立后,可将其分为外部监督和内部监督两大体系。改革开放以来,我国政府不断采取措施构建监督体系,完善监督制度,以防止行政主体滥用职权、违法行政。尽管我国的监督体制一直不断完善发展,     

云南农村乡镇公共产品的供求分析——以个旧市倘甸、保和两个乡镇的农户为代表

本文是以红河州个旧市倘甸、保和两个乡镇的100多户农户专项问卷调查为基础,结合实地走访而作的有关农村公共产品的供求分析.调查表明,云南农村乡镇公共产品供求严重失衡,尤其是"软"公共产品更是供不应求.主要原因在于:滞后的行政体制;在公共产品供给方面缺乏有效的供求沟通和决策机制;缺乏市场供给公共产品的条件;经济落后,乡镇政府财力有限.公共产品供给能力不足.     

政府与社会博弈视角下行政成本控制的新思路

政府对自身的投入与政府对社会建设的投入是一个此消彼长的博弈关系,加大社会建设的紧迫性决定了行政成本必须减少;政府职能与公民社会也是一种博弈关系,政府职能扩张与公民社会发育不成熟是行政成本居高不下的深层次原因.因此加快公民社会建设,强化其对行政成本的监督约束是控制行政成本的新思路.     

基于官僚理论分析我国行政成本偏高的原因及对策

上世纪八十年代以来。我国行政管理费支出规模呈现着不断扩张的趋势，造成了政府行政成本偏高的状况。行政成本偏高的根本原因在于行政管理的供给方．政府部门并不是按照社会的需求确定公共支出的规模，官僚垄断、官员个人利益最大化和官僚组织扩张等因素都对行政管理费支出规模产生重要的影响，也是造成我国行政成本偏高的主要原因。     

司法权监督行政权的法律制度比较探析

我国行政法律监督制度的起步时间不长,但在司法权对行政权的监督上,已经建立起具有中国特色的、基本符合我国国情的司法监督制度.我国司法权对行政权的监督依据是人民主权学说和国家机关之间的职能分工;监督的功能既包括制约行政机关行使职权,又包括维护和保障行政权力的有效行使;监督的主体既包括普通的人民法院,又包括人民检察院;监督的范围主要是行政机关具体行政行为的合法性.这些方面与西方国家有较大的区别.受制于其国情和统治者的需要的西方国家司法权对行政权的法律监督制度是不能照抄照搬的;但对其有益的、符合国家权力运行规律的、符合法治国家建设要求的部分,我国是可以参考和借鉴的.