论反垄断执法之规范与比例原则

垄断规制的复杂性与反垄断规则的不确定性决定了反垄断执法具有很大的弹性,而反垄断执法机构则具有广泛的自由裁量权。反垄断执法失范和自由裁量权滥用会给相对人利益造成极大的损害,也不利于反垄断法目标的实现。因此,应当对反垄断执法进行规范和约束,并保护相对人的合法利益。比例原则作为行政法上的一项基本原则,与反垄断执法相契合,有助于规范反垄断执法。我国应当引入比例原则对反垄断执法进行规范。     

论警察法上的比例原则

比例原则是控制警察执法中裁量权行使的基本原则,它使警察执法从形式法治走向了实质法治.比例原则的基本含义学界基本认识一致,比例原则在我国警察法上经历了三个发展阶段.在警察立法、执法、行政复议和行政诉讼等警察法律实施的各个环节对比例原则加以运用,将对我国警察法律制度的完善和警察裁量权的规范行使大有裨益.     

论比例原则的发展及其本质

比例原则是一项体系完备,内容精练、逻辑严密的法原则,已经被世界许多国家和地区所采纳,为各主权国家在进行本国法治建设、人权保障等方面做出了积极的贡献.在建设社会主义法治国家的过程中,充分认识并发挥该原则的作用已经是我们必须完成的时代课题.     

论比例原则中的利益衡量

在适用比例原则的过程中,利益衡量具有必然性。进行利益衡量的前提是必须厘清利益衡量的范畴,即公共利益与私人利益,同时须明晰公共利益与私人利益内部的层次结构。利益衡量的主体,虽然广义上可为立法者、执法者和司法者等公权力主体,但是比例原则中利益衡量的主体是以司法权为中心而展开的。利益衡量虽具有价值判断的因素,但绝不是漫无目的的价值横飞,其应遵循衡量的法则,如规范位阶理论、基本权利核心理论、说理论证原则、基于个案的整体考量原则、原旨主义、谦抑原则等。     

论比例原则在行政执法中的运用

比例原则包括适当性、必要性和法意相称性原则。结合比例原则的相关法律规定以及我国行政执法的实践，行政执法人员在行政执法中适用比例原则除了依据执法者的经验和学识积累外，还必须符合法律的目的、具有正当的动机、不应有不相关的考虑、平等对待、措施适当并必要、程序到位等要求。     

论比例原则与公安行政强制措施的适用

比例原则包括妥当性、必要性与相称性原则。结合公安行政强制措施的实践 ,比例原则适用时应依照考虑目的的正当性 ;措施选择的多种可能性 ;选择时的相关考虑 ;选择最温和措施 ;不可过度及目的达成应立即终止等六个步骤进行。     

论比例原则与公安行政强制措施的适用

公安行政强制措施的采用,必然会对公民的权益造成影响。比例原则是大陆法系行政法尤其是警察法的基本原则之一,包括妥当性、必要性与相称性原则,为实现行政目的与保障人权之间的平衡和防止自由裁量权的滥用方面提供了可操作的标准。比例原则适用时应考虑目的的正当性;措施选择的多种可能性等步骤进行。     

试论比例原则对行政自由裁量权的控制

行政自由裁量权的不断扩张以及对行政自由裁量权控制的不断加强,是现代行政法发展的一个重要脉络。合法性原则和比例原则是实现对行政自由裁量权的有效控制的基本原则,它们使行政法从形式法治走向了实质法治。本文通过对行政自由裁量权的反思,阐述了比例原则对行政自由裁量权控     

侦查比例原则论

源自警察权力限制要求的侦查比例原则的基本内涵，主要包括适当性原则、必要性原则、狭义比例原则三个方面。适当性原则要求侦查措施必须与侦查目的紧密关联，必要性原则表现为强制侦查作为任意侦查的例外形态而存在，狭义比例原则以权利保障为取向，要求实现维护社会利益与保障个人利益的价值平衡。我国刑事诉讼立法尚没有充分体现侦查比例原则。从法治国家建设方略和人权保障要求出发，我国刑事诉讼立法应当确立侦查比例原则。     

我国台湾地区的比例原则研究

比例原则是一项很重要的行政法原则 ,比例原则可以适用于绝大部分的行政领域。比例原则本身比较具体。其内部可以分为三个子原则。在我国台湾地区关于比例原则的学理上的研究已相当成熟 ,这种发达反映在行政立法方面 ,就是在具体的法律条文中对比例原则予以规定。在台湾地区的大法官会议解释及行政法院的判决中 ,比例原则已有相当的地位。当然比例原则面对的是强大的行政权力 ,其要将“全部的力量”真正的发挥出来 ,还需要时间。     

刍议公安机关行政执法中的自由裁量权

行政自由裁量权是现代行政的必然产物,是公安机关行政执法权力的重要组成部分,但由于自由裁量权本身所固有的"自由"属性使其在公安行政执法中出现被滥用的现象。为防止自由裁量权被滥用,除了要求执法人员在适用自由裁量权时应遵循一定的原则外,关键是采取有效措施对适用自由裁量权的行为进行监督和控制。     

正当程序原则视野下的公安行政执法

公安行政执法权的运用,必然会对行政相对人的权益造成损害。正当程序原则作为普通法系行政法特别是警察法的基本原则之一,包括了避免偏私、行政参与和行政公开三项基本规则,为达成人权保障与行政目的的平衡,防止行政自由裁量权的擅断提供了具有可操作性的标准。     

论侦查比例原则的构建

侦查比例原则是通过对侦查目的与手段之间的关系的衡量 ,把侦查权限制在适度、必要的限度之内。确立这一原则是由侦查权的性质、特征以及我国侦查立法和实践的需要决定的。构建侦查比例原则应从改革和完善现有的审前裁判机制、区分任意侦查与强制侦查、改革和完善替代羁押措施三个方面入手。     

我国采用不方便法院原则的可行性

不方便法院原则在我国能否适用，实务界与学界中都有不同的主张。应当说我国最高人民法院司法解释的现实作用使我国法官享有较大的自由裁量权，从而使不方便法院原则在我国的适用不存在可行性方面的障碍。     

论公安行政执法的公正原则

公安行政执法是公安机关及人民警察为了实现公安行政管理的目的,依照法律、法规、规章规定的职责、权限、程序实施的影响行政相对人权利与义务的活动。在中国加入WTO、经济全球化进程加快、国际法制背景趋同等背景下,我国的法制建设更加完善,执法环境更加优化,也为公安行政执法水平提供了良好的机遇,社会和公众对公安行政执法水平的要求也越来越高,国际惯例也将逐步成为公安行政执法中必须坚持的一个准则。     

警察执法中的比例原则研究

比例原则肇端于警察法学领域,但是却在行政法学领域开花结果,被誉为行政法中的＂帝王条款＂,其包括适当性原则、必要性原则及法益均衡原则三大子原则。我国自古就有＂比例＂思想,在我国的警察法规中引入比例原则与现有的法律体系并不冲突,且比例原则所蕴含的先进思想对我国人民警察的执法活动具有很好的规范和指引作用。     

试论合同法之诚信原则

合同法中的诚实信用原则号称是帝王条款,在我国1999年合同法施行之前,我国曾存在过三部合同法,在<技术合同法>中对诚信原则曾有所涉及.我国1986年<民法通则>明确规定民事活动应遵循自愿,公平、等价有偿、诚实信用的原则.合同法作为民法的特别法自然也适用这一规定.     

也论比例原则的法律适用性

比例原则是近年来行政法学中讨论热烈、备受关注的论题之一,其作用在于规制公权力行使的手段与方法,引导国家机关妥善、审慎地行使国家权力,调和公益与私益,它是控制公权力的一个标尺,是保障私权利的一个刻度。但对于其如何在法律中适用,能否被确立为行政法的基本原则?各国和各地区仍有分歧。我国有其法律适用的本土资源,但比例原则没有被法制化,因此,探讨其法律适用非常必要。     

论公安外国人签证工作中的自由裁量权

外国人签证是国家的主权行为,而在外国人签证中赋予和行使自由微量权则是为了更好地维护国家的主权、利益和安全。在公安外国人签证工作中,要用好自由裁量权,需要从思想、人员和制度三个方面加以保证。     

比例原则视野下的侦查程序分析

我国侦查程序在实践中存在着很多人们所关注的问题，诸如侦查程序的定性、构造模式、追求价值、地位等问题。这些问题的存在直接影响到侦查程序、以及侦查权的运行效果。而这些问题的解决有待于引入有效的理论来对侦查程序的合理性进行分析，并依此对侦查程序进行重新构建。