民事诉讼调解制度评析

我国传统的"教化型调解"存在的环境是封建社会和计划经济社会这样的"一体化社会"."一体化社会"对诉讼调解有内在的需求,诉讼调解也依赖"一体化社会"提供干预的手段.在市场经济条件下,社会被区分为政治国家和市民社会,相应的诉讼模式也由职权主义转化为当事人主义模式.在当事人主义诉讼模式下,审判权对当事人的实体权利进行干预失去了正当的基础.法理的分析也表明调解与诉讼存在诸多矛盾和冲突,多年来,调解与审判关系的摇摆正是这种种矛盾的体现.调解应逐步转化为和解,且应与诉讼进行适当分离,调解不应再成为民事诉讼的基本原则.     

民事诉讼调解主体的权限分配研究——以当事人主义与职权主义模式为视角

当事人主义与职权主义是两大法系最基本的诉讼制度模式.民事诉讼调解制度承载着法官的审判权与当事人的处分权,体现了法官与当事人在诉讼过程中权限分配的不同模式.在诉讼调解的不同阶段,两种诉讼模式交错适用,参与主体的权限分配模式是职权主义与当事人主义协同作用下的体现,绝对的当事人主义模式或职权主义模式是不存在的.     

试论我国诉讼调解制度的现状、改革与完善

现行诉讼调解制度弊端逐渐凸显，必须重新审视诉讼调解制度的价值基础，改革和完善我国诉讼调解制度：对诉讼调解原则进行科学界定；确立诉讼调解的范围；改革调审合一的模式；采取不公开形式进行调解；对生效调解书设置一定的补救措施；赋予当事人调解程序启动的选择权。以此树立起法院应有的司法权威，树立起人民群众对法律应有的信仰和对法治建设的信心。     

论法院调解中当事人诉权的保护一

在我国，贯穿在诉讼程序中的法院调解制度有其存在的理论和社会基础。法院调解的很多制度弊端都源于其以审判权为本位，缺乏当事人诉权对审判权的制约机制，导致忽视当事人的主体地位，当事人诉权被边缘化。当前，应在正当程序理念下构筑法院调解中当事人诉权对法官审判权的制约机制，以实现当事人诉权的保护。     

浅议我国诉讼调解制度的改革与完善

诉讼调解作为民事诉讼中最具中国特色的制度，曾经发挥过重要的作用，然而随着市场经济的发展，其一些弊端也逐渐显现，严重影响了诉讼调解在民事诉讼中的作用，分析诉讼调解面临的困境和诉讼调解的不足，重新审视诉讼调解制度价值基础，完善我国诉讼调解制度，以此树立起法院应有的司法权威，树立起人民群众对法律应有的信仰和对法治建设充分的信心。     

论诉讼调解制度

我国从古至今,调解的运用非常普遍,被西方称之为“东方经验”。随着审判方式由调解型向审判型的转变,调解制度也急需改进以适应社会的发展。诉讼调解,亦称法院调解在我国历来被视为一种诉讼活动,是法院结案的一种方式。发挥诉讼调解制度的功能,应当尊重当事人的诉讼主体地位,保障其充分行使诉讼权利。     

完善我国法院调解的几点建议

法院调解,亦称诉讼调解,是在人民法院审判人员的主持下,双方当事人通过自愿协商,达成协议,解决民事争议的活动和结案方式。调解制度是我国民事诉讼中最具中国特色的一项制度,它能够及时、有效、彻底地解决民事权益纠纷,提高办案效率,减少诉讼成本,对于及时化解矛盾,维护社会稳定,促进经济的发展曾经发挥了巨大作用,也是目前我国法院运用较多的一种处理民事诉讼的结案方式。可是,近年来随着审判方式改革的进行,现行调解制度日益暴露出它的局限性和诸多弊端,法院调解在实践中遇到了种种问题,调解率呈下降趋势。如何使我国的调解制度更能适应社会发展的要求,在解决社会纠纷中发挥更大的作用,是目前人民法院面临的一个重要课题。     

各国民事诉讼模式之共同发展趋势：协同主义

从世界各国民事诉讼法制的改革与发展实际来看，无论是采用当事人主义还是职权主义诉讼模式的国家，其民事诉讼都呈现出一种当事人与法院协同诉讼的发展趋势。我国的民事诉讼也应努力适应这个共同趋势。     

协同主义诉讼模式的法理分析

我国理论界对协同主义诉讼模式缺乏系统的研究,本文重在对其进行法理分析,追溯该诉讼模式产生的历史背景,探讨其理论基础及该诉讼模式下当事人与法官的作用机理,以使其呈现出一个较为清晰的面貌。认为协同主义诉讼模式是在民事诉讼中,充分发挥法官与当事人的积极作用,法官与当事人之间以及当事人相互之间协同推进诉讼的一种诉讼模式。     

和谐语境下完善我国的法院调解制度

法院调解在化解社会矛盾、促进社会和谐方面具有重要作用。随着人们法治观念的增强及依法治国进程的不断推进，新的形势对法院调解提出了更高的要求。审视我国现行法院调解，还存在诸多弊端，严重阻碍了其作用的发挥。因此，有必要从构建社会主义和谐社会的角度出发对我国现行的法院调解予以完善。     

对行政诉讼协调和解结案方式的思考

人民法院通过协调促使当事人“合意和解”,并以原告撤诉的方式使案件“案结事了”的做法近年来被广为推崇。然而,由于协调和解制度在立法上的缺失,使得该结案方式的合法性难以确认,也不利于保障行政诉讼目的的实现．．实践中,应将行政诉讼协调和解结案方式以规范的形式确定下来,如制作格式化诉讼协调和解的法律文书、限定“协调和解裁定书”的适用范围、确立瑕疵和解协议的救济途径等,真正发挥协调机制对行政审判职能的促进作用。     

反垄断诉讼价值定位与制度构建——公益诉讼制度的引入

我国反垄断法诉讼制度采取的是纠纷解决型模式和秩序构建型模式，其价值理念与反垄断法的价值定位之间存在冲突。基于反垄断法的价值定位和反垄断法实施效果的考量，我国有必引入反垄断法公益诉讼制度。新民事诉讼法中的公益诉讼制度，为在反垄断法框架内建立公益诉讼制度提供了良好的契机；法律规定反垄断委员会等主体能够提起公益诉讼，对垄断行为实施者应采取阻却型责任、填补型责任以及惩罚型责任等三种责任形式，以更好地实现反垄断法的价值。     

“党的领导”入法原则及其标准

推进党的领导制度化、法治化,是建设社会主义法治国家的必然要求,除党内法规具体规定“党的领导”外,“党的领导”无疑应写入相应的国家法律之中。“党的领导”无需入法论、全面入法论等观点均不能成立。基于党内法规与国家法律在调整范围上的功能分工,只有政治性较强的国家法律有必要抽象规定“党的领导原则”,且不宜涉及党的具体领导方式、领导权限、领导程序等内容,形塑出“党的领导”入法的抽象确认原则与政治判断标准。为了避免“党的领导”入法的“泛化”现象,应在政治判断标准内涵的指引下进一步构建“党的领导”入法的清单模式,厘清“党的领导”入法的正面清单与负面清单,确保“党的领导”入法的规范化和准确化。     

“弃法崇访”现象：成因、负效应及其破解

“弃法崇访”是当事人在解决矛盾纠纷途径选择上的非正常现象，它反映了人们对法的信任危机和对信访的过度迷信，该现象必将增加政府成苯，助长人治作风，影响法治权威。要将民众的诉求及争议的解决引导到法治轨道上来，必须改革信访制度与诉讼制度，健全纠纷解决机制；完善相关立法，降低诉讼成本；推进司法改革，实现司法公正。     

律师参与政府处置突发公共事件问题探讨

律师是维护社会和谐稳定的一支重要力量,可以通过参加行政诉讼、通过各种非诉讼方式协助政府预防和化解矛盾纠纷,特别是非诉讼方式预防和解决纠纷可以取得事半功倍的效果。     

论人才租赁——一种有效的人力资源管理新模式

人事代理业务的发展带来了人才租赁业务的发展.随着市场化用人机制的全面推进,人才租赁业方兴未艾.如何通过业务的外包来改善企业的人力资源管理系统、程序以及职能为组织所提供服务的有效性,这涉及企业用人机制的创新问题.近年来,发达国家和我国东部地区的实践证明,人才租赁是人才、中介机构和用人单位"三赢"的新型用工模式.     

坚持“依法执政”实现“执政为民”

依法执政是中国共产党在执政时期实现执政为民的基本途径和保障,依法执政就是通过法律的形式将人民的意志上升为国家意志,获得至高无上的地位和强制力的保障,使人民的政治、经济和文化等权益得以实现.为此,必须完善法律体系,提高立法质量,树立法律尤其是宪法的权威,加强对权力的制约.     

“三治融合”视域下乡村治理能力提升的三维审视

不同于主要依托村民自治制度展开的传统村治形式,自治、法治、德治相结合的"三治融合"乡村治理方式具有更为丰富的构成要素与更为深刻的价值意蕴。乡村"三治融合"体现了基层民主力量、规范力量与柔性力量的融合,其实践过程即乡村自治能力、法治能力与德治能力的提升过程,其诉求指向涉及参与均衡、权威转化和乡贤培育。从乡村自治能力提升的维度观之,需要推进村民公共参与的均衡化;从乡村法治能力提升的维度观之,需要驱动精英权威向制度权威的转化;从乡村德治能力提升的维度观之,需要挖掘传统乡贤文化精髓并培育新乡贤群体。以上三个通道的打开,可以有效提升乡村治理能力,促进乡村治理现代化和乡村振兴愿景的实现。     

转变行政职能提升执政能力

加快政府职能转变是进一步完善社会主义市场经济体制的一个重要的中心环节.政府行政不及与行政超越不当行为,必然会大大增加经济运行的社会交易成本,对政府的效能产生很大的危害.社会经济的不断发展迫切需要加快政府职能的转变.推进政府行政创新,切实加快政府职能转变的步伐,准确定位政府角色,严格规范政府职能和政府行为,已成为当务之急.     

对地方立法若干问题的几点思考

加强社会主义法制建设,依法治国,是邓小平建设中国特色社会主义理论的重要组成部分,是党和政府管理国家和社会事务的法律依据。在保证社会主义法制统一的前提下,应该由中央和地方适当分权,发挥两个积极性。