论高校处分学生行为的可诉性

目前学界及审判实践对高校学生不服开除学籍之外的处分行为是否具有可诉性,受诉法院是否应当对学校做出处分决定的事实依据及校规校纪的合法探讨并不充分.本文在论述高校处分权是国家公权力的基础上,认为高校处分学生的行为是具体的教育行政行为,均具有可诉性,法院应对高校校规校纪内容的合法性进行审查并提出了审查的标准.     

论受教育权的可诉性

我国法律对受教育权是否具有可诉性规定模糊 ,实践中存在许多不利于保护公民受教育权的做法。分析受教育权难以得到司法救济的原因 ,指出确立受教育权可诉制度的必要性及现实意义     

高校对学生纪律处分行为的可诉性分析

我国法律对高校对学生的纪律处分行为(为表述方便,以下简称为高校纪律处分行为)是否可诉的问题规定模糊,实践中此类争议也多被排除于司法审查的范围.本文分析了高校的法律地位、高校生纪律处分行为的性质,并对司法审查介入的可行性及深度等方面进行了必要的探讨,以期立法早日将这一问题明晰化.     

论抽象行政行为的可诉性

《中华人民共和国行政诉讼法》的实施,对于行政机关依法行政的监督和维护,及时正确的审理相关行政案件,保护行政相对人的合法权益起到了重要作用.但在实践过程中,该法也暴露出了许多不足之处,比如抽象行政行为不可诉的弊端日益显现,行政相对人的权益不能得到根本性的维护,导致政府诚信缺失,这些都不利于我国当前法治社会的建设和社会的稳定.本文将对抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的必要性和可行性进行分析和阐述.     

学生管理中高校处分决定的司法审查研究

本文从现实中受教育权被排斥在司法救济之外的困惑展开,探讨了高等学校是行政诉讼的适格被告,司法需要掌握好介入高校处分权的界限,将部分处分决定纳入司法审查的范围。     

抽象行政行为可诉性分析

我国《行政诉讼法》将抽象行政行为排除在行政诉讼法范围之外，这与WT0的要求和国际惯例不相符合。本文分析了抽象行政行为被排除在行政诉讼范围之外的历史原因和实践中存在的问题，并在分析了抽象行政行为监督机制的局限性的基础上，通过法理分析，比较分析，以及可行性分析来论证抽象行政行为的可诉性。     

抽象行政行为可诉性探讨

本文分别从以下五个方面对抽象行政行为的可诉性进行探讨:一是我国当前对抽象行政行为的立法现状及其监督机制;二是将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围的必要性;三是将抽象行政行为纳入行政诉讼范围的切实可行性;四是将抽象行政行为纳入审查范围的程度思考;五是将抽象行政行为纳入诉讼范围的制度设计和程序安排。强调将抽象行政行为纳入诉讼受案范围的历史必然性。     

论受教育权的可诉性及其程度

受教育权的可诉性及其程度受到两个层次的理论和实践的深刻影响,一是国际法关于自由权和社会权的划分,二是国内法关于宪法权利和法律权利的区分。受教育权作为宪法权利,在自由权层面及形式平等方面具有直接的法律效力,具有可诉性;但在社会权层面,只有义务教育阶段的入学升学权和免费就学权具有可诉性。受教育权作为法律权利,其可诉性程度大大提高。平等主体之间的受教育权纠纷可由双方提起民事诉讼予以解决;但行政相对人向行政主体提起的行政诉讼则同样受到被侵害的受教育权性质的影响。     

重析抽象行政行为的可诉性

随着行政管理的需要 ,抽象行政行为日益增多。但是 ,其中也存在着大量的问题需要解决。我国现有的权力机关监督、行政机关的内部监督以及社会监督都无法有效地发挥作用。同时随着我国法制的发展、依法治国的推进 ,把抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围 ,对之进行司法审查 ,不仅成为必要而且也成为可能。     

程序违法行政行为的补正杨登峰

如何处理依法定程序行政与行政效率之间的矛盾是行政法经常面对的难题。在处理程序违法但实体内容正确的行政行为时所面临的正是这样一个问题，而补正则是协调这两项原则之冲突的一项折中方案。对单纯程序违法的行政行为采取比较宽容的态度并加以灵活处理是国外行政法的总体趋势，只是宽容程度和处理方式有所不同。权衡我国相关因素并比之于其他国家，借鉴德国经验、确立补正制度是必要的，但在设定补正要件和期限时，应比德国更为严格，且应协调好补正与处理程序违法的其他制度之间的关系。     

知识产权人拒绝行为违反反垄断法的构成要件——CSU L.L.C.诉施乐案的启示

知识产权人的拒绝行为主要有拒绝授权和拒绝出 售由该项知识产权制造的产品这两种情形。在 市场经济中,每个经济主体都有权决定自己的 交易对象和交易行为,单纯的拒绝行为并不违法,但当该 拒绝行为造成了阻碍竞争或增加垄断势力的影响时就有 可能违反了反垄断法。具体到知识产权人而言,其拥有合 法的垄断地位,法律已授予其排他的制造、销售、使用权。 因此,授权和销售与否是知识产权人的应有权利,也是其 实现经济利益的重要途径。那么,知识产权人单纯的拒绝 行为1 就可以完全豁免于反垄断法吗?如果答案是不能, 该行为会在何种情况下受到反垄断法的规制?本文将以 美国CSU L.L.C.诉施乐案为例,分析知识产权人拒绝行 为违反反垄断法的构成要件及其对我国反垄断立法的启 示。     

“关税—走私联动说”质疑──从走私涨消规律看转变海关工作方针的必然性

中国历史上曾数次出现过走私势头涨消的情况。有人因此提出“关税—走私联动说”,认为关税的高低是走私涨消的主要原因。作者对此提出质疑,认为走私涨消的关键在于“缉私效能”上。     

《国家司法考试违纪行为处理办法》解读

2005年7月29日,司法部发布《国家司法考试违纪行为处理办法》(以下简称《办法》),自2005年9月1日起施行,司法部《国家司法考试违纪行为处理办法(试行)》同时废止。现就该《办法》作一解读。一、修订的必要性《国家司法考试违纪行为处理办法(试行)》自2002年3月30日实施以来,为实现国家司法考试“最权威、最规范、最严密、最廉洁”的目标以及“组织严密、程序严谨、标准严格、纪律严明”的要求,发挥了重要作用,与国家司法考试工作总体上是适应的,实施效果是好的。针对国家司法考试中出现的一些新情况、新问题,为严肃考试纪律,依法查处违纪行…     

Chamber of Attorneys of the City of Moscow Disciplinary Proceedings Against Attorney D.

[Main accusation: disclosure of attorney's secrets.—Eds.]     

论法益侵害说与规范违反说之争

法益侵害说与规范违反说的争论主要在实质的犯罪概念和实质违法性领域。在实质犯罪概念领域内的争论主要是为了解释现行刑法和指导刑事立法;在实质违法性领域内争论的功能是为符合构成要件行为的正当化提供解释依据。按照中国刑法理论体系,讨论法益侵害说与规范违反说只能在实质的犯罪概念领域中进行。     

行政违约初探

行政违约是目前行政法学界理论研究中的一个盲点,本文对行政违约的原则,行政违约的构成及行政违约责任进行了初步的探讨.     

高等学校对学生纪律处分的法理分析

由于高等学校对学生纪律处分和纠纷解决的立法不完善,导致各高校纪律处分的实施和对被处分学生的救济方式大相径庭。本文探讨了高校纪律处分的法律依据、纪律处分的性质及其与行政处罚的关系,认为高校纪律处分是一种惩戒性的具体行政行为,被处分学生不服可以提起行政诉讼。