明确索赔对象在进口贸易中的重要性

国际间的商品买卖由于其业务环节比较多、履约时间比较长、发生联系的部门比较复杂等原因而常会引起买卖双方间的争议,尤其是进口货物的索赔在贸易中更是经常出现。那么,出现了进口索赔问题,受损害的一方(买方)应向谁进行索赔呢?是卖方?承运人还是保险公司?要想更好地解决进口货物中的索赔问题,明确索赔对象是尤为重要的。     

保险索赔前置程序之构建

保险事故发生后,投保人、被保险人、受益人的保险给付请求没有经过理赔无从确定,当事人未经先行向保险人提起索赔而径直提起的诉讼因而不符合给付之诉的要件,不是真正意义上的保险给付之诉。依据索赔-理赔的保险运作模式,应当由当事人先向保险人提出索赔从而展开理赔程序确定具体的保险给付义务。我国应规定保险索赔前置程序,明确在保险事故发生后,投保人、被保险人或受益人必须先向保险人索赔(理赔申请),只有当索赔不获满足或有其他争议时才能提起诉讼。     

试论工程承包方的索赔管理

索赔是现代工程承包中不可回避的问题 ,工程建设中承包方要增强索赔意识 ,提高索赔技能。以索赔促管理 ,是强化企业管理的有效途径。研究索赔理论 ,掌握索赔方法 ,培养善于索赔的人才 ,是提高企业管理水平的重要内容 ,也是强化合同法律意识与国际惯例接轨的重要环节。     

法院不应直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建

保险事故发生后，投保人、被保险人、受益人的保险给付请求没有经过理赔无从确定。当事人未经先行向保险人提起索赔而径直提起的诉讼因而不符合给付之诉的要件，不是真正意义上的保险给付之诉。应当认识到理赔程序在确定保险给付之债上的重要意义，依据索赔——理赔的保险运作模式，由当事人先向保险人提出索赔从而展开理赔程序确定具体的保险给付义务。我国应规定保险索赔前置程序。明确在保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人必须先向保险人索赔（理赔申请），只有当索赔不获满足或有其他争议时才能提起诉讼。     

法院不宜直接受理未经索赔的“保险给付之诉”——兼议保险索赔前置程序之构建

保险事故发生后，投保人、被保险人、受益人的保险给付请求没有经过理赔无从确定。当事人未先行向保险人提起索赔而径直提起的诉讼，不符合给付之诉的要件，不是真正意义上的保险给付之诉。应当认识到理赔程序在确定保险给付之债上的重要意义，依据索赔一理赔的保险运作模式，由当事人先向保险人提出索赔从而展开理赔程序确定具体的保险给付义务。我国应规定保险索赔前置程序，明确在保险事故发生后，投保人、被保险人或受益人必须先向保险人索赔（理赔申请），只有当索赔不获满足或有其他争议时才能提起诉讼。     

论建筑工程索赔与效益

建筑工程索赔在建筑活动中的作用十分重要 ,本文就此谈一些粗浅的看法。     

略论海上保险索赔的若干法律问题

“投保容易索赔难”是保险市场上被保险人集中反映的问题,在海上保险中也不例外。海上保险规定在《海商法》的第十二章,其作为《保险法》的特别法,在没有明确规定时应当适用《保险法》的相关规定。对于海上保险索赔而言,其不但具有一般意义上的保险特点,而且还具有某些海上保险的特殊性。从目前的立法及实践上看,我国的海上保险索赔仍然存在很多问题尚待解决。     

互保协会下的索赔

当在海上发生承保范围内的损失后 ,能够从船东互保协会得到保险赔偿金是船东投保的初衷。了解并灵活应用船东互保协会有关索赔制度的共同性规定和实践中的惯常做法 ,如通知、抢救、支付保险金、举证、保险责任等 ,对于船东维护权益、成功索赔具有重要意义。     

论施工索赔的原因及对策

建筑业中的纠纷越来越多,如何按规范的方法解决纠纷就成了一个关键问题。施工索赔在这其中就发挥着重要的作用,笔者长期从事建筑施工的技术工作,就实际施工中所遇到的问题谈一点粗浅的看法。     

功能语言学视阈下的商务英语索赔信函人际意义分析

基于系统功能语法中的人际功能理论,可对商务英语索赔信函进行语气分析和情态分析。从人际意义和评价理论角度探索和揭示索赔信函中人际意义实现的各种语言手段是语态分析和情态分析。     

试论中国民间对日索赔的法律问题

中国作为日本发动侵略战争的最大受害国,其所遭受的损失是最为惨痛的,然而,近十年来,我国的民间受害者在一系列民间索赔诉讼中几乎没有胜绩,日本政府对于中国受害者强烈的索赔正当要求,或置若罔闻或寻求各种借口和所谓“法律依据”消极抵触甚至拒绝。笔者试从国际法的角度,针对日本政府提出的所谓国际法和国内法上的“法律依据”一一进行批驳,从而探讨中国民间对日索赔的相关法律问题。     

农民工人身伤害索赔的两个途径

国家禁止建筑企业违法承揽、分包工程,文章指出农民工在违法承揽、分包的工程中施工作业时,若人身受到损害,可通过两种途径获得救济,并比较了两种索赔方式的区别。     

论我国法院对我国民间对日本索赔案件的管辖权

在我国民间战争受害者于日本国内提起的对日索赔诉讼举步维艰的情况下,我国司法界应以国际条约为法理依据,以国际法理论与实践的新发展为借鉴,从主权豁免的例外、国际强行法的最高法性质、国际民事侵权的普遍管辖权等角度,去论证中国法院行使对日索赔案件的管辖权的可行性。我国主权豁免法制体系的构建,无疑会为我国战争受害者在国内法院寻求司法救济提供法律保障。     

论索赔与菲迪克（FIDIC）合同条件下施工企业的保护

菲迪克(FIDIC)合同是集工业发达国家土木工程建筑业上百年的经验,把工程技术、法律、经济和管理等有机结合起来的一个合同条件。FIDIC合同条款对于施工企业来说,是一个重大的挑战。在中国以及中国建筑业融入WTO的过程中,不可避免的要接受国际化以及世界趋同的潮流。在应用FIDIC合同时,要注意索赔与反索赔的具体应用,由此思考FIDIC合同条款下施工企业的保护,更具有符合时代潮流的理论意义与现实意义。     

索赔阶段投保人违反告知义务法律责任重构

我国保险法对索赔阶段投保人违反告知义务的法律责任畸轻。与合同订立时违反告知义务相比，索赔阶段投保人违反告知义务，主观恶性更深，后果更为严重。在索赔阶段，包括在庭审中，投保人故意违反告知义务的，保险人应有权解除保险合同，不承担保险责任。对投保人因过失而在索赔阶段违反告知义务的，保险人不得解除保险合同，应承担保险责任。     

论海事索赔责任限制的法律适用

海事索赔责任限制是指在发生重大海损事故时，作为责任人的船舶所有人、经营人和承租人等，可根据法律的规定，将自己的赔偿责任限制在一定的范围内的法律制度。由于世界各国对海事索赔的债权种类、责任限额以及优先顺序等规定存在着程度不一的差异，导致法律冲突的产生。为解决这方面存在的法律冲突，国际海事组织先后起草了几个有关海事索赔责任限制公约，即1924年船东责任限制公约（未生效），1957年船舶所有人责任限制公约，以及1976年海事索赔责任限制公约。但海事索赔的法律冲突依然存在。因为经常遇到下列情况致使公约不适用：主张利…     

FIDIC合同条件索赔问题的探讨

国际咨询工程师联合会(法文名称F啨ｄ啨ｒａｔｉｏｎＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｅＤｅｓＩｎｇ啨ｎｉｅｕｒｓＣｏｎｓｅｉｌｓ音译为“菲迪克”)成立已有90年历史,是国际工程咨询业的权威性行业组织。FIDIC编制的合同条件,汇集了西方百年建筑工程实践中的经济、技术、管理和法律之精华,且面向全球或各大地区。因此,在FIDIC合同条件下如何理解索赔、怎么索赔,无疑是国内建筑工程实践所面临的挑战。笔者结合在乌干达和坦桑尼亚等国从事上述工作的体会,谈一点粗浅看法,供大家商讨。一、索赔费用的构成索赔费用的构成与投标报价时的费用…     

论国家赔偿制度的完善

国家赔偿法在实施过程中暴露出不少问题：索赔程序不合理，法院的决定程序不合理等，仅限于对人身权和财产权的损害赔偿，缺乏精神损害赔偿和公益设施损害赔偿，造成确认难，索赔难，赔偿范围太窄。     

日本拒绝对华民间赔偿法律依据辨析

由于日本把国家赔偿与民间赔偿混为一谈,不承认中国受害者具有索赔请求权,并以“超过诉讼时效”为由驳回受害者的诉讼请求,致使对日民间索赔诉讼鲜有胜诉或以救济金、慰问金应付了事。根据公认的国际法准则,中国放弃国家赔偿不等于也没有放弃民间赔偿,民间受害索赔请求权是多项国际条约明文规定的,受害者的诉讼请求是不受诉讼时效限制的,救济金或慰问金不具有国际法律责任意义上的赔偿性质。日本政府只有对侵华战争的受害者作出实质性赔偿,才能对受害国、受害者及其亲属有一个合情、合理、合法的交待,才能走出历史的阴霾。     

海洋生态损害赔偿制度构建研究

海洋生态损害国家索赔的法理依据是国家的环境保护义务。海洋行政机关代表国家提起海洋生态损害索赔的正当性,源于宪法确定的"环境保护目标"。基于海洋生态损害的特殊性,构建海洋生态损害赔偿制度,以海洋行政主管机关为主要的赔偿权利人,检察机关为外部监督力量,发挥社会组织的补位、监督作用,以期形成维护海洋生态利益的合力救济机制。