新公共管理与新公共服务理论述评与启示

新公共管理理论主张采用私人企业的管理方法,加强竞争和市场导向来改善行政绩效。新公共服务在理论基础、价值取向、政府角色等方面能很好地纠正新公共管理存在的问题,重新重视公共性、合法性、公民精神、政府责任在公共管理中的作用,强调公民社会与政府资源互融和协调,成为现代公共管理的希望之所在。这些精神理念对我国建立公共服务型政府,实行服务行政的政府改革具有重要启示。     

“新公共管理”与中国官僚体制的创设

新公共管理运动始于上世纪80年代,提出了现代行政改革的一种新思路,并为中国一些学者所倡导。但是,新公共管理运动与中国行政改革的侧重点和途径截然不同,中国未来的行政改革之路应将重心放在官僚体制的建设上,适当借鉴新公共管理主义,走出自己独特的模式和道路。     

加快建立社会主义公共行政体制

公共行政体制是市场经济条件下行政管理体制的一般模式,建立公共行政体制是市场经济和民主政治发展的必然结果.公共行政体制的实质在于其公共性、公正性和服务性.公共行政体制的基本内容包括公共管理职能、公共权力运行、公共组织体系、公共财政体制、公共治理结构与公共效能管理等方面.深化我国行政管理体制改革,必须围绕建立社会主义公共行政体制这一总体目标,进一步完善公共管理职能、规范公共权力运行、健全公共组织体系、完善公共财政体制、推进公共治理进程、提高政府公共效能,全面推进政府管理的体制创新、制度创新、机制创新和管理创新.     

2006年中国公共管理研究前沿报告

与正不断进行着的社会变迁与行政体制改革进程相关联,2006年我国公共管理研究延续了快速增长和提升的态势.通过统计2006年<公共行政>、<公共管理学报>和<中国行政管理>等期刊所载文献的关键词,并利用这些关键词在"中国期刊全文数据库"中进行检索,获取文献数量,本报告概括出2006年中国公共管理研究的主要特点,并将其中最具有普遍性、理论性与争论性的四个方面进行报道:公共管理学的范式之争与理论体系的整合、治理理论的引入及其本土化、政府创新的理论与实践以及政府间关系.而在这四个前沿主题的报道过程中,"公共利益"、"公共性"、"公共产品供给"、"服务型政府"、"公民参与"与"绩效评估"等论题也在相关的位置得到了阐述.     

服务型政府的公共性特征与公共文化服务体系建设

"公共性"既是服务型政府的基本属性和明显特征,也是文化以及文化产品和服务的内在本质.服务型政府的公共性和文化的公共性将文化发展与政府职责联系在一起.提供充分的公共文化服务、满足公众对公共文化的需求、保障公民的基本文化权利,是服务型政府在文化领域体现其公共性特征的有效措施.在建设公共文化服务体系中,政府应秉持为社会和公众服务的公共性价值理念,积极履行公共文化服务与管理的责任和职能.     

论社会形态和行政管理互动规律

过去理解行政管理主要是从过程的角度出发的,是仅仅局限于操作和程序层面的。行政管理和社会形态呈现出一种紧密的、有机的和统筹的互动关系,它们一直处于连续互动的动态作用之中。"服务型政府"的提出标志着中国社会即将进入一个新的发展阶段——"公共性社会"时期。这就要求我们需要加快对作为社会新形态"公共性社会"的研究,进一步了解公共社会的内涵、基础和性质等问题。尤其是在行政管理领域,我们需要加强"公共行政"建设,用它再来反作用于社会的公共性运行、建设和发展。     

公共管理的公共性：异化及其救治

公共管理是传统公共行政之公共性以及一般管理之工具性的结合,公共管理的公共性主要表现 为公共组织的公共性、公共管理职能的公共性以及公共管理过程的公共性。如果过多关注公共管理的管理 性,强调其工具取向以及技术理性,就会诱致官僚制的畸形发展、政府失灵、权力寻租等现象,使得公共管理的 公共性异化和缺失,引发公共部门的合法性危机。因此,应从组织再造、职能转变以及寻租规避等方面予以救 治。     

行政公共性理论初探

公共性是现代行政最根本的属性.行政国家的出现和社会行政的勃兴是现代行政公共性提出的社会背景,公共性意指行政共同体通过对公共事务的管理,向社会成员提供公共服务和公共产品以满足其人道生活的需要.对行政公共性特征的理解,有助于人们把握中国行政法的发展方向.     

公共产品与政府职能:以新公共管理运动为视角

从20世纪70年代开始,西方各国的政府管理遇到了来自现实和理论上的双重挑战;同时,全球化、信息化、市场化以及知识经济时代的来临也都不断地为政府管理提出新的课题。在这样的背景下,新公共管理实现了理论与实践的创新,主要体现在行政价值观念、行政职能、政府管理运行机制、行政组织体制、行政决策与执行、行政管理方法与制度等方面。分析西方国家新公共管理的经验教训,对我国政府改革具有重要的实践意义。     

公共性及其一般类型

随着公共性问题的日益凸显,人们就公共性的内涵提出了各自不同的看法,包括公共物品说、公共需要说、公共事务说和公共领域说等.这些看法所揭示的所谓"内涵",其实只是公共性得以实现的载体、途径或外部条件.本文认为,所谓公共性就是指公共领域所体现出的为他的属性.公共领域由社会公共领域和公共权力领域两部分组成.以社会公共领域与公共权力领域各自的属性及其相互关系为依据可以将公共性划分为结构的公共性与沟通的公共性.因此,对于公共性及其一般类型进行进一步的说明,将有助于我们对公共性的深入理解,从而对于公共性问题的合理解决具有一定的积极意义.     

新公共管理与官僚制的内在逻辑及启示

公共行政向新公共管理的转变是二者内在相通性基础上的递进性发展。新公共管理范式并不是对官僚制的摈弃,而只是对其弊端和时代缺陷进行修缮。新公共管理与官僚制的内在逻辑关系对于我国行政改革的价值定位具有重要的启示意义。     

公共管理的公共性：异化及其救治

公共管理是传统公共行政之公共性以及一般管理之工具性的结合体。公共性主要表现为公共组织的公共性、公共管理职能的公共性以及公共管理过程的公共性。但由于过多关注公共管理的管理性,强调其工具取向以及技术理性,诱致了官僚制的畸形发展、政府失灵、权力寻租等现象,使得公共管理公共性异化和缺失,引发公共部门的合法性危机,因此应从组织再造、职能转变以及寻租规避等方面予以救治。     

中国需要什么样的公共管理——中国公共管理体系的品格与未来

当前,中国正处于民族伟大复兴的历史进程中,公共管理体系作为整个国家行政运作的核心骨干架构,在其中发挥了重大的作用。在当前构建现代化的国家治理体系的关键时期,迫切需要对公共管理体系的逻辑与未来趋势进行探究。中国的公共管理体系具有三个核心特征,即中华文明的独特性、天然的柔性与兼容性、对外交互的世界性。要完善中国公共管理体系,则要解决好若干核心问题,并结合时代的发展,形成新的公共管理体系的若干特征。中国公共管理体系的未来,必然因其独特价值和使命,而成为世界公共管理体系改革的的重要方案。     

公共管理改革的市场化取向与我国公共管理体制的构建

公共行政向公共管理转型是行政管理领域的发展趋势,而公共管理方式的市场化取向是全球公共管理实践的共同特征。本文在介绍了公共管理改革的历史背景的基础上,分析了发达国家公共管理的改革趋向和市场化内涵,提出了建立我国公共管理体制的建议和对策。     

新公共管理视域下的公务员制度创新——以深圳市公务员分类管理改革为例

新公共管理作为公共行政的一种新的理论范式,其在很大程度上指导了西方国家自20世纪80年代以来的政府行政改革,在这场声势浩大的行政改革过程中自然包括了公务员制度的改革。在新公共管理理论指导下,西方国家公务员的进出制度、培训考核制度、薪酬激励制度、人事管理制度等发生了前所未有的改革。深圳市公务员分类管理改革也深深地带有新公共管理的烙印。基于西方新公共管理理论与我国政治现实的差异,我们在进行具体的制度改革和创新的同时应当看到政府改革所面对的具体的行政生态环境和政治环境,因此在介绍引进西方的公共行政理论时,我们应当在具体的背景下做大量的实证研究工作。     

入世后政府竞争与中国政府管理方式转变

加入世界贸易组织后,中国面临着与其它国家的政府管理能力的竞争。政府竞争主要是政府管理方式的竞争,适应入世后政府竞争的管理方式是公共管理方式。政府竞争迫切需要进一步推进中国行政改革,转变中国政府管理方式,对全社会实行公共管理。我国政府要完善公共管理职能体系,全面建设法治政府,建立以公民权利为本位的服务型政府。     

国外公共管理改革的路径选择

当代西方政府改革的取向,即新公共管理及其模式对于我国市场经济的发展和行政改革的深化,对于在市场经济条件下处理好政府与市场、企业与社会的关系,完善宏观调控机制,形成新的管理模式,提高政府行政效率具有一定的参考价值,因此必须加以认真的跟踪研究。通过对西方发达国家公共管理改革经验的学习和借鉴,选择正确的改革路径,寻找适合我国国情的改革方式和途径具有重要的借鉴意义。     

行政与公共行政的历史演进

对于行政学来说,在发展过程中对其基本概念加以反思是非常必要的。行政的概念是行政学中的最基本概念。行政的概念是与管理的概念相近的,在一定程度上,行政也可以被看作为管理。行政是由两个部分构成的,一个是政府自身的管理;再一个是政府对社会的管理。行政的发展史可以概括为两大阶段,传统社会的行政属于统治行政,近代以来的行政是朝着管理行政的方向发展的。在未来,可能会有一种全新的行政模式出现。管理行政属于公共行政的范畴,在20世纪得到了迅速的发展。进入20世纪的后期,世界各国都在谋求行政改革,这一改革造就了公共行政公共管理化的历史趋势。     

25年来国外行政改革分析与评价

国家意义上的行政在迄今为止的历史上经历了统治行政、放任行政、管制行政和服务行政这样四种模式;服务行政是20多年来全球范围内行政改革的最新目标,其最初动因来自于全球一体化对传统行政的冲击和企业管理成效对传统行政的启发,以及政府全能主义管理造成的行政危机;从逻辑和关联度看,对这场行政改革有支持作用的理论至少涉及到新自由主义理论、公共选择理论、新制度经济学理论、治理理论以及管理主义思潮等五种;行政改革的总体趋势表现为公共行政的民主化、公共部门的民营化、公共管理的企业化、公共服务的市场化以及公共运营的信息化;国外行政改革在展示它积极一面的同时,也不可避免存在一些需要客观对待的悖论,即政府中介性与企业私有性的矛盾、政府公益性与企业赢利性的矛盾、政府公共性与企业封闭性的矛盾以及政府绩效模糊性与企业绩效清晰性的矛盾。有关国家行政模式、改革动因、改革理论支持、改革总体趋势以及改革悖论的总结归纳,对于我们准确把握当今国外行政改革的实质,确立积极心态和正确的行动策略是必要的。     

"新公共服务"浪潮与我国政府职能的新定位

"新公共服务"是西方近年来兴起的、批判甚至取代"新公共管理"的全新的公共行政理念,它倡扬政府的"公共性"、"服务性"本质,而非"掌舵"与效率,主张对"新公共管理"所倚的"政府再造"进行"再造",从而回归政府的"公共服务"本质.新公共服务浪潮的兴起,对我国政府职能定位有深刻启示,建构现代服务型政府是我国行政体制改革与政府职能转换的必然选择.我国现代服务型政府建构,不应片面追求政府绩效与官员政绩,而必须先确立"公共服务"行政理念、制度前提与运行机制.