论指定居所监视居住在自侦案件中的适用

指定居所监视居住作为新刑诉法修改增加的一项重要内容,在司法实践中发挥了其积极的作用,但是由于此项制度规定地不完善,在执行地点的选择、适用条件、以及对犯罪嫌疑人权利的保障等方面仍然存在着一些问题,本文从这些问题出发,提出了相应的完善策略。     

非羁押性强制措施适用探析

非羁押性强制措施对于保障刑事诉讼顺利进行,减少不必要的关押,保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益,减少司法资源的投入等,有着十分重要的作用。笔者以某区人民检察院2003—2010年受理的移送审查起诉案件的审前羁押情况、判决情况以及该院司法管辖区域内的某公安机关2003—2010年在办理普通刑事案件时适用取保候审、监视居住的情况为对象,做一些实证分析,尝试以区域性的调研结果来透视非羁押性强制措施的运行现状,并对完善我国非羁押性强制措施制度以及适用做一些探析。     

论"非羁押式强制措施"的刑期折抵——以权利保障为视角

我国的刑事法律仅规定"羁押"的日期应当在被告人被判处的自由刑中予以折抵,而将取保候审、监视居住这样的"非羁押式强制措施"限制人身自由的日期排除于折抵刑期之外.从刑事司法公正、被追诉人的权利保障及权利与义务的对等性三方面论述"非羁押式强制措施"应予折抵刑期的合理性和正当性,并提出具体的立法建议.     

非羁押性强制措施的扩大及其适用

我国《刑事诉讼法》规定的刑事强制措施分为羁押性强制措施．非羁押性强制措施。羁押性强制措施包括拘留、逮捕，非羁押性强制措施包括拘传、取保候审、监视居住。其中羁押性强制措施以逮捕（指正式逮捕及逮捕后的羁押）为代表．非羁押性强制措施以取保候审为代表。修改后的刑事诉讼法将保障人权作为一项重要的指导思想．尽管程序公正的价值在司法实践中受到越来越多的关注，但是，面对打击犯罪的现实需要．我国司法实践中，审前羁押被作为保障刑事诉讼顺利进行的必不可少的措施加以使用。法律尽管规定了一些非羁押性强制措施，但在实践中较少使用，或者作为变相羁押的措施加以使用（如监视居住）．或者作为万不得已的手段加以使用（羁押期限届满）。从现实原因看，侦查人员素质低下、侦查装备落后、技术含量不高等问题，导致了侦查机关对口供的依赖，而对犯罪嫌疑人进行羁押成了获取口供的重要手段。在刑事诉讼中，审前羁押与口供中心主义呈现出相互支撑的态势。刑诉法修改后，尽管在法律规定上，对强制措施制度作了较大程度的完善．但在实施过程中却未能起到有效减少审前羁押的效果，“超期羁押”、“变相羁押”、“久押不决”仍然是司法实践中屡见不鲜的现象。     

检察机关自侦案件证据问题研究

自侦案件是指检察职务犯罪部门自行侦查办理的案件,这类案件由检察机关侦查、决定逮捕和审查起诉,一般意义上的侦查监督功能被弱化,这就需要在办案过程中做好做足证据功,以事实证明罪与非罪,罪重罪轻。     

完善自侦案件内部监督机制研究——以天津市河东区人民检察院为蓝本

曹建明检察长曾指出,各级检察机关要牢固树立监督者必须接受监督的观念,要把内部监督放在重要位置来抓。而建立自侦案件内部监督机制无疑是内部监督的一个重要内容。建立和完善自侦案件内部监督机制,并将其常态化,是顺应党和人民要求,顺应社会和时代潮流的必然趋势;是执法理念不断进步的必然要求;是应对目前腐败案件高发、犯罪严峻形势的有效手段;也是提升职务犯罪侦查工作整体水平的最好契机。本文旨在通过介绍天津市河东区人民检察院在完善自侦案件内部监督工作上所做的探索和创新,研究如何进一步完善内部监管机制。     

论统一业务应用系统下检察文书的完善——以自侦案件为视角

自侦案件法律文书以静态的形式全面反映检察机关查办职务犯罪的动态过程,阐述了职务犯罪侦查认定案件事实和适用法律的合法性、正确性。在检察机关全面推行统一业务应用系统的环境下,自侦案件法律文书制作中仍然存在较多不规范的现象,亟须予以解决,以切实提高办案质量,提升检察机关执法公信力。     

检察机关自侦案件监督机制研究

检察机关对职务犯罪案件既有侦查权,又有批准逮捕权和提起公诉权,应当建立多环节、多层次的内外监督机制。检察机关内部不同部门之间的横向监督以及上下级之间的纵向监督,可以从制度设计上进一步改革和完善,包括内部分工管辖制度、初查监督制度、侦查联动制度、办案人员责任制度等;同时,也可以采取多种措施不断完善外部监督机制,并在立法上规定对是否立案的审查监督制度、提前介入制度、复议复核制度、司法救济制度等,以使监督机制更加趋于完善。     

浅析自侦案件中的查账问题

自侦案件的侦查过程中,尤其是初查过程中,对账册资料的查阅是经常使用的侦查手段,对于贪污案件、挪用公款案件、私分国有资产案件等固然如此,对于贿赂案件有时也有查账的必要。本文尝试根据在办案中所知道的、所遇到的情况进行一些总结。     

以审查起诉为依托强化对检察自侦案件的监督制约

检察机关在强化自身监督,尤其是强化公诉部门对自侦案件的监督上存在着"四多四少"的问题,影响公诉部门监督地位的体现和检察机关的良好形象。应当从意识的加强、能力的提高、手段的完善以及制度的健全等方面予以强化。     

论自侦案件初查活动监督机制——以辽宁省阜新市检察院为例

初查活动是人民检察院办理贪污贿赂、渎职侵权等自侦案件过程中所采用的必不可少的一项工作程序。但由于新刑事诉讼法并没有明确规定初查制度及相关监督机制,使得检察机关自侦部门在司法实践过程中初查活动随意性较大。本文通过对阜新市检察院自侦案件初查活动监督机制现状的分析,认为目前初查权缺乏有效的监督和约束,提出从内部监督和外部监督两种方式对检察机关职务犯罪初查活动监督机制予以完善。     

浅谈自侦案件逮捕权上提一级存在的问题

省级以下人民检察院自侦案件决定逮捕权上提一级的规定实施后,拘留后的侦查期限和审查逮捕期限比较紧张,自侦部门和审查逮捕部门的沟通不够,影响办案效果。为解决以上问题,本文建议：一是最高人民检察院要作出司法解释,明确相关的职权;二是上下两级检察院应尽快建立侦捕联动机制。     

论自侦案件监督制约机制的构建

本文针对建立完善自侦案件各环节监督制约机制的合理性与可行性，提出自侦监督制约的原则，并立足现实，对自侦案件各环节监督制约机制提出构想。     

自侦案件人权保障制度的完善

2008年的修宪,今年的刑事诉讼法新修,两部重要法律都在强调人权保障。在法律实务中,侦查阶段最容易发生侵犯人权的问题。对于检察机关自侦案件而言,存在以下侵犯人权的现象,必须通过完善相关制度,才有助于人权的保障。     

论自侦案件监督制约机制的构建

本文针对建立完善自侦案件各环节监督制约机制的合理性与可行性,提出自侦监督制约的原则,并立足现实,对自侦案件各环节监督制约机制提出构想。     

论检察机关自侦案件的侦查监督

法律监督一直是倍受我国法学界关注的问题 ,如何加强法律监督 ,实现公平、公正司法 ,也是我国建设法治国家的目标之一。尽管在这方面我们已经取得了丰硕的成果 ,监督机制不断完善 ,监督效率不断提高。然而 ,在法律监督中的一个重要内容———检察监督中还存在一些尚未被触及的死角 ,如检察院自行侦查案件的监督问题 ,无论从理论上还是在实践中 ,现行的监督机制都有极大的弊端。因而 ,研究自侦案件监督中存在的问题并在此基础上提出改革方向 ,意义十分深远。本文主要通过对我国检察院自行侦查案件侦查监督的考察 ,比较中西方自侦案件侦查监督的模式 ,总结出我国自侦案件侦查监督的特点 ,分析自侦案件侦查监督中效率不高、理论缺陷、监督滞后、权限过于集中等弊端。并提出改革自行侦查监督的方向 :由上级检察机关监督。     

重罪案件取保候审强制措施的适用问题

重罪案件审前羁押率长期居高不下,原因包括径行逮捕观念的不当扩张,案外因素的显著影响,取保候审的独立价值未得到应有的重视,羁押的证据保全功能被不当异化。强制措施的适用应根据新时代犯罪结构变化由概况式、粗放式向个别化、精细化适用转变。重罪案件适用取保候审既存在理念更新问题,更涉及相关保障机制的优化和关联制度的协调问题,要倡导精细化的社会危险性评价模式,重视听证程序在消解案外因素方面的价值,优化取保候审的约束手段和有效传导证据标准及案件质量追责压力。     

新时期检察机关自侦案件内部监督机制的构建

在刑事诉讼法修正案施行背景下,对检察机关自侦案件构建起监督主线明确、全面动态流程管理、关键环节重点监控和考核合理的内部监督机制作用,对切实保证检察机关更加有效地履行职责,提升公信力和社会形象至关重要。     

浅谈自侦案件办案安全工作中存在的问题及对策

法律赋予了检察院侦查职务犯罪和对审查起诉的刑事案件自行侦查的权力,也赋予了自侦的职责.根据我国现行司法机关设置,职务犯罪案件的侦查由检察院承担,检察院职侦局,专门负责职务犯罪案件的侦查.