论民事判决书说理的充分化

加强民事判决书说理是司法实质性公开的必然要求。民事判决书说理是论证裁判正当性的保障,其承载了论证裁判结论正当性的功能,也兼顾了法制教育与吸收社会不满等功能。当前,改进民事判决书的结构,应在说理层面增强证据采信与事实认定以及法律适用之间的联系。完善民事判决书说理构造则是推进民事判决书说理改革的关键。判决说理既要符合形式法治的具体要求,也应承担回应争点、定分止争的实质法治需求。为此,应合理采用说理素材,灵活运用说理方式,加强争点疑点阐释,增进判决的可接受性,从而让当事人在案件中感受公正。     

裁判文书上网价值几何北大核心

“现在找份裁判文书,可比我上学时候容易多了？”在8月30日下午召开的裁判文书公开二r：作座谈会上,最高人民法院院长周强感慨,几十年前,自己曾为查询裁判文书犯过难。如今实行裁判文书网上公开,不仅直接方便公众查询和监督．还能倒逼法官全面提高司法能力和水平。“甚至检察官能透过有问题的裁判文书,找出徇私枉法的法官。”     

让司法权运行曝露在阳光之下——天津市第二中级人民法院

天津市第二中级人民法院党委班子深入贯彻落实中共天津市委十届六次全会精神,积极构建阳光司法体制,坚持以公开促公正、树公信,让审判执行工作置于群众目光之下,用司法公开倒逼司法公正。深入推进审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设,庭审视频直播、裁判文书上网数量均位列全市法院首位。开通官方互联网、微博、微信,对我院审判执行工作情况进行公开,是我市首家开通微信的法院。目前官方微博累计发布微博1274篇,粉丝量达82     

浅论执行权性质及执行机关重构

在我国对执行权性质的不同认识导致了执行权的归属、行使的混乱状况,严重影响了法制建设.执行权究其本质来说是行政权,应当由行政机关行使,因而应当将执行权从法院之中剥离出来,成立由司法行政部门主管的民事执行局,行使具有财产执行内容的法院判决、仲裁裁决和公证文书的执行职能,这样就现成了主要由司法行政部门集中执行法院刑事、民事判决和具有财产执行内容的仲裁裁决、公证文书的分权格局.     

建设司法公开三大平台 构建阳光司法机制

正党的十八届四中全会提出,全面推进依法治国,总目标是建设中国特色社会主义法治体系,建设社会主义法治国家。这无疑为我们的工作指明了前进采取的方向。建设司法公开三大平台,是人民法院适应信息化时代新要求,满足人民群众对司法公开新期待的重要战略举措。近年来,北辰区人民法院围绕构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制,通过全面推进司法公开三大平台建设,实现了审判流程、裁判文书和执行信息的公开透明,使三大平台     

“法官后语”与判决的人性化

南京市建邺区法院民庭法官金立安“制造”了江苏省第1份带有“法官后语”的判决书，各大媒体纷纷报道、转载。其买这已不是新鲜事，上海市第二中级人民法院从1996年6月开始，在1份人身损害赔偿纠纷上诉案的第二审民事判决书上，首次附设“法官后语”，然后有选择地在二审、再审民、刑案件裁判文书中试行。而建邺区法院附设“法官后语”的判决书则是一起名誉权纠纷案件，案情如下：     

判例标题的结构与功能——以最高法院公报的民事判例为主要素材

我国最高法院公报登载的民事判例标题的结构是:原告当事人+诉(与)+被告当事人+案由+案。与大陆法系比较,英美法系的判例制度更为成熟,判例标题的设置具有更重要的借鉴价值。为了进一步完善判例制度,我国判例标题的设置应在要素齐全情况下尽量简明;根据案件类型,准确选择连接词;加强判例标题设置的规范化程度;将判例标题设置的要求普遍适用于所有的裁判文书。     

民事庭审实质化实现的制度保障

民事庭审实质化的实现离不开制度保障的支撑,主要包括诉讼制度保障、审前制度保障、审判制度保障以及证据制度保障。具体地说,诉讼制度保障应当实行以审判为中心的民事诉讼制度。审前制度保障应当注重审前证据的保全和固定;加强和优化审前证据的调查和收集;强调审前对庭审的准备功能;重视审前程序和庭审程序的衔接。关于审判制度保障,应当遵循集中审理原则;贯彻直接言词原则;落实审判独立原则;改进裁判文书说理机制。关于证据制度保障,应当遵循证据裁判主义,证据调查应以庭审为中心,加强证人、鉴定人、专家辅助人出庭作证制度等。     

民事检察中需要转变的几个观念

民事检察制度是我国司法的一项重要制度。十几年的民事检察工作取得了很大的成绩,但是目前影响这一工作向纵深发展的一些观念上的问题依然存在,如有些检察官认为只要裁判有错误就应纠正,只要查处审判人员职务犯罪就有利于抗诉,要用审查刑事案件的标准和方式审查民事案件,抗诉是否正确要以法院裁判为标准等等。反思和检讨这些观念,是完善我国民事检察工作的前提条件。     

社会主义核心价值观融入司法裁判的法律论题学进路

社会主义核心价值观融入司法裁判是当前我国法治建设的重要环节,法律论题学的方法为社会主义核心价值观融入司法裁判提供了理论支撑。法律论题学的论证思维、论证模式可以将国家、社会、个人三个层面的价值观有机统一于司法裁判之中,增强裁判文书说理性,促使社会主义法律体系与社会主义核心价值观相辅相成。在融入路径上,要以问题思维为导向确定案件类型与争议焦点,并视12个价值观为具体的论题目录,通过价值提纯的方法拣选适合的价值依据,在满足价值定序的要求后,结合法教义学完成最终的裁判工作。     

遏制司法腐败:“三公开”“三分离”

我国的司法部门在公开审判、审判方式改革等方面已有了一些新的举措,取得了一些可喜的进步。但是,离党和人民所期望的还有不小的差距。要真正做到司法公开、公正,裁判公平和廉洁高效,还需要深层次的改革,做到“三个公开”和“三个分离”。 “三个公开” 公开审判决策程序     

民事上诉要件检视及其优化

符合民事上诉要件不仅是二审程序的启动枢纽,而且是当事人正当行使上诉权的体现。从1982年《民事诉讼法(试行)》出台至今,有关民事上诉条件的规定丝毫没有变动,当事人在法定期间提交上诉状即可启动上诉审程序。在实践中,当事人提起的上诉多数缺乏正当性和必要性,进而二审案件经过审理的结果多数也是"维持原裁判,驳回上诉",徒增程序耗费与当事人诉累。其原因主要是审判权与上诉权关系失衡及民事上诉要件的设定缺乏具体的可操作性。应对之策应从增设上诉利益要件,确立附带上诉制度,制裁滥用上诉权行为,优化民事上诉要件的审查程序等方面着手,以期实现制度功能的回归。     

类案审判的临床指导

不同的法院、不同的法官,对相似的案件做出大相径庭的判决结果,这一类案不类判的难题,怎么破?上海市第一中级人民法院探索的类案裁判方法总结工作机制,或将是一把密钥.类案裁判方法是司法领域的“临床学”,可以帮助法官在短时间内形成审理思路,掌握审理要点和明确审理难点,提升驾驭庭审、查清事实和正确裁判的能力,提升办案效率,传承优秀审判经验.     

中国民事再审程序启动主体制度探析

民事再审程序的启动主体是指有权启动民事再审程序的主体。它是再审程序的功能和价值能否实现的关键所在。我国再审程序启动主体制度仍然是以追求绝对公正为价值取向,以监督权为基础,严重背离民事诉讼理论规律及市场经济的要求。从维护生效裁判稳定性角度,应当严格限制再审程序启动主体数量。从民事诉讼理论的角度,应当确立以诉权为中心的再审程序启动主体制度。因此,我国应当建立以维护生效裁判稳定性为前提性保障,以诉权为中心的再审程序启动主体制度。     

论公序良俗在现代司法中的运用

公序良俗是公共秩序与善良风俗的简称.它在司法实践中的运用存在一定的风险.在现代社会,对公序良俗原则的运用应该做到:大力推进现行裁判文书改革模式,增强裁判的说服力;以适当的方式明确违反公序良俗的衡量基准;提高法官素质,在审判一线领域配备精英群体的法官,确保公序良俗原则的正确适用.     

内幕交易的民事赔偿责任探讨

内幕交易是知悉内幕信息人员利用内幕信息从事证券交易的违法活动。内幕交易严重扰乱了证券交易的正常秩序,破坏了证券交易的公开、公平、公正的原则,具有严重的社会危害性。民事赔偿责任具有有效遏制内幕交易行为的功能,与行政责任和刑事责任相比有其独特的优越性。然而,目前我国法律在内幕交易民事赔偿责任方面没有任何可供操作的具体规定,导致受害人得不到有效的救济。针对我国的立法现状,笔者提出完善内幕交易民事赔偿责任的相关建议有三:确立归责原则;明确内幕交易民事赔偿责任的请求权主体;确定内幕交易民事赔偿义务主体。     

司法裁判事实认定中的非理性因素

在司法裁判事实认定中,裁判者基于自身所具有的自然属性和社会属性,会不可避免地掺入一些个人的非理性因素,如潜意识、思维定势、个人情感、个性气质和欲望需求等.裁判者非理性因素在事实认定中犹如一把“双刃剑”,既能发挥支配和促进、诱导和激励、选择和评价、调节和控制等积极作用,也存在片面性、或然性和盲目性等消极影响,因此,有必要通过完善裁判者教育培训制度,建立司法判决理由公开制度和落实合议制、陪审制和回避制等措施来进行有效导控.     

“受害人”需要制度救助

面对刑事附带民事赔偿80％无法执行,法院判决成为“空判”的现实,有必要建立社会救助体系,救助刑事犯罪受害人     

个案举证释明问题探讨

个案举证释明面临举证指导不足、举证责任分配不清、临时心证公开不足等困境。举证释明应植根于诉讼流程,在举证指导、举证责任分配释明、临时心证公开方面展开。举证指导应注重对举证释明的基本规则进行阐明,对当事人有歧义的证据予以澄清。举证责任分配应区分主客观举证责任,根据心证随时调整主观举证责任,在案件事实真伪不明时释明客观证明责任。公开临时心证时,释明心证结论使待证事实和争点明确、公开对证据证明力及间接事实推定情况使证据评价明确化,在法官中立原则与当事人提出责任原则限度内逐步公开心证,以防裁判突袭。     

规范意识与现场勘查文书质量

文书在现场勘查工作中具有十分重要的作用。文书材料不仅是记录现场勘查过程的载体,更是现场勘查工作的有机组成部分。在现场勘查工作和考核中,文书方面存在的问题,突出表现在文书制作和案卷整理两个方面。为提高文书质量,在日常公安工作和业务考核中,必须增强文书规范意识,切实转变观念,把文书作为业务工作的重要组成部分,高度重视;加强文书规范性研究,提高文书教学质量,充分发挥公安院校的专业指导、引领和示范作用。