关于社会公平和个人自由的几个问题

社会公平问题是当前中国学术界、思想界最为关注的热点问题之一。在涉及有关社会问题时,社会公平成为最为重要的准则。但是社会公平作为处理社会问题的准则之一,不能成为唯一的选择,在公平之余,个人自由至少是与社会公平同位的价值。法律作为一种社会规则,在某些情况下必须选择以社会公平或是个人自由为最终目标。     

社会整体利益追求中公平与效率关系的协调

本文拟从社会整体利益至上的视角探讨公平与效率的关系,公平与效率的关系问题处理是否得当关系到经济法社会整体利益至上理念的实现。文中认为要追求社会整体利益就要对社会公平的保障,就要在经济效率提高的基础上,关注社会弱势群体的利益,以期达到效益的增长能为全社会群体所享有,而不是成为某单个人或单个群体的利益。公平与效率的关系应该是一种协调统一的关系,而不应该讨论谁优先于谁。当然,这里的公平与效率的关系指的是一种长远的关系,而不是暂时的静止的关系。     

浅谈公平与效率

公平与效率的关系极为复杂,它既是困扰当代人类发展进程的重大问题,更是困扰中国社会发展道路、方向和实质的重大问题。由于有些关于公平与效率关系的分歧和争论恰恰由于对公平与效率内涵理解的不同而导致的,因此正确理解和把握公平与效率这两个概念的内涵有着重要的理论和现实意义。     

中国人民大学社会学理论与方法研究中心主任、教授郑杭生——社会管理重在有序与活力兼得

从理论上说，有序与活力兼具的问题实际是社会管理当中个人和社会，或者说社会和个人的关系问题，也就是社会秩序与个人活力的关系问题。     

全面认识公平与效率的辩证矛盾

公平与效率问题可谓社会科学发展领域中的"哥德巴赫猜想",二者的矛盾关系一直是人们关注的焦点。在我国历史及实践中往往强调效率而忽视公平,虽起到过一定的积极作用,但社会公平失衡问题愈演愈烈,各种社会矛盾一触即发。如何正确处理好公平与效率的矛盾关系,构建我国可持续发展的社会,是一个不容忽视的哲学命题。     

试议公司法人人格否认制度的几个问题

公司法以法律的形式赋予了公司以独立的人格,公司人格否认制度适用标准问题,是该制度的关键内容之一。法人人格否认成为公司法律制度中社会公平、正义与个人公平、正义的契合点,以最小的成本重新实现法律所追求的公平、正义的价值理念,这也是公司法人人格否认制度精髓的所在。     

浅谈公司法人人格否认制度的几个问题

公司法以法律的形式赋予了公司以独立的人格,这是市场经济存在的前提。公司人格否认制度适用标准问题,是该制度的关键内容之一。法人人格否认成为公司法律制度中社会公平、正义与个人公平、正义的契合点,以最小的成本重新实现法律所追求的公平、正义的价值理念,这也是公司法人人格否认制度精髓所在。     

国民共享改革发展成果略论

不少国家的发展历程表明，在人均收入达到一定水平时，多元利益主体的不同诉求将使社会管理进入复杂局面。其中，利益均衡是一个核心问题。从经济学角度看，社会公平要求决策者在经济增长与资源环境、公平与效率之间找到平衡；从社会学角度看，社会公平要求决策者调节各社会成员间不同利益群体的关系，以缩小因社会分工造成的贫富差距；从政治学角度看，社会公平要求决策者保护公民的基本人权，维护和实现社会公平。经济发展的目的在于提升全民福祉。     

金融公平与收入分配

胡锦涛同志在十八大报告中指出,必须坚持公平正义,逐步建立以权利公平、机会公平、规则公平为主要内容的社会公平保障体系,努力营造公平的社会环境,保证人民平等参与、平等发展权利。加大再分配调节力度,着力解决收入分配差距较大问题,使发展成果更多更公平惠及全体人民,朝着共同富裕方向稳步前进。调节收入分配将成为当前改革的一项重点。而金融是国民经济的血液,每个企业和个人都需要与金融打交道,金融公平是社会公平的     

公平、效率与社会保障

公平与效率是人类社会存在和发展的永恒主题,它们之间的关系是辩证统一的。本文指出作为在社会公正基础上的公民"基本福利权利"的表现形式,社会保障必然充当实现公平与效率相结合的基本社会制度。在构建社会主义和谐社会的过程中,我们应追求效率与公平的有机统一,建立和谐的社会保障体系。     

责任意识、公平感与组织公民行为之关系研究

旨在考察企业员工的责任意识和公平感对组织公民行为的预测效应,及公平感在责任意识与组织公民行为之间的调节效应.以188名企业员工及其直接主管为被试,运用问卷调查法收集数据,通过相关分析、多元分层、回归分析等统计方法考察变量间关系.结果发现:在控制了人口统计学变量后,员工的责任意识能显著提高个人、群体和组织公民行为可解释的变异.员工责任意识和公平感都可预测组织公民行为的水平,责任意识对组织公民行为的预测作用在很大程度上受公平感的负向调节,即当员工公平感较强时,责任意识与组织公民行为之间的相关较小,当员工公平感欠缺时,两者相关较大.     

全面认识公平与效率的辩证矛盾

公平与效率问题可谓社会科学发展领域中的“哥德巴赫猜想”，二者的矛盾关系一直是人们关注的焦点。在我国历史及实践中往往强调效率而忽视公平，虽起到过一定的积极作用，但社会公平失衡问题愈演愈烈，各种社会矛盾一触即发。如何正确处理好公平与效率的矛盾关系，构建我国可持续发展的社会，是一个不容忽视的哲学命题。     

制度公正与博弈均衡——一种关于法律制度的博弈论分析

从汉语语义来看，公正至少应该包含公平、正义两个含义，而公正与公平、正义在多数情况下所表达的意思基本相同，相当于英文中的“Justice”。作为法律的基本价值之一的公正，固然是一个很抽象的范畴，但同时公正又是一个表达社会行为主体利益关系复杂博弈，进而形成均衡的实实在在的概念。     

市民社会与法治

一　市民社会概念据中国大百科全书·哲学卷解释 ,市民社会是马克思主义以前资产阶级思想家用来表示以财产关系为核心的社会关系的术语。马克思和恩格斯在其著作中也曾使用过这一术语 ,一般指资产阶级社会 ,有时指资产阶级社会的经济关系。在《德意志意识形态》一书中 ,马恩是在资产阶级社会经济基础的意义上使用市民社会一词。他们写道 :“在过去一切历史阶段上受生产力所制约、同时也制约生产力的交往形式 ,就是市民社会。”〔 1〕另据日本新法律学辞典解释 ,市民社会是自由、平等的个人共同体。是与根据权力原理所统治的国家对立的概念。…     

心灵、宗教与宪法

在古典社会,祭祀是最早的宪法制度,个人、宗教与国家三者通过祭祀合为一体。法律捍卫国家宗教的共同信仰,个人只有投身于公共信仰才能享有法律人格。进入中世纪,人的自我意识首次觉醒,个人心灵的安顿转变为追随、信奉耶稣基督从而获得救赎。此时的社会是基督教政教合一的宪制与教权和王权斗争的结合,个人的自由与平等被遮蔽。新教改革确立了个人与上帝的直接救赎关系,信仰上帝从个人义务转变为个人权利。现代国家通过创制宪法直接与个人权利相联系,国家保障个人宗教信仰自由,抵御教权对个人的干预。而关于个人的心灵安顿问题,现代宪法则诉诸于人民主权之上的超验的精神渊源——基督教精神传统。     

论国际反垄断法适用除外制度的价值取向

分别对竞争公平价值和社会公平价值进行全面分析,并对二者的关系也进行比较研究。社会公平价值是受高位阶法律规范或者宪法规范保护的高层级价值标准,竞争公平是受下位经济法保护的低层级价值标准,当二者发生实质冲突时,社会公平应当受到优先保护。社会公平价值标准高于竞争公平价值标准是反垄断法适用除外制度产生和存在的基础。二者的冲突并不是不可调和的,只有发生实质性冲突时,社会公平价值才优先适用,反之,竞争公平价值应当在经济法领域中得以顺利实现。     

定性·归因·重构（上）——浙江省戒毒模式研究报告

一、定性关于吸毒行为的社会定性,惯常提法有:社会病、社会消极现象、社会问题。其中,最常用的概念是'社会问题",它成为当今世界四大问题之一,即失业、犯罪、吸毒、环境。说吸毒行为是社会问题,是有理由的,因为人们的思维惯性,在提到"问题"时是把它做负面理解和表述的。换句话说,这种行为是社会的负面现象,消极行为,为人类社会所谴责的行为,它给社会带来难以想象的灾害性后果。我们的研究是在此基础上换一种思考角度,即从吸毒与犯罪之间关系开始讨论。换句话说,既然吸毒即是犯罪,为什么国际上通行的观念把吸毒行为与犯罪行为并列,二者的区别与联系是什么?我们想从二者之间的关系中展开对吸毒行为所独     

从“经济法”的角度探析赠品品质担保条款之完善

赠与合同本是民法上的概念,是指在经济社会关系中的双方当事人依据意思自治、契约自由的民法基本原则进行赠与财物的相关民事法律行为。但是,现实社会中,市场经济条件下,无限制的合同自由容易导致权利的滥用,导致垄断,损害事实上处于弱势地位的一方当事人的利益,从而形成结果不公平,最终损害了整个社会公共利益。经济法以社会为本位,追求社会整体利益和实质正义,强调公共利益优于个人利益,以实现社会范围内的公平,这就要对强调意思自治的原私法关系进行变更,对无限扩张的个人权利进行限制。本文正是从经济法的角度出发,探析了在赠与合同这一私法领域由于赠品瑕疵担保的这一法律制度的不完善而带给弱势受赠人的损害事实,提出了如何进一步完善该制度,以实现实质公平这一法律价值目标的构想。     

正义、公正、公平科学意蕴之我见

正义、公正、公平是现代社会中具有支撑意义的概念.三者存在着某些相同之处,但从严格意义上来讲,三者是有差别的,拥有不同的内涵,属于不同的范畴,具有不同的功能以及适用范围.本文试图从四个方面来分析和解读正义、公正、公平的意蕴.即:三者的概念、三者的范畴、三者的功能、三者的适用范围.     

论法律与社会利益——对市场经济中公平问题的另一种思考

本文认为传统理论对于“社会利益”的理解存在偏差,不能适应社会主义市场经济的新的社会条件。作者论证了社会利益是一种独立、具体的利益,分析了社会利益与个人利益(及其权利)和国家利益(及其权力)的关系,指出:社会利益与个人利益可以互相转化但不能相互取代;从利益关系结构上分析,个人利益与国家利益不能形成对应关系,社会利益不等于国家利益;从权利关系结构中来看,个人权利与国家权力相对应;强调社会利益不等于加强国家权力干预。鉴于市场行为存在破坏社会公共利益的不公平的负面效应,鉴于权力过份干预的弊端,有必要强调国家权力应当基于社会利益,保障社会利益应当成为社会主义市场经济的一种新型公平观念。