连环合同的赔偿法定条件

赔偿法定条件,就是赔偿的法律依据,它不仅是一般经济合同而且也是连环购销合同纠纷承担赔偿责任的法律依据。在连环购销合同纠纷案件中,如何审定和适用赔偿法定条件时有争论。因此,对赔偿法定条件在连环购销合同纠纷中的适用,从理论和实践方面进行深入探讨,争取在法学理论上形成共识,正确认识和准确把握赔偿法定条件,促进统一做法,保证法律正确实施,那是非常必要的。 一、连环购销合同纠纷现状 “所谓连环购销合同,是指以同一标的签订一连串的购销合同,即需方与供方签订购销合同后,又以供方的身份就同一标的与他人签订购销合同,以此类推,各购销合同之间形成一种连环关系。”(引自最高法院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用(经济合同法)     

论连环购销合同的性质及商业风险的承担

论连环购销合同的性质及商业风险的承担肖敏，严少芳什么是连环合同？最高人民法院１９８７年７月２１日在《关于审理经济合同纠纷中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中曾对连环合同下一定义为：＂所谓连环合同，是指以同一标的签订的一连串的购销合同，即需方与供方...     

关于对严重违法的连环购销合同的经济制裁

一、对严重违法的连环购销合同给予经济制裁的前提 严重违法的连环购销合同是当前经济活动中一个突出问题。去年我市法院受理的经济纠纷案件中,此类案件约占三分之一强。所谓严重违法的连环购销合同是指内容违反国家利益或社会公共利益,且以同     

最高人民法院关于审理经济纠纷案件具体适用民事诉讼法(试行)的若干问题的解答

一、关于连环购销合同纠纷案件的地域管辖问题 连环购销合同大多跨越几个地区。一个合同发生纠纷,往往会牵动其他合同。对于连环购销合同纠纷案件,一般仍由各有管辖权的法院分别处理,必要时可将前后合同中与本案有直接利害关系的当事人列为本案的第三人通知其参加诉讼。如果这种连环的购销合同已由几个法院分别审理,各法院相互之间应     

如何审理“连环合同”纠纷?

当前,一些从事商业贸易型的公司企业同其他公司、企业签订的购销合同,有不少是没有实物过手而且几经转手的,如甲企业(供方)与乙企业(需方)签订购销合同,在未实际履行取得甲企业货物的情况下,乙又同两企业签订以同一标的物为内容的购销合同,有的一个标的物甚至将七八个企业连系在一起。由于这类合同相互具有依存关系,故称之为“连环”合同。如一旦在某个环节上发生纠纷,就可能使一连串的合同无法履行。有的几个环节的当事人都向法院起诉,要求赔偿。审理这类纠纷案件已成为当前经济审判工作的一个新课题。根据我国的法律和政策,这类“连环”合同是否允许,应否承认其法律效力,应该如何审理,值得很好的探讨和研究。     

购销合同的风险责任

<正> 购销合同(包括供应、采购、预购、购销结合与协作、调剂等合同)是我国社会主义经济流转的重要合同形式。在购销合同关系中,经常可能发生不可归责于合同双方当事人的合同标的物的灭失或毁损。这时不仅会产生合同不能履行的某些法律后果,而且也会发生合同标的物风险责任的承担问题。风险责任是关系到购销合同双方当事人切身经济利益的重要问题。我国的经济立法在这个问题上尚需进一步完善。本文试图对购销合同的风险责任问题作些粗浅的探讨,以供参考。     

合同性质与管辖

平等的民事主体即法人，其他经济组织、个体工商户、农村承包经营户相互之间，为了实现一定的经济目的，明确相互权利义务关系而订立的合同，称为经济合同。依照我国《经济合同法》的规定和经济合同法律体系的分类，经济合同具体分为：购销、建设工程承包、加工承揽、货物运输、创储保管、财产租赁、借款等等。这些具体的合同，它们的性质各不相同，当它们发生纠纷时，除了原则上都要适用《经济合同法》以外，还要依据合同性质适用具体的不同的条例。如购销合同纠纷要适用《工矿产品购销合同条例》或《农副产品购销合同条例》，加工承揽合同…     

最高人民法院关于适用法发[1996]28号司法解释问题的批复

山东省高级人民法院: 你院《关于如何适用最高人民法院法发[1996]28号文件确定购销合同履行地问题的请示》收悉。经研究,答复如下: 最高人民法院法发[1996]28号《关于在经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规     

有关定金的几个问题

定金是一种担保合同履行的制度。我国经济合同法确认了这一制度。经济合同法第十四条规定:“当事人一方可向对方给付定金。经济合同履行后,定金应当收回,或者抵作价款。给付定金的一方不履行合同的,无权请求返还定金。接受定金的一方不履行合同的,应当双倍返还定金。”从目前情况看,在商品流通领域,定金担保适用得越来越普遍,在购销合同中尤为突出。定金担保的普遍适用,反映了经济生活的活跃和资金融通的需要。因此,我们应该重视定金问题的研究,解决实践中提出的问题。     

定作、定购合同及其法律适用

在司法实践中,常常有合同当事人对合同性质是定作还是定购发生争议,以及人民法院对合同当事人共同认定的合同性质加以改变的情况。因此,在处理定作、定购合同的纠纷中,适用《加工承揽合同条例》还是适用《工矿产品购销合同条例》具有实践的意义。不同的法律规范为人们所设定的权利和义务是不同的,定作活动和定购活动分别为两种不同的法     

民诉法第五十六条第二款应予修改

连环购销合同中乱拉、滥列无独立请求权的第三人问题,已成为目前各地法院正在开展的严肃审判纪律、整顿诉讼秩序活动需要解决的重点和难点之一。当然,审判人员的法律意识亟待提高,这是非常重要的。但笔者认为民诉法第五十六条第二款如不修改,很难从根本上使该诉讼程序混乱的问题得到明显改观。 《民事诉讼法》第五十六条第二款规定,“对当事人双方的诉讼标的,第三人虽     

购销合同履行地释义

最高人民法院法(经)复(1985)39号批复规定:“合同履行地是指履行合同规定义务的地点,合同标的为实物的,一般是指标的交付的地点。具体到经济合同法中的工矿产品购销合同或农副产品购销合同,其合同履行地除供需双方在合同中有特殊约定的以外,因交货方式不同而有所不同,凡合同规定由供方送货、代运的,合同履行地为产品发运     

购销合同履行地探析

购销合同履行地是指购销双方当事人履行合同规定义务和接受义务的地点。争管辖历来为地方保护主义者或害怕地方保护主义者所热衷，而购销合同履行地因直接涉及购销合同纠纷的地域管辖权问题，往往成为诸多当事人争论的焦点。为定纷止争，解决管辖争议，最高人民法院专门就购销合同履行地的确定问题先后发布了一系列司法解释。这里试作分析、比较。最高人民法院法（经）复［１９８５］３９号《关于国内工矿产品购销合同、农副产品购销合同中的合同履行地如何确定的批复》和法（经）复［１９８８］２０号《关于如何确定合同履行地的批复》确立…     

最高人民法院关于购销合同标的物掺杂使假引起的诉讼如何确定诉讼时效的复函

辽宁省高级人民法院: 你院[1991]经上字第4号《关于审理购销合同纠纷案件中标的物掺杂使假是否受诉讼时效期间约束问题的请示报告》收悉。经研究,答复如下: 因购销合同的标的物掺杂使假引起的纠纷,应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百     

提高农副产品购销合同的履约率

农副产品购销合同履约率亟待提高农副产品流通普遍采用购销合同的交易方式后,合同纠纷多,履约率低。据本市某批发企业统计:一九八五年该企业购销合同中预购合同履约率仅百分之六点八,现货合同履约率不到百分之八十,而批发经营是以预购为主体安排市场供应的。可见,购销合同履约率低已直接影响着企业经营活动的有效进行,妨碍着企业履行保障供给、满足人民生活需要的职责。因此,提高农副产品购销合同履约率已迫在眉睫。     

浅析如何区分加工承揽合同与工矿产品购销合同

如何区别加工承揽合同和工矿产品购销合同(以下简称购销合同)一直是司法实践中有争议的课题。因为,加工承揽合同和购销合同不仅是较为常见的经济合同,而且正确认识二者的区别,直接涉及到对合同当事人经营范围、经营方式的审查和对合同法律效力的确认,涉及到正确认定合同当事人对合同标的物所应承担的风险责任,以及正确区分合同纠纷当事人     

对涉外经济合同如何适用法律的探讨

随着国际间经济技术合作的发展,由此产生的各种法律问题也日益增多,涉外经济贸易合同中的法律适用问题,就是其中一个急待解决的问题。我国在同外商签订各种经济合同中,法律适用问题始终是一个极为敏感的问题,尤其是签订中外合资经营企业合同,往往因为法律适用问题不能达成协议而使谈判旷日持久。因此,研究和解决涉外经济贸易合同中的法律适用问题就变得刻不容缓了,同时这对于推进对外经济技术合作关系的发展也具有重要的意义。     

我国宜建立群体诉讼制度

<正> 党的十一届三中全会以来,我国农副产品的收购逐步实行了经济合同制,从单纯地用行政手段搞收购,改变为用经济的、法律的、行政的手段相结合收购农副产品。中央决定对粮、棉、猪取消统购派购,改为合同定购或市场收购,是农副产品收购制度的又一重大改革。农副产品收购合同从其主体看是以农副产品生产者为供方,以农副产品经营者、加工者为需求方的一种农副产品购销合同,它包括预购合同、购销结合合同、议购合同以及粮棉定购合同,等等。处理好农副产品收购合同纠纷,促使合同严肃履行,     

购销合同中的验收与默认

购销合同中的验收,是指需方在规定的期限内,对供方所交货物的数量和质量进行检验查收。如果需方没有在规定的期限内进行验收,或者验收后没有在规定的期限内提出书面异议,即认为他承认供方所交货物的数量和质量符合合同规定,供方接到需方的书面异议后,没有在规定的期限内作出答复处理,即认为他承认需方提出的异议和处理意见,这就是购销合同中的默认。那么,什么样的行为才能构成默认,在适用验收与默认规定时应注意哪些问题?     

我国电力市场中合同类型化法律研究

电力工业作为国家经济的基础,随着我国经济市场化建设的发展,电力工业也进行了市场化改革,逐步引入竞争机制,形成了非绝对国家垄断的电力市场环境。合同作为现代经济活动中重要的交易形式,在电力市场中的作用愈加明显。合同在电力市场中的适用集中在发电至输电至用电的各个交易环节中,不同的交易对象和内容适用不同的合同类型。本文通过对我国电力市场中不同板块的合同适用类型进行归纳,分析其在适用中出现的问题,从而提出可行性的改进意见。