浅谈我国行政决策听证制度

依法行政是建设现代法治政府的基本要求,其核心是依照程序法行政。然而在实践中,一些执政者的行政决策并没有严格地依法定程序进行,造成了"听证"这一行政程序核心制度的缺失,使得行政决策存在重大隐患。本文通过对行政决策听证制度在我国的发展及其存在的问题进行分析,试图对我国行政决策听证制度的发展完善提出一些有益的建议。     

我国行政决策听证法治化的若干思考

在行政决策领域,行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、可以更好的保护公民和法人合法权益。根据我国的现实情况,笔者提出了构建统一的行政决策听证规则,建立完善的主持人制度,完善听证代表遴选制度,提高听证的公开性和透明度保证其民主价值的实现以及建立健全对听证代表意见的回应机制等五个方面改进我国行政决策听证制度的构想。     

浅议我国行政听证制度的完善

行政听证制度是现代行政程序法的核心制度。行政听证制度的推行和运用,可以限制政府权力、实现行政决策科学化,可以更好地保护公民和法人合法权利,是监督行政权力、防止行政权腐败的有效措施。我国行政听证制度虽然在某些方面取得了一些成绩,但由于这一程序制度刚刚被引进,加上该制度实施中缺乏现成经验,所以,其制度本身还很不健全。健全和完善我国行政听证制度,对于促进我国依法治国的进程具有重大的意义。     

关于完善行政决策听证制度的思考

行政决策过程中设置听证程序,让参加听证会的各方代表就所提供的决策备选方案的优劣充分发表自己的看法,可达到集思广益的目的.但我国在行政决策领域中引入听证制度仍属于起步阶段,不可避免的存在缺陷与不足,需要人们从多个方面作出努力,从而使听证制度不断得到完善.     

民主视阈下的行政听证制度

参与式民主是行政听证制度的理论基石之一,它在听证制度的代表性、行政听证的范围上等为行政听证制度的发展和改革提供全新的视角。我国行政听证制度的建构和完善虽然在一定程度上提升了行政机关决策的公开性和透明度,但仍存在着诸如行政听证制度主体代表性和公开性不足、适用范围狭隘、主体地位不平等等众多缺陷。行政听证制度的完善有赖于国家与社会关系的调整,需要激发新闻媒体活力并扩大听证范围。     

论行政决策听证的法理基础与制度完善

在行政决策领域建立听证制度,是推进依法行政、建设法治政府的一项重要举措,其法理基础在于宪法上的人民主权原则、程序法上的自然公正原则与正当法律程序原则、以及行政法上的行政合理性原则。但是,目前行政决策听证制度实施中仍存在适用范围过窄、听证主持人不中立、听证代表欠缺代表性、信息公开不充分、听证结果缺乏约束力等问题。对此,应当借鉴发达国家的先进经验,结合我国实际,逐一进行完善。     

试论我国行政听证制度及其完善

行政听证制度是现代行政程序法的核心内容 ,这已成为世界各国所公认的事实 ,它的完善与否是一国政府能否依法行政的重要参照 ,也是公民权能否获得保障的重要依托。探求西方国家听证制度的起源并考查我国行政听证制度的现状及特点 ,拟就完善我国行政听证制度提出几点建议     

现职公务员为何不得作为听证代表

《广州市重大行政决策听证试行办法》规定现职公务员不得被选为听证代表,反映作为公众参与基本形式的听证制度的本质,有利于实现听证的目标、功能,体现了正当程序原则。同时具有很强的现实针对性,能够缓解当前听证会的公共信任危机,提高行政决策的可接受性,也并不阻塞公务员参与政策的渠道。这一举措虽然还不能解决听证制度实际运用存在的诸多弊端,却是朝着完善我国听证制度迈出了一步。     

在行政效率与民主正当性之间——美国行政立法听证制度的发展

在美国，法律规定往往十分简单，留下大量的空间供专门的行政机关制定具体的规则，行政立法逐渐成为政策发布的主要形式。但是，由行政机关行使准立法权，又产生了民主正当性不足的问题，于是行政立法听证制度的重要性日益凸显。作为最重要的征求意见程序，听证制度既促使行政立法更加反映民意，又有利于平衡不同群体之间的利益；但同时也增加了决策成本，降低了行政效率。一百年多年来，美国的行政立法听证制度一直处于不断修正和发展之中，试图在行政效率与民主正当性的两难中寻找一条适当的路径。     

关于我国行政听证制度若干问题的探讨

行政听证是行政机关在作出决定以前,听取当事人或者利害关系人陈述和意见的程序。听证制度作为现代行政程序法的核心制度之一,在许多国家的法律中都有所规定。我国行政处罚法、价格法、行政许可法中都规定了行政听证制度,但从我国现有法律的规定来看,听证制度的内容过于简单,应当在听证范围、听证主持人、听证参加人、听证笔录等方面加以完善。     

公共政策中的集团决策模型及在我国的适应性

如何制定出科学有效的、反映各方面利益并为社会所普遍认同的公共政策,是所有现代政府所面临的基本问题以及获得政治合法性的关键所在。通过描述社会政治现象,分析政府行为,探讨集团决策模型的起源、基本内容、主要缺陷及其在我国现实政治中的发展等问题,建立起公共政策决策中的集团决策模型的基本理念和分析框架,可为我国公共政策决策的科学化和民主化提供有益的思路。     

我国行政赔偿制度完善之构想

我国行政赔偿制度存在归责原则单一、范围过窄、标准过低、程序不合理、追偿制度虚置等问题。为了更好地维护行政相对人的合法权益,必须适时地改革现行行政赔偿制度,建立以违法和明显不当为主、以无过错为辅的归责原则体系;适度扩大行政赔偿的范围;增设对精神损害和可得利益损失的赔偿,扩大财产实际损失赔偿的范围;设计更加便利、合理的行政赔偿程序和务实、精细的行政追偿制度。     

行政许可模式的审视与重塑

行政服务中心是目前我国行政许可模式的重要形式。然而，现行的行政许可中心模式至多只能说是“善政”，改善的是行政许可的组织程式与运作方式，缺乏政府与社会、公民的良性互动，难以从根本上解决现行行政审批体制与市场经济和民主进程的矛盾。应该充分借鉴“公共服务多元化”的理论精髓，结合我国实际，使行政许可服务由成立行政许可中心的“善政”模式转变为还政于民、还政于社会的“善治”模式。     

我国行政决策体制中存在的问题及改进途径

行政决策体制是政府正确行使决策职能,进行科学决策的组织保证。我国行政决策体制存在决策运作不完全符合宪政要求,决策系统运作规则不健全,决策制度缺乏整体配套性,决策程序不规范,决策失误的法律责任追究制度缺失等弊端。改进和完善我国行政决策体制,要从提高行政决策子系统、信息子系统、参谋咨询子系统、监控子系统职能角度出发,合理划分权力结构,加强体制内外政策研究机构和智囊组织建设,建立健全监督决策机制,提高情报信息系统的处理分析能力,努力推进行政决策的科学化、民主化。     

公共行政改革与行政诉讼的动态分析

随着公共行政改革的进行．非国家公共组织大量出现,非强制性行政方式广泛使用。这对行政诉讼的一系列基本问题（行政诉讼的涵义、被告资格、受案范围、举证责任）都产生了巨大的影响。本文借用电阻结构,动态分析了行政诉讼的几个基本问题,并以此提出行政诉讼的动态发展问题.     

行政管理体制改革与行政法治的契合

行政管理体制改革必须与行政法治相互结合、同步推进,做到转变政府职能与实现政府职权法定、创新管理方式与规范政府行为、推进改革与拓展个体权利、改革过程与正当法律程序、巩固改革成果与法律创制相结合.完善行政法体系,宜按照确立个体的行政法主体地位、造就有限政府、加强行政内部民主等要求来进行.     

行政公益诉讼制度探析

行政公益诉讼制度是行政法治的必然要求,而我国的行政公益诉讼在理论与实践上均有欠缺。因此,应借鉴西方国家的行政公益诉讼制度,结合我国的现状,建设符合我国国情的行政公益诉讼制度,重点应解决原告资格、受案范围等问题。     

论行政诉讼中的公共利益保护

公共利益是全体公民的利益,是社会整体的利益。只要违法者的违法行为侵害了社会公共利益,对不特定的人的合法权益构成损害或具有损害的潜在可能,任何组织和个人都有权利起诉违法者以保护公共利益。理想的公益保护模式应该是,以国家保护为主力军,动员一切社会力量保护公共利益。我国法律对公共利益的保护仅限于原则性规定,缺乏具体的可操作的诉讼法支持,这就使得公共利益的保护在我国成为一个缺欠。我国应顺应国际化潮流和我国实际,建立公益诉讼制度,其基本内容为行政公诉和民众诉讼并存。在未来的公益诉讼制度建立中,我国应在民事诉讼法、行政诉讼法中,将社会公共利益的保护明列于相关法条之中。     

略论海峡两岸行政不作为之行政复议

在服务行政蓬勃发展的今天,行政不作为是与公共行政的宗旨背道而驰的。行政复议作为一种行政监督制度,对遏制行政不作为具有很大作用。从行政不作为的可复议性、管辖、审议机构、审议程序、复议决定等五个方面,比较大陆《行政复议法》与台湾"诉愿法"关于行政不作为的规定,可折射出海峡两岸行政复议制度的差异,并在互相借鉴的基础上,促进两岸行政法制的进步。     

行政法视野下行政计划制度演绎与定位的思考

现代行政计划与计划经济体制下异化的行政计划有根本的区别,原因是多样的。现代行政计划的功能主要体现为决策、指导和协调。目前在形式上出现了"去计划化"的现象,但是从行政法意义上来讲,实质意义上的去计划不可能出现。规划和计划只是表述的不同,并没有本质的不同。