试析制作判决书应注意解决的主要问题

审判公开是宪法的原则,也是法律的特性所决定.各级法院开始落实公开审判制度,公民终于有了自由旁听案件审理的权利.公开审判使法院的办事效率、办案质量都有了明显的提高.随着各级法院公开审判制度的全面落实,公开审判对判决书的制作提出了新的要求.     

试论民事判决书的理由

判决书是人民法院的"专利产品",判决理由是判决书赖以存在的基础,与司法公正紧密相联.本文结合审判工作实践,从我国民事判决理由的现状和存在的问题,判决理由与各方面的关系,判决理由的形式,判决理由的内容,判决理由的文体与词语等方面对判决理由进行了有益的探索,并提出了一些独到的见解.     

为法官辩护的现代法律方法——“许霆恶意取款案”给我们带来的启示

“许霆恶意取款案”从一定程度上体现了我国以法官自由心证和思维推理为基础的刑事审判模式，可能会使法官面临对民众价值观的尊重与对法律的绝对服从的选择困境。当代法律方法应用的意义不仅体现在避免法律的机械运用，规制法官的思维过程从而保障结果的正当性；而通过判决说明理由这一表现途径，其另一作用也更加显现，而且体现在要保障当事人乃至公众对判决结果的接受性。而这一作用要通过在判决中说明理由这一途径来实现。     

刑法适用过程中的法官解释

在罪刑法定原则指导下承认法官在处理具体案件过程中享有刑法解释权,各级法院就有关疑难案件报请最高人民法院做出解释,或者最高人民法院审理具体个案,这些案件具有相当的普遍性意义时,由最高人民法院结合个案做出判决或解释,以利于统一适用法律。法官应充分论证自己采用某种刑法解释方法得出的最终判决结论,不断克服目前司法过程中形成判决所采用简单三段论带来的不足。     

论行政许可撤回的说明理由制度

行政许可作为授益行政行为的一种,属于“新财产权”的内容。国家基于公共利益的需要,根据政府规制的需要不断调整行政许可的范围,许可撤回也就有了其正当性理由。但是,《行政许可法》第8条列举的三大撤回理由都面临着法理上的质疑,撤回许可的正当性不足。建立许可撤回说明理由制度,可以将说明理由制度的价值引入到许可撤回这一领域,从而弥补正当性不足的困境。许可撤回说明理由制度的内容主要包括效益性、必要性、有效性和正当性问题,对违反这一制度的行为,可以分情况视为无效和可撤销的行政行为。     

应然与实然：刑事诉讼法解释主体再思考

刑事诉讼法解释论是刑事诉讼法范畴重要的方法论体系,而解释主体是刑事诉讼法解释论的逻辑起点,正确厘定刑事诉讼法的解释主体时于维护法秩序的统一性与解释行为的正当性具有重要意义.刑事诉讼法解释主体应是全国人大常委会与各级具体将刑事诉讼法适用于个案的刑事法官及侦查人员、检察人员.全国人大常委会作为抽象主体,行使刑事诉讼法立法解释权,产生具有普遍约束力并以规范性法律文件呈现的抽象性立法解释,对各级刑事诉讼法的适用机关都具有约束力,可以反复适用.而具体办案的各类刑事司法人员则享有刑事诉讼法的具体解释权,生成效力仅及于个案的具体解释结论,对个案的诉讼行为和当事各方的权利义务产生影响,对该案以外的"他人他事",不具约束力.     

简论我国民事判决理由的效力

我国立法对判决理由效力未作明确规定,理论界和实务部门对此也一直存有争议。出于对当事人程序保障及促进诉讼经济之考虑,借鉴大陆法系和英美法系有关立法及学说,并结合我国现有规定,二元结构应运产生,即区分判决理由中的事项,对经过双方当事人充分争议和法院认真审理的主要争点事项赋以争点效,当事人不得提出相反主张,法院也不得为相反判断;而对其它事项赋以相对免证的效力,无须举证,但允许当事人提出反证推翻。     

行政行为说明理由制度的现状及构建

在我国建设服务型政府的大背景下,公民的权利意识日渐增强,说明理由制度作为正当程序的基本规则对推动行政合作、提高行政裁量决定可接受性具有重要意义。行政行为说明理由制度在我国的一些单行法律法规中有零星提及,但还没有形成系统的完善的体系。笔者在分析了我国行政行为说明理由制度的理论研究现状和立法现状后,在构建我国的行政行为说明理由制度方面进行了必要的分析。     

判决的合理化说明与法官自由裁量权的行使

本文指出一个在实践中容易被人们忽略的问题，即判决的合理化说明有的时候会掩盖法官在自由裁量时的真实影响因素。本文探讨了判决的合理化说明与法官的自由裁量的关系，以及法官在自由裁量时可能涉及到的思考因素，指出在判决的合理化说明中，法官需要合理地组织对法官自由裁量权行使中的以上影响因素，但同时也会掩盖某些因素的影响。因此，判决的合理化说明并不一定会起到我们所期望的作用。     

关于民事判决书制作改革的基本思路

民事审判方式改革以来,原有的民事判决书制作格式和内容已明显不能适应审判实践的需要,应当进行根本的改革。本文就我国第一审和第二审民事判决书制作改革的基本思路作了较深入的探讨。     

行政复议答辩书写作新探

随着《行政复议法》的施行和《行政复议条例》的废止,行政复议答辩书的制作与要求也随之产生变化,表现在制作前提条件的不同,是否为必备文书的不同,以及制作该文书的法律责任的不同。该文书的答辩理由主要采用反驳的方法,同时也有别于一审行政答辩状的答辩理由。     

论《海牙选择法院协议公约》的适用范围

《海牙选择法院协议公约》是2005年海牙国际私法会议通过的第一个关于管辖权和判决承认与执行的国际公约。公约仅适用于当事人签订有排他性选择法院协议的国际性民事或商事案件,同时也附加有多种例外情况。研究公约的适用规则可以为我国加入和适用公约提供参考。     

关于推进公安执法规范化建设的思考

文章分析了公安执法规范化的内涵,归纳出执法主体、执法依据、执法保障、执法考评、执法监督等规范化基本要素。从公安机关的职能定位转换、严格依法执法的法治精神、尊重并保障人权的价值追求、公平正义和共建和谐的理想等方面,阐释了执法规范化是科学发展观和现代法治建设的必然要求。论述了推进执法规范化建设的措施,诸如树立正确的执法思想、执法规范化的制度建设、发挥法制部门的职能、健全执法质量监督机制等。     

商品房交易正当解约事由辨析

商品房交易中,解约方总是力图为自己寻找正当的免责事由。从我国当前的立法、司法实践、法理分析及国外规则来看,正当解约事由中的“一方原因”不等于“一方过错”,“告知义务”应有底线,“情势变更”不能滥用。这样才能平衡买卖双方的利益,避免商品房的炒作和投机。     

论判例法的本土化之路——对我国判例法制度建构的几点意见

遵循先例是法治的基本要求。在中国建立判例法制度是老生常谈的一个议题。判例法本土化对于我国司法实践有重大的意义。然而,尽管众多法律工作者在理论界与法律实践中,对此问题进行了诸多探讨与尝试,但是直到今天判例法本土化问题依然没有得到很好的解决,我国判例法的实践现状令人堪忧。我国司法工作者们应当尽快建立起适合我国国情的判例法制度。     

行政复议审查方式影响因素研究

行政复议法的审查方式分为书面审查和非书面审查两种审查方式,不同的行政复议审查方式都具有自己独特的关键性规则和隐藏在其背后的目的要求。行政复议审查方式的选择不仅受制于行政复议的目标定位、复议案件本身性质这些内部因素,而且还受制于行政复议在整个权利救济体系中的目标定位、当事人的真实诉求这些外部因素。     

关于“法理分析”和“法律分析”的断思

经过二十余年的法学复兴,中国学者开始重视法学方法论的研究,其中以法律分析、法理分析、法理透视、法哲学思考命名的论文日益增多.这表明学者已认识到法学乃至于法理学是一门相对独立的学科,其学科知识的体系性、思维方式的独特性已受到程度不同的关注.但是,那种简单贴标签式的命题值得推敲.本刊编辑陈立风与山东大学法理学专业的部分师生举办对法律分析和法理分析进行反思的小型学术沙龙,展开了对话式的探讨.现刊载部分,意在引起学界对此问题的共鸣.     

论赋予行政执法机关经济犯罪案件的调查权

当前我国经济犯罪的形势较为严峻，为加大对经济犯罪的控制力度，除了要增加对公安机关的司法资源的投入，加强经侦警力．提高干警素质外，还应当在立法上赋予公安机关以外的行政执法部门对经济犯罪的调查权，并与公安机关的侦查权有机结合．形成打击经济犯罪的强大合力．     

代位权制度的法律冲突与准据法——兼及我国涉外代位权准据法的构建

我国已在1999年合同法中建立了代位权制度,涉外代位权问题的法律冲突和法律适用问题值得研究。从功能比较的意义上看,两大法系都有类似的制度,但在立法目的和政策、代位权行使的程序、代位权的性质、内容等方面又有诸多差异。通过比较研究各国有关代位权法律适用的立法,提出涉外代位权法律冲突应重叠适用债权人与债务人关系的准据法和债务人与次债务人关系的准据法的观点。     

量刑情节冲突问题研究

量刑情节冲突是司法实践中一个颇为棘手的问题,其具有多种具体表现形式,对于量刑情节不应当仅仅一次性笼统的看,而应该视不同情况分层次进行全面考量。对此问题,许多国家都有可供借鉴的成熟做法,然各国规定多不一致。我国学者对此也有研究,但鲜有深入阐述者。建立情节冲突适用规则的层次化体系,可从一般原则和具体适用规则两个方面的操作。