公诉案件审查报告样本(新版)重点内容解读

日前,最高人民检察院公诉厅对2002年下发的公诉案件审查报告样本及制作说明进行了修改,制定下发了《公诉案件(一审)审查报告(普通版样本)》和《公诉案件(一审)审查报告(简化版样本)》([2011]高检诉发54号)。为便于更好地理解和运用新样本,现就有关重点内容说明、解读如下:     

当前制作《公诉案件审查报告》存在的主要问题

2002年高检院公诉厅下发了<关于试行公诉案件审查报告综合化改革的通知>并同时下发了<关于公诉案件审查报告的制作说明>和<公诉案件审查报告(样本)>(以下简称<制作说明>和<样本>).2008年下半年高检院公诉厅在全国范围内开展了"优秀综合化审查报告评比"活动.从各地推荐参评的综合化审查报告总体情况看,制作质量较好.但同时也存在一些问题,其中较为突出的问题基本上都集中在"依法审查后认定的事实"、"认定上述事实的证据"、"对证据的分析论证"这三部分当中.为此.笔者专门就这三部分存在的问题提出一些初步的意见和建议.谨供参考.     

公诉案件审查报告中的证据表达

证据在诉讼中的重要性,决定了其在公诉案件审查中举足轻重的地位,进而决定了证据表达在公诉案件审查报告重中之重的地位。在证据摘录上,要保证证据材料信息的完整性、全面性,简繁得当、总结恰当;在证据排列方面,力求条理清楚、符合逻辑;在证据分析方面,要讲求方法,可以运用一种或者综合多种方法,提升审查报告的水平和质量。     

公诉审查报告制作之技巧

"刑法学是最精确的法学",因为<刑法>直接涉及犯罪人的自由、甚至生命,它像一把精确的尺子,用来厘定打击犯罪和保护人民的界限,精确的刑法学以及由此产生的精确的刑法规定就是为社会成员划定精确的自由度.     

现行《公诉案件审查报告》弊端之浅见

近年，检察机关尝试、进行了多项改革，其中公诉部门对受理起诉的案件审查终结后．由原来制作《审查终结报告》，改革为制作《公诉案件审查报告》。该文书由高检院统一格式，内容由十部分组成，全面反映了案件程序、实体的内容。它要求记录案件当事人享有的权利是否予以保障实现，案件来源及经过的诉讼过程；要求在案证据的摘抄简明扼要，突出证据特点的同时，也要求对案件证据之间的关联性客观性和合法性予以分析确认；对案件存在的问题、     

公诉案件审查报告制作改革探索

现行公诉案件审查报告制作存在体例繁琐、证据排列无序、证据分析趋于空白等问题。审查报告应当发挥反映审查起诉情况、为出庭支持公诉做准备等功能,建议将《审查报告》分为两种格式,分别对应适用简易程序审理的案件、适用普通程序审理被告人认罪案件和适用普通程序审理的案件。     

公诉案件汇报的基本方法

案件汇报,即检察人员在通过阅卷、提讯等工作查明案件有关的情况,全面了解案件事实证据、定罪量刑等问题,形成了处理意见的前提下,以口头或者书面形式向有关领导说明案件情况、提出对案件的处理意见,为领导决策提供参考依据的办案活动。案件汇     

公诉案件证据四步骤审查方式探讨

公诉安件证据是否客观、真实，是保证案件质量的关键。因此，须经对案件进行认真的细致地审查，复核等步骤，使案件达到型诉法要求的事实清楚，证据确实充分，符合起诉条件，使所办理的公诉案件经得起历史的检验。     

对公诉案件审查报告改进的几点思考

在改革公诉案件审查方式中,将过去的阅卷笔录、移送起诉案件意见书、出庭预案等法律文书的内容合并,形成一个综合完整的公诉案件审查报告,提高了办案效率,节约了诉讼成本。通过实际操作笔者感到还有几个问题需进一步研究改进。一、公诉案件审查报告可尽量简洁在实践中,我们发现该报告文书过于冗长。必要的内容当然不能省略,但报告中有许多重复之处宜删剪。1.移送认定的事实与审查认定的事实两部分内容大多相同,叙述时可只写一次。经审查,移送部门认定的事实与审查认定的事实相同时,在移送认定的事实栏内,只写明“与审查认定的事实同”即可。…     

象州县院：坚持抓好公诉案件审查质量

象州县院在案件起诉审查环节狠抓质量，为确保圆满的出庭效果打下了基础。今年1到3季度该院受理起诉审查163件，已经审结155件，件件都保证了证据扎实，指控有力。     

浅谈公诉文书改革及《公诉案件审查意见书》制作

按照现行的司法文书制度，公诉阶段公诉人应分别制作阅卷笔录、移送起诉案件审查报告、起诉书(不诉书)、公诉意见书及答辩提纲、出庭预案等。这几种法律文书对圆满完成公诉任务确实发挥过重要作用，但随着刑诉法的修改、庭审制度的改革，作为一种普遍的文书制度有的已没有必要，有的可以合并。     

案件审查报告综合化利弊谈

审查报告综合化工作确定为公诉部门规范化管理和公诉改革的重要内容后，回民区人民检察院从2003年5月1日起开始实行这一工作，至2004年3月1日共对164件案件按规范化要求写了综合化审查报告。综合化审查报告是将以往办案程序中的阅卷笔录、复核证据提纲、出庭预案、审结报告等文字材料综合在一起，全面地反映出从受案到侦查和审查起诉的工作内容，目的是为了保障案件质量和提高工作效率。通过近一年的工作实践，有以下几点体会：     

如何制作审查起诉案件审查报告

审查起诉案件审查报告,是依照刑事诉讼法有关规定,由审查起诉人员对受理移送审查起诉案件进行依法审查的情况和意见进行报告所制作的专门工作文书。对如何高质量完成审查报告尚未引起公诉实务界的足够重视和研讨,笔者结合司法实践,就此略陈管见。     

公诉审查略式程序研究--省略我国审查起诉程序的思考

公诉审查程序以防止无根据的追诉和审判,防止国家公诉权滥用,保障犯罪嫌疑人权利为要.但不利于提高诉讼效率,保障犯罪嫌疑人获得迅速审判的权利.因此各国都规定在一定条件下,可以省略公诉审查程序.目前我国任何案件进入审判程序都必须经过审查起诉程序.因此,应当规定可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金的案件,如果证据确实充分且犯罪嫌疑人同意简化公诉审查程序的,经检察机关同意,可以省略审查起诉程序.     

死刑案件有关鉴定意见审查判断问题的思考与展望——以《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》为中心

死刑案件因涉及剥夺人的生命问题，其事实认定以及相关证据真假的确定特别需要包含科技含量的“铁性”鉴定证据予以确定。无论是涉及被告人生死的精神病鉴定，还是被害人身份确定及其伤残程度评定的鉴定对死刑案件无疑具有决定性意义．以至于鉴定意见相对其他证据在死刑案件中凸显出特别重要的位置。目前暴露的佘祥林“杀妻案件”尸体没有进行鉴定、     

公诉案件庭前审查程序重构之法理探析及初步设想

我国修改前后的两部刑事诉讼法,虽然均在公诉案件第一审程序中对庭前审查程序作出规定,但由于立法时对庭前审查程序的功能认识不够清晰,相关规定过于简单和粗疏。因此,有必要对庭前审查程序的改革问题加以深刻思考。鉴于目前对于庭前审查程序的研究多局限在具体实施问题的层面,在评析各家之说的基础上,对庭前审查程序重新进行定位,对其价值取向、理论原则等问题展开初步论证。最后提出重构我国公诉案件庭前审查程序的若干设想。     

死刑案件证据标准把握及审查攻略

检察机关在审查死刑案件证据时,关键在于把准死刑案件的证据标准。所谓证据标准,是指在刑事诉讼中运用所收集的证据对案件事实以及待证事项进行证明时,判定某一证明结果是否采信的尺度及标准。[1]因此,进行证据审查的首要目的,就是确定刑事证据标准。一、死刑案件证据标准的法理分析     

试论公诉案件补充侦查证据的收集与固定

检察机关对公诉案件的补充侦查是检察机关诉讼监督活动的组成部分。在补充侦查活动中,及时有效地收集和固定"审判所必需的证据材料",是准确有力地指控和证实犯罪,确保办案质量的重要环节。本文试做相关探讨。     

电子证据的审查技巧

电子证据审查是信息时代案件办理的基本任务,应当由无效审查走向有效审查.就电子证据的单独审查而言,它可以分解出聚焦式、还原式、实验式、勘验式与辅助式的电子证据审查技巧;就电子证据的比较审查而言,它可以细化为对照式、递进式、错位式的电子证据审查技巧;就关于电子证据的综合审查而言,它囊括体系式、关联式、组合式的电子证据审查技巧.上述审查技巧源于司法案例、并得到电子证据基础理论的浸润,有利于指导和改良控辩审人员的办案实践,助益对案件事实的准确认定.     

公诉案件检委会议题报告制作技巧

2010年,高检院下发了《人民检察院检察委员会议题标准(试行)》,对议题报告的主要内容作了明确要求。但是,由于该规定是针对所有检委会审议的案件而非专门针对公诉案件,而且也只是规定了应具备的主要内容而未规定具体格式,导致实践中仍然有不少公诉人制作的议题报告格式不一,甚至五花八门。要制作好公诉议题报告,首先要统一规范报告格式,使报告制作有章可循,整齐划一。下面,笔者结合检委会工作实践,就议题报告正文和