大学生犯罪的刑事和解思路

尽管大学生违法犯罪率不算很高,但接近或已在犯罪边缘的却不少。如何针对在校大学生的心理生理及思维阅历等特点,采取有别于社会上犯罪案件的处理方式,实现预防和减少大学生犯罪的目的,已成为重要课题。上个世纪,西方国家司法改革者提出刑事和解的理念并付诸实践,以此为考察,本文对我国在校大学生犯罪刑事和解的运用提出了相关见解。     

论刑事和解视野中的犯罪客体价值——对误入歧途的刑事和解制度的批判

在目前国内有关刑事和解的理论研究和实务操作中,均存在着过度抬高被害人地位的问题,似乎只要被害人谅解犯罪嫌疑人,案件就可以无条件地适用刑事和解。而从本质上讲,犯罪嫌疑人和被害人之间的和解协议能否得到司法机关的认可并导致量刑上的从宽处理,既取决于被害人有无刑事实体处分权,也受到犯罪嫌疑人的人身危险性等因素的制约。因此,被害人的谅解并不是刑事和解的核心要素,应当重视犯罪客体在刑事和解中的价值,它决定着被害人刑事实体处分权的有无与刑事和解的适用范围。     

聚众斗殴犯罪的刑事和解问题——基于和解主体的分析

适用刑事和解的基本前提是:犯罪对象是真正的"被害人";被害人对受害法益有刑事实体处分权。在造成轻伤后果的聚众斗殴罪中,犯罪对象主要是"加害人",其次才是"受害人";犯罪的主要客体是公共秩序,次要客体是个人的人身权利。在造成重伤、死亡后果的聚众斗殴犯罪中,犯罪对象身份主要是"受害人",其次才是"加害人";犯罪的主要客体是个人的人身权利,次要客体是公共秩序。对聚众斗殴犯犯罪的刑事和解应该根据不同情形决定是否适用以及怎样适用。     

探索我国未成年人犯罪刑事和解机制

随着社会变迁的加快,我国未成年人犯罪呈现逐年增加和恶性加剧的严峻态势。如何针对未成年人心理生理及思维阅历等特点,采取有别于成年人犯罪案件的处理方式,实现预防和减少未成年人犯罪的目的,已成为我国法律理论和实践部门研究的重要课题。二十世纪七十年代,西方国家司法改革者提出了刑事和解的理念,并首先将此运用在未成年人司法领域,收到了良好的社会效果。以此为考察,笔者对我国未成年人犯罪刑事和解机制的构建提出了设想。     

论我国刑事和解制度的构建——以刑事被害人保护为视角

注重人权保护是当今世界各国立法所关注的重大课题,也是一个国家民主法制建设的重要标志。刑事被害人,作为犯罪行为直接侵害的受害者,犯罪行为所造成的物质损害和精神损害的直接承受者,对其权利进行全方位的保护,对于和谐社会的建立和社会主义法治理念的践行具有推动作用。刑事和解制度近年来一直是我国法学界讨论的热点问题,其不仅具有大家已经熟知的优越性,而且对于刑事被害人权利的保护也具有重要意义,因此刑事和解制度的构建应注重对刑事被害人权利的保护。     

刑事和解制度探析

刑事和解体现了刑事诉讼价值的多元化趋势,并且在许多国家加以应用,成为刑事诉讼程序中一种重要的纠纷解决机制。传统的刑事法律理论认为,刑事犯罪主要是严重侵害了国家的社会秩序。在对犯罪的处理方面,通行的做法是由检察机关对犯罪人提起公诉,追究实施犯罪行为人的刑事责任。这种做法固然可以维护社会秩序,但未充分考虑被害人的个人利益。刑事和解制度优先考虑受害人的利益,注重对被侵害利益的恢复。本文将从犯罪的本质、刑罚权的让渡来论述该制度的合理性,并对在我国建立刑事和解制度提出相关构想。     

我国未成年人犯罪刑事和解制度的构建与论证

未成年人犯罪刑事和解制度有利于被害人利益的恢复和未成年犯罪人重返社会,是未来刑事司法政策的必然选择之一。新西兰针对未成年人犯罪的刑事和解制度运行效果良好,是各国刑事和解理论研究与司法实务较为推崇的范例。我国应当顺应世界刑事司法改革潮流,借鉴域外经验,逐步构建符合具体国情的未成年人犯罪刑事和解制度。     

在宽严相济的语境中浅谈在校学生犯罪刑事和解

刑事和解是司法上的非犯罪化措施,我国研究和引入刑事和解制度应当以现行的刑事政策为指导,在宽严相济的语境中谈刑事和解的运作。本文以在校生犯罪为视角,从刑事和解制度的理论基础出发,对在校生犯罪刑事和解的现实需要与制度缺失、构建在校生刑事和解需要破解的难题等方面进行了较为深入的阐述。     

刑事和解制度初论——以刑事犯罪加害人与被害人之间的互动关系为视角

在西方刑事理论的发展过程中相继经历了以保护犯罪加害人权益为核心和关心被害人权益的时期。被害人在犯罪过程中并不是完全被动的存在,甚至在一定情况下还可能起到主动的作用。案件进入诉讼程序后,被害人与加害人的互动对被害人与加害人身心的恢复和回归正常的社会生活可能更为重要。刑事和解就是这样一个试图建立被害人和加害人互动关系,以最大程度维护双方利益的制度。刑事和解制度起源于20世纪40年代,它从保护被害人的利益和恢复受损的社会关系的角度出发,体现的是恢复性司法的理念。本文试从犯罪加害人与被害人的互动关系的角度分析刑事和解的概念和历史发展,进而探讨这一制度的理论依据和不足之处,以及这一制度如何在我国的司法制度下得到最有效的建立和发展。     

轻微犯罪刑事和解制度的实践运作——浙江省检察机关刑事和解改革实证分析

对轻微犯罪实行刑事和解制度,是检察机关为分流刑事案件、化解社会纠纷而推出的一项制度创新,并在实践中取得了良好的社会效果。未来刑事和解的案件范围应限于犯罪情节轻微的侵害个人法益的犯罪,刑事和解成功的案件不宜由公安机关作不立案、撤案处理或者由法院作无罪处理,当事人进行刑事和解应设立独立的程序,但司法机关办理达成刑事和解的案件无需另设独立程序。     

交通肇事犯罪刑事和解的弊端

交通肇事犯罪中适用刑事和解制度,是国家刑事司法改革的创新,符合宽严相济的刑事政策,有利于提高司法效率,保障被害人权益。但是,该制度仍存在不完善之处,若是处理不当,在实施过程中会出现以下一些弊端：不利于刑罚目的的实现、不利于社会公平正义、刑事和解权力滥用、规避法律制裁等。     

关于未成年人犯罪刑事和解制度的几点思考

根据国家刑事司法政策中对未成年人保护的相关规定和未成年人犯罪的特殊性,在未成年人刑事案件中积极适用刑事和解制度已成必然。从最大程度地保护未成年人利益的刑法理念和刑事政策出发,尽快建立一套完善的未成年人刑事和解制度体系已显得十分必要。     

侵犯知识产权犯罪的刑事和解问题初探

侵犯知识产权犯罪适用刑事和解的具有可能性和必要性。该类犯罪在客体方面的特征及侵权行为属性与刑事和解具有契合性,同时知识产权的刑事保护具有适度性、部分侵犯知识产权案件的加害人与被害人之间联系较为紧密。刑事和解能够更好地保障知识产权人的合法利益,能够使知识产权尽快产生效益,促进社会利益的实现。     

和谐社会视野下的刑事和解的适用——以检察机关适用为视角

刑事和解理论是我国刑事法领域的一个新的理念,在构建社会主义和谐社会的进程中成为一个热点,刑事和解制度作为一项刑事纠纷的解决机制,对维护社会和谐具有积极的意义。本文试探索在和谐社会视野中刑事和解在我国的适用以及检察机关适用刑事和解中的问题。     

反思刑事和解制度

刑事和解制度之产生是基于西方法治理念的强大,它实际上是对西方法治理念过于强大的一种自我调整。在中国,中庸思想指导下的各种和解从古至今一直存在,这种中庸和解的思想阻碍着法治理念在我国的形成。并且,我国当今的法律制度亦不能很好地兼容刑事和解制度。因之,不宜过早地引入刑事和解制度。     

对刑事和解制度的思考——以增城市办理轻微刑事案件实践为视角

本文以增城市办理轻微刑事案件的实践为视角,对推行刑事和解制度存在的问题进行思考,并提出了相应的建议,以期对刑事和解制度的完善有所裨益。     

浅谈刑事和解制度——以习惯法为视角

近30年来,习惯法在国内都是一个热门话题,习惯法作为我国的法源之一,有着不能被取缔的价值和作用。日本学者千叶正士提出的法律多元主义更是让我们看到了习惯法的未来。中国人厌讼思想根深蒂固,在国家法发达的今天,我们更不能忽视习惯法存在的特殊意义,以及在司法实践中的巨大作用。本文从我国的刑事和解制度来进一步深入分析习惯法在刑事纠纷案件中的作用。     

刑事和解与刑事法理论的融合

刑事和解作为刑事司法活动中的一项制度设计,既需要有刑事实体法相关理论和规定作支撑,也需要有刑事程序法在制度上保障其实施,刑事和解作为刑事法领域的一种解决纠纷的方式,要注重与刑事法理论的互动.     

浅析我国刑事和解的制度构建——以被害人为视角

刑事和解的主要目的,就是保护被害人的合法权益,尊重被害人作为诉讼主体的地位,在充分考虑被害人需求的基础上促成犯罪人与被害人达成和解,以期用更为和谐的方式解决一些刑事罪案。但是,由于我们的刑事诉讼程序长久以来都是忽视被害人的应有权利以及其主体地位的,所以刑事和解在制度构建的时候一定要注意这个问题——一定要站在被害人的立场考虑制度构建——避免有着良好目的的制度在实施的时候仍然犯了跟以前一样的错误。     

附带民事诉讼的困境与出路——以刑事和解为视角

附带民事诉讼在制度设计与司法实践中存在的主要困境是难以实现被害人的赔偿请求与解决案件分流。通过实证考察，刑事和解可以有效解决上述困境。基于刑事和解与附带民事诉讼在理论上也有一定契合性，因此，可以考虑从刑事和解的角度来完善附带民事诉讼制度。