预售商品房抵押登记模式的法律思考

对于预售商品房抵押贷款中,在借款人违约,银行要求借款人提前归还全部借款本息的情况下,如果此时预售商品房抵押仅进行了预告登记而尚未办理正式抵押登记的情况下,因预售商品房抵押尚未设立,银行不能直接要求对预售商品房享有优先受偿权。由此,将给我国商业银行预售商品房抵押贷款业务带来巨大的金融风险。一、一个案件引发的争议2007年8月13日,陈某、赖某作为买受人与G公司签订了商品房买卖合同一份,约定陈某、赖某向G公司购买杭州市西湖区某公寓5幢1703室房产一套。同日,P银行与陈某、赖某、G公司签订个人购房担保借款合同一份,约定陈某向P银行借款110万元用于购买杭州市西     

预售商品房抵押合同的效力

在商品房预售的交易中，购房人在支付首期规定的房价款后，贷款银行代其支付其余的购房款，将所购商品房抵押给贷款银行作为偿还贷款履行担保的行为，称之为预售商品房贷款抵押。通过这种方式，一时难以支付全部房款的消费者可以购买商品房，发展商可以尽快收到房款，而银行的业务也得以拓宽。 预售商品房的购房人向银行申请贷款的时候，银行与购房人签订书面的抵押贷款合同，约定购房人将其购买的商品房抵押给银行作为贷款的担保。在正常情况下，商品房预售合同的购房人作为贷款人，依据贷款合同向银行分期履行还款义务，应无异议。但是，…     

某科技信用社是否享有质押权?

一、基本案情１９９５年３月１６日，Ｌ公司向某科技信用社出具了一份函件，称Ｌ公司在某科技信用社贷款８００万元，凭某建行开出的银行定期存单作抵押，附有保付函。同日，某科技信用社与Ｌ公司签订一份贷款合同，约定某科技信用社向Ｌ公司贷款人民币８００万元，Ｌ公司以本市银行存单作为抵押。同日，双方又签订了一份抵押合同。抵押合同第二条约定，Ｌ公司将其在本市银行的存单交某科技信用社保管作为抵押。科技信用社遂向Ｌ公司发放贷款８００万元。Ｌ公司从某科技信用社贷出的８００万元于同年３月２０日转存某建行。同年３月２１日，…     

人、物同担保责任怎样分

来　信东华公司因资金困难 ,向当地工商银行贷款 1 0 0万元。当时由我公司作为保证人 ,同时由富瑞公司以自己的生产设备 (价值 80万元 )作抵押 ,并办理了抵押登记。在半年的借款期限届满后 ,东华公司因经营不当无力偿还贷款本息 ,工商银行遂要求我公司代为偿还 1 0 0万元贷款本息。我公司要求银行首先就抵押的生产设备行使权利 ,实现债权 ,不足部分由我公司偿还 ,可银行嫌麻烦不同意。请问 ,银行可以放弃担保物权而要求我公司承担全部担保责任吗 ?读者 :关某复　信银行无论是否放弃物权担保 ,都无权要求你公司代为偿还全部贷款本息。债的担…     

法院执行人员擅自取得被查封财产的行为如何认定

一、基本案情 被告人徐某,系某法院执行庭主持工作的副庭长。1996年5月,某房产公司以219万元征用某经济同区内26亩土地并建造了8幢房屋，在先期支付了130万了已后，将土地及4幢房屋向某银行抵押贷款280万元；又以另外1幢房屋向某信用社抵押贷款260万元。     

银行是否有权力扣车

读者来信:我公司于2006年5月向某银行担保贷款580万元,还款期限为2007年9月20日。我公司将价值80万元汽车一辆和价值200万元房产一套抵押给银行,河北某科技公司为本次贷款提供连带责任保证。     

浅论我国的司法解释

司法解释，在我国的司法实践中起着重要的作用，但是，如何正确认识司法解释的性质、方法等问题，学术界存在不同的观点，在此笔者拟从一起破产抵押合同着手，阐述自己的一些观点。一实例：某服装厂1993年与某银行签订抵押贷款合同，以自己的全部固定资产估价100万元，作为抵押，从该银行贷款100万元，双方还办理了抵押登记。而在这时，服装厂已负债50余万元。债权人已有十余人，但这50多万元债务均未设定担保。1995年某服装厂申请破产，法院受理后，银行向法院申请对服装厂的全部资产行使抵押权，其他债权人对抵押的效力提出异议，认为该抵…     

预售商品房抵押贷款发展策略的法律分析

将预售商品房作为抵押权的标的 ,既符合现代商品经济发展之潮流 ,也符合当事人之本意。它很好地缓解了房地产市场资金紧缺的状况。既解决了买房者的资金问题 ,预售人也因提前将商品房售出而获得了资金流转加快的效益。对于银行来说 ,为预售商品房提供抵押贷款 ,既能带来安全可靠的资本收益 (利息回报 ) ,又能吸纳长期稳定的客户及其持有的社会资金 ,从而可以成为贷款银行的一项主要的长期金融资产。因此 ,预售商品房抵押贷款必将成为我国银行商业化转轨时所需开拓的一项重要业务。可见 ,预售商品房抵押贷款无疑会是有利于宏观经济发展的微观…     

仓储合同的保管人对存货人的提货权能进行限制吗?

案情简介A公司是位于某省的铜业生产企业,B公司是位于另一省的仓储企业。C银行与A公司同处一个城市。C银行与A公司于1999年11月10日签订抵押贷款合同,约定C银行在1999年11月15日贷款人民币350万元给A公司用于采购生产设备,A公司须在2000年5月15日前归还借款本息,A公司以其价值人民币700万元的生产设备作为抵押,并于同日签订抵押合同、依法办理了抵押登记。另A公司有一批价值人民币400万元的铜材料存放在B公司。1999年11月13日A公司工作人员与C银行工作人员共同来到B公司,B公司按照A公司工作人员草拟的内容向C银行出具含有以下内容的…     

赋予债权文书强制执行效力公证书的法律适用

一、案例 某建筑开发有限公司与中国工商银行某支行办事处签订了抵押贷款合同,用于某小区的房地产项目建设,并将在建工程抵押给银行.同时,开发商还在房屋预售活动中同一些购房者签订了房屋预售合同,并且这些购房者也向该银行申请了购房借款,同银行签订了由开发商提供担保的个人住房借款合同.上述三项合同先后申请公证证明,申请人提供的各种材料、证明文件齐全、合法.     

论房地产抵押期限若干法律问题

合法、有效的抵押，抵押权人却无法优先受偿，理由是抵押期限已过，这是浙江省某中级法院的一份判决。 １９９６年６月１１日，某银行与某公司签订借款抵押书，约定：贷款额度４００万元，公司以其标准厂房５２８ｍ２作抵押，抵押期间从贷款发放之日起至担保债务全部清偿之日止，且双方办理了抵押物登记手续。１９９６年６月２８日，银行取得房屋他项权利证。该证载明：权利存续期限为１８个月，即从１９９６年６月１１日至１９９７年１２月３１日。贷款期满后，公司拒不履行还款义务，银行诉至法院，要求对该抵押厂房优先受偿。法院经审理…     

论民事执行程序中房地产租赁权与抵押权的竞合

引言甲公司在某地拥有房地产一处,且有合法的产权登记证明。2004年4月28日,甲公司以该处房地产作抵押,在乙银行贷款200万元,贷款期限为一年。贷款到期后,因甲公司无力偿还借款而被乙银行起诉,经审理,法院判决甲公司偿还借款本息,乙银行对抵押的房地产享有优先受偿权。案件进入执行程序后,在法院对抵押的房地产变价处理过程中,案外人丙就该房地产向法院提出执行异议称:甲公司于2004年4月25日与丙签订了租期为20年的房地产租赁合同,双方于签订合同的当日到公证机关办理了公证,20年的房租也已按租赁合同的规定一次性付清,随后甲公司将该房地产…     

本案出卖人保留的所有权应归于消灭

飞达公司与某合资公司签订了一份所有权保留买卖合同。合同的主要内容是：合资公司向飞达公司出售价值人民币８０万元的挖泥车一台，由飞达公司于车辆交付后先给付货款４０万元，余款４０万元分２０个月付清，在货款未付清之前挖泥车的所有权仍属于合资公司等。车辆交付后，飞达公司向合资公司提出以挖泥车作抵押向银行贷款，以偿付所欠合资公司货款。合资公司表示同意，并开具了一张证明飞达公司已全部付清货款的销售发票。飞达公司持此发票办理了抵押贷款手续。银行对抵押物买卖时出卖人保留所有权的情况并不知晓，遂向飞达公司发放贷款５…     

该展期合同是否有效

某地一中外合资企业因经营所需经董事会研究决定，向当地A银行申请流动资金借款150万元，期限为一年，从1991年1月3日起，企业用厂房、机器设备价值200万元向银行设定抵押，双方就此签订了抵押贷款合同并经当地公证机夭依法进行了公证。合同中双方协订本合同经公证证明后即具有强制执行效力。该企业在合同到期前已将所借款归还120万元，尚欠30万元。该企业于1992年2月再次向该银行申请借款150万元，银行考虑该企业原借款能基本到期归还，至于所欠30万元借款是该企业一时困难，于是银行决定由双方签订一份展期合同，合同约定借款期仍为一年…     

浅谈一起因企业分立破产引起的债权担保纠纷法律责任承担

某有色矿山企业基于国家政策实施分立破产，经与某贷款银行达成债务转让协议，将原矿山企业统一从银行贷款由拟分立企业使用的942万元贷款划分到拟分立破产企业，待分立企业进入破产程序后进行核销。后银行在分立企业破产前将此笔债权以200万元转让给了某资产公司，而引发企业与资产公司之间债权担保纠纷，这样案件在实践中并不多见，这就需要我们根据案件事实，区分不同法律关系，理清政策性破产中的分立破产适用环境从而作出准确判断，笔者结合此起政策性分立破产引起的债权担保纠纷案件。提出相关值得思考的问题。     

骗取金融票证罪中违法所得的司法认定

<正>一、基本案情2015年1月20日,被告人周某以谢某名义,以经营家电生意为由在泗县农村商业银行（以下简称“泗县农商行”）贷款人民币100万元,抵押其名下的两处房产;同年8月24日,周某以购买挖掘机为由向泗县农商行贷款80万元,并抵押其名下另外两处房产。2016年8月26日,周某以巨昌公司名义,以收购粮食为由,向泗县农商行申请贷款200万元。同时周某申请泗县中小企业融资担保公司（以下简称“担保公司”）为该笔贷款提供担保,周某隐瞒房产已抵押的事实也未告知原抵押权人泗县农商行,     

对预售商品房抵押的探讨

预售商品房抵押在我国房地产市场中大量存在．但在我国（城市房地产管理法）和（担保法）等有关法律规范中并未作出明确的规定，给实际适用带来一些困难。本文拟就这一问题作一番探讨，以期对其能早日加以规范。一、预售商品房抵押概述传统民法理论一般认为，抵押的标的物应是现实存在的特定物，抵押人以未来的财产作抵押的，抵押合同无效。然而，随着我国房地产业的发展，个人住房贷款大显出现，其中多为预售商品房抵押贷款，预售商品房属于尚待建成的建筑物，其是否可以作为抵押的标的呢？对于这个问题，英美法系的立法例不允许以未建成或…     

集体用地上的建筑物拍卖效力探讨

甲公司是乡镇企业．申请集体建设用地建有房屋一幢共七层。甲公司将其中的一至五层作为抵押物，为乙公司向银行贷款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。后因乙公司未按合同约定偿还贷款，被诉至法院，法院判决乙公司和甲公司在判决书生效后十日内连带偿还银行本息及罚息。因判决后两公司均未自动履行判决书中还款义务，银行向人民法院申请强制执行。     

浅议优先购买权的法律保护

笔者在去年办了一件这样的案件：王某系某房管局干部，在其管理民用公房期间，在未进行公告、也未告知承租人李某的情况下．将承租人李某承租的房屋以80万元卖给某公司．并办理了产权变更登记。后来，该公司用该房屋抵押贷款300万元．贷款到期后．该公司以该房产抵债446万元交给银行。银行在收到房屋后才发现，该房不能使用并要求承租人腾房未果，最后成讼。     

建设工程价款优先受偿权法律问题探析——从三起相关案件谈起

一、问题的提出 案例:A房地产公司于1998年2月以出让方式取得的20亩国有土地使用权(以下称土地)向B银行抵押贷款1800万元。1998年5月A公司与C建筑公司签订建设工程施工合同,约定将该土地上所开发房地产项目中的第1、2、3栋商品房由C公司承建;2000年1月,A公司与D建筑公司签订建设工程施工合同,约定将第