数据库产品责任初探

一、问题的提出信息社会一方面带来了数据库产业的繁荣,另一方面也使得数据库产品质量及其责任成为一个值得思考的问题。假设1:A制作了一个B地区的电话号码数据库,销售给使用者C,销售时A向C保证,数据库中的电话号码全面、真实、准确,但C在使用     

中外产品责任发展简史

我国产品责任立法起步较晚 ,但古代丰富详实的产品质量法律规范和史料 ,对于研究我国产品责任制度的起源 ,丰富我国经济法制史的内容 ,有重要意义。既要发掘、整理传统法律中的精华 ,又要适应时代要求 ,借鉴吸收西方国家的立法     

略论产品责任的指示缺陷

本文主要介绍了产品责任中的指示缺陷,阐述了指示缺陷的含义与产生原因,进而概括了指示缺陷的特征及其与其他缺陷的区别,指出了认定指示缺陷的标准。笔者认为,指示缺陷作为产品缺陷的一种,必须引起生产者和经营者的高度重视,在产品使用上或危险防止上依法采取必要的、适当的说明或警告,避免产品存在不合理的危险,从而保护消费者和用户的人身或财产安全     

我国生产者延伸责任立法

生产者承担产品质量责任是为了保护消费者的人身安全和财产安全,生产者对产品承担延仲责任是为了资源节约和环境保护。部分发达国家和地区通过立法提高废旧产品回收率及再循环率,以便提高对自然资源的利用率,减少对环境的污染和破坏。我国已经通过立法逐步实施生产者延伸责任制度。     

刍议医师责任的立法选择

我国的法律法规尚没有关于医师责任的规定;在民法典制定的各学者建议稿中,各学者的观点也不尽相同。笔者对医师责任的立法模式进行了分析并提出了自己的观点。     

论危险责任及其立法

损害赔偿责任,依其是否以加害人有过错(过失)为要件,主要可区分为有过错之加害行为及无过错之加害行为。因其间在事实特征上存在有过错及无过错之区别,其规范需要因此可能不同,而在规范规划上必须区分为二个类型:将有过错之加害行为规定为侵权责任;将无过错之加害行为规定为危险责任。分别按其类型特征规划其赔偿责任之成立要件及理赔的方法。德国立法例采侵权责任与危险责任在不同法典并立的立法模式,而中国立法例采合并立法之模式,将侵权责任与危险责任一体规定于《侵权责任法》一部法典中。《侵权责任法》第6条及第7条虽分就有过错之加害行为及无过错之加害行为加以规定,但未因此分别称为侵权责任及危险责任,而通称为侵权责任。并就无过错之加害行为,基本上亦规定其加害人"应承担侵权责任"。因此,其规定之有过错之加害行为及无过错之加害行为的责任要件虽然不同,但并无特别凸显其应有不同之法律效力的规定。特别是对无过错之加害行为的责任,并未一般地附以责任限额及强制责任保险之配套要求。该种不同,将来在其适用之实务上的发展究竟产生什么影响,今后在比较法上值得注意。     

产品责任与产品缺陷探析

产品责任是因产品存在内在缺陷造成他人人身、财产损害引起的赔偿责任,它不是合同责任也不等同于产品质量责任,属于侵权责任。在对产品责任归责时应实行严格责任,产品责任之诉中的产品缺陷概念包括产品具有不合理危险和不符合生产标准。建议加强产品责任制度在司法实践中的可操作性研究     

行政立法责任略论

行政立法责任,是法律责任体系中的“飞地”。这与现代社会有行政有法律、有法律有救济的原则格格不入,亦是造成行政立法恣意妄为的主要原因。虽然追究行政立法责任有一定的困难,但这并不能成为行政立法无责任或免责的理由。现实要求确立行政立法责任追究机制以及建立行政立法赔偿制度。     

我国产品责任问题研究

本文对产品、产品责任性质、产品责任人的概念,我国产品责任的归责原则及有关问题作了深入地论证,并提出了完善我国产品责任立法的司法建设。     

产品责任中应增设惩罚性赔偿

我国新修订的《产品质量法》中的产品责任实行的仍然是补偿性赔偿的原则 ,在实际执行中 ,还是会遇到损害种类和损害数额不易确定以及操作困难等问题。笔者认为 ,要解决上述问题 ,提高法律的可操作性 ,应该借鉴英美法系国家的作法 ,在产品责任中增设惩罚性赔偿。     

行政立法不作为责任研究

行政立法作为现代行政的表征之一,已经在法治实践中成为实施法律的桥梁,甚至在某些领域成为实现社会秩序的主要依据。但何时应当立法,何时不当立法始终是个判断难题。基于不同制度安排,各国的回答也截然不同。中国作为成文法国家,具有判断行政立法不作为成立与否的基本制度条件。确定行政立法不作为成立的条件需综合考虑现存义务、客观需要、主观努力及时间等因素。判定行政立法不作为成立后,行政立法机关应承担相应的法律责任和政治责任,一定条件下也应承担国家赔偿责任。     

产品责任之抗辩

生产与消费的关系是相辅相成的辩证关系。与生产者相比，消费者处于弱者地位，消费者合法权益固然要得到保护，但是生产者的利益也不应当被忽视。产品责任法在保护消费者权益的同时，也要兼顾生产者的利益。根据产品责任法的规定，生产者的产品责任抗辩事由通常有责任排除、责任减免和其他产品责任抗辩三个方面。     

对完善我国涉外产品责任法律制度的立法建议

我国尚未建立系统的涉外产品责任法律制度,本文在充分考虑我国企业所处发展状况的情况下,旨在提供一些立法建议从而使我国涉外产品责任的法律规定在一定程度上能够与国际接轨并进一步保护我国受害人的利益。     

延伸产品责任制度的基础理论研究

在消费社会阶段中,传统的产品责任体系无法满足现实的社会需要,产品处置阶段责任主体的空缺,导致了公地的悲剧。延伸产品责任扩展了传统的产品责任的责任主体体系,较好地解决了产品废弃物在处置阶段存在的问题,本文着重对延伸产品责任的基本理论进行分析。本文从延伸产品责任的产生出发,在研究了延伸产品责任的概念的基础上,着重探讨了延伸产品责任的理论和现实依据。     

涉外产品责任的法律适用问题初探

随着涉外产品责任在法律实践中越来越重要,其法律适用问题也渐渐成为了研究的焦点,而与之相联系的一系列问题也必须得到解决。我国作为贸易大国,随着对外贸易量的增加,我国出口到国外的产品以及国内的进口产品也都随处可见,涉外产品责任问题也越来越突出。本文重点研究涉外产品责任在法律适用中的问题,同时分析我国在涉外产品责任上的立法现状与缺陷,并提出了建议。     

论产品责任原则

我国《产品质量法》的正式颁布施行,初具规模地形成了我国特有的市场经济的产品责任法律制度。本文在产品责任的立法现状和产品责任原则方面作了大量剖析的基础上,结合我国产品责任制度存在的问题不足,就如何完善我国产品责任法律制度提出了一些看法。     

论航空产品责任主体

航空产品责任主体是航空产品责任诉讼首要解决的问题,该主体的确定直接关系到受害人权益是否充分保护和纠纷是否得以顺利解决。该主体具有天然的国际性,同时其因交织航空运输责任与产品责任具有复杂性和特殊性。航空产品责任主体不仅包括一般商事关系的私法性主体,而且还包括负有检测、适航监管责任的公法性主体。欧美等发达国家和地区立法及司法实践对航空产品责任主体呈现出扩大化解释的趋势,其目的是顺应国际社会保护消费者权益人本化发展的价值取向,我国相关立法完善应关注这一发展趋势。     

论智力产品责任

大量智力产品进入流通市场是知识经济时代的特征之一。与普通物质产品一样,智力产品的质量缺陷也会危及交易安全,给消费者的权益构成威胁。产品责任法应当关注市场交易客体的这一新变化,将智力产品纳入产品责任制度的调整范围,以实现对消费者的充分保护。     

我国涉外产品责任法律适用立法之完善

我国目前立法把涉外产品责任归入一般侵权责任,适用侵权行为地法。对比分析各国产品责任法律适用立法的新发展及结合我国的具体实践,表明我国相关立法存在一些缺陷。针对这些缺陷,本文从立法目的、指导原则、实践情况及立法技术等方面进行分析并提出立法建议。