探讨督促程序的性质与功能

督促程序是为了解决大量金钱债务纠纷案件,首先由德国创建的特殊程序,它是社会发展的产物,我国1991年民事诉讼法专章设立了督促程序。多年来理论界对于督促程序的性质有不同的见解,对于督促程序的功能也众说纷纭。本文试在自己的理解基础上探讨督促程序的性质和功能,明确督促程序在司法实践中的作用和意义。     

我国督促程序的再完善——以新《民事诉讼法》第133条第1款与第217条为主线的分析

在很长一段时间内,债务人滥用旧《民事诉讼法》第194条规定的异议权,我国督促程序长期处于司法闲置状态。新《民事诉讼法》通过第133条第1款和第217条完善了督促程序规定,然而新法实施1年后督促程序现状并没有实质改善。笔者通过对国外督促程序的立法发展进行简单介绍,提出应该从内部与外部两种途径完善我国督促程序:内部完善是对督促程序法律条文的再细化;外部完善是督促程序与诉讼程序、非讼程序衔接的再顺滑,其中引入非讼事件程序法及其相关理论对完善督促程序更加急迫与必要。     

论我国督促程序之缺陷及其完善

督促程序是以迅速解决债权债务关系明确的案件为宗旨的特殊程序。1991年,我国的民事诉讼法增加了督促程序的规定。该程序进一步对民事案件进行了繁简分流,节约了司法资源,降低了债权人实现债权的成本。但在司法实践中,督促程序的适用率并不高,甚至有被搁置的危险。当我们仔细审视有关督促程序的立法规范时,发现立法者对该制度的设计存在太多的缺陷。为此,本文对督促程序的有关问题进行了有关的探讨,并提出了完善我国督促程序的相关构想。     

普通程序兼并督促程序初探

本文对导致督促程序名存实亡的原因作了较深入的分析 ,考察了现有的完善督促程序的不同建议 ,提出了通过普通程序兼并督促程序的设想和具体方案     

试论在民诉法中设立督促程序的必要性

督促程序的特征督促程序,是指对于以给付一定的金钱或其它代替物或有价证券为标的的请求,法院可以依据债权人的申请,向债务人发出督促决定(又称支付命令),如果债务人在一定的期限内对该决定没有提出异议,则债权人可以根据该督促决定,请求法院予以强制执行,这种程序便为督促程序。督促程序是一种以迅速结果为目的的略式程序,是一种特别程序。由于该程序是通过法院发出支付命令来进行的,所以又可称为支付命令     

实施督促程序中遇到的几个问题

实施督促程序中遇到的几个问题周水森一、关于督促程序的管辖问题督促程序的管辖，有的国家未予专门规定，适用一般诉讼程序管辖之原则，有的国家则在督促程序章节中专门规定了管辖之法院．我国《民事诉讼法》督促程序这一章节中只明确了级别管辖，即第１８９条规定，债权...     

试论督促程序

督促程序是我国民事诉讼法新增设的程序,本文拟对督促程序作一些粗浅的论述。 一、督促程序的概念、性质 我国民诉法设置的督促程序,是指人民法院基于债权人关于给付金钱、有价证券的请求,向债务人发出支付令,如果债务人于一定期间内未提出异议,债权人可根据支付令向人民法院申请执行的程序。     

论我国民事诉讼中督促程序的发展

我国在1991年4月9日实施的《中华人民共和国民事诉讼法》中增设了督促程序,并在2001年最高人民法院发布的《最高人民法院关于督促程序若干问题的规定》中对相关问题进行了明确。在民诉法刚刚颁布的一年多的时间里,仅公开发表的督促程序的论文大约就有七十余篇,这种宣传和研究的规模在民诉法新增的程序和制度中是独一无二的。①然而这样的局面并未一直持续或是发展,时至今日,督促程序不但没有像人们希望的那样发挥其应有的作用,而却日渐受到人们的冷落,使之形同虚设,1992年,全省审结督促程序案件17440件,而到1998年仅为9433件。②本文提出这一课题,对我国督促程序的现状及原因进行研究与分析,在总结前人经验的基础上,提出完善我国督促程序的设想,以期抛砖引玉,促进督促程序进一步完善,使之服务于我国经济建设。     

督促程序的特点及适用的有关问题

一、督促程序的特点(1)督促程序从收到债权人的申请书起即告开始.适用督促程序的非讼案件的受理,是以债权人提出的书面申请为前提条件的,没有债权人的申请,审理就无从开始,督促程序就没有适用的对象.而按简易程序或普通程序审理的案件,则以原告提出的口头起诉或书面诉状为升始.以上引起不同的审判程序开始的不同前提条件,是督促程序区别于简易程序和普通程序的一个重要特点.     

完善督促程序的几点建议

《民事诉讼法》制定的督促程序,是适应社会主义市场经济快速流转的需要.然而《民事诉讼法》对督促程序的规定不尽完善,使督促程序在实际操作中存在一些问题,为了更好地发挥它的巨大作用,本文就如何完善和健全督促程序,提出个人的几点建议:     

利益平衡视角下我国督促程序之保障机制研究

我国督促程序在制度设计上对债权人和债务人利益保护的不均衡导致了在司法实践中督促程序适用率低下。从当事人之间利益平衡的司法正义观出发,须从债权人释明义务的构建、保全程序适用的可能性以及在明确生效支付令具有既判力的基础上,构建债务人提起再审以及案外第三人提起第三人撤销之诉等程序保障机制入手,完善我国督促程序的程序保障机制,从而充分发挥督促程序的制度设计目的,实现新的变革。     

督促程序中的诉权问题探究

督促程序中的诉权问题探究黄胜春，谭庆华督促程序中的诉权问题是诉讼法学中的一个新课题，目前我国法学界对此尚未论及。本文欲就此作一探讨，以求教于同仁。一诉权在督促程序中客观存在我国新民事诉讼法设立了督促程序后，由于法学界对督促程序的性质尚未形成定论，人们...     

支付令若干问题探讨

通过运用督促程序向债务人发出支付令,及时维护了公民和法人的合法权益,取得了较好的社会效果.但由于督促程序是新的程序,制定的条款简略、原则,尚无具体的实施细则,所以,审判人员在支付令申请的受理,支付令文书的格式、送达、对债务人异议的处理等问题上认识不一,作法不同。笔者根据本院53件支付令的司法实践对适用督促程序的有关问题谈一些不成熟的见解。一、督促程序是非讼程序还是诉讼程序有的同志认为,督促程序是民事诉讼法中的一     

对民事诉讼督促程序的认识

新颁布的民事诉讼法对于我国民事法律的健全起了积极作用。在这部法律中,规定了一些新的诉讼法内容。督促程序即是其中之一。一、设立督促程序的法律意义督促程序又称债务催偿程序,指人民法院根据债权人请求做出要求债务人给付金钱、有价证券的申请支付令而进行的非讼活动。督促程序是民事诉讼法中的一种特殊的非讼程序,是人民法院根据债     

论我国督促程序的完善

督促程序亦称“债务催偿程序”，是指在没有争议仅需督促支付的非讼事件中，债权人请求法院督促债务人履行债务以及法院发布支付令应遵循的程序。早在罗马共和国时期．就有裁判官根据权利人的请求．发布命令确认某种权利、义务关系的制度。１８７７年的德国民事诉讼法明确规定督促程序．１８９０年日本民事诉讼法也作了关于督促程序的规定。我国１９９１年颁布的民事诉讼法增设了督促程序一章。我国的督促程序是指人民法院对于以金钱或有价证券为给付内容的债务，根据债权人的请求。经审查符合法定条件，向债务人发出支付令，如债务人在一定…     

电子督促程序：价值取向与制度设计

从比较法的视角进行考察，高效、经济和便捷的电子督促程序在减轻司法负担与节约司法资源方面发挥了巨大作用。与之相比，我国督促程序在实践中却受到了冷遇。为了发挥督促程序的“司法减负”与“替代纠纷解决”的功能，就有必要从集中管辖权、网上申请、取消法院对督促申请的实质审 查、衔接督促程序与争讼程序、改革诉讼费用与费用分担机制，以及引入当事人的真实完整义务、诚信义务等方面着手，对我国的督促程序进行电子现代化改革；改革后的督促程序将作为“多元纠纷解决机制”的重要组成部分发挥作用。     

督促程序的要件和申请支付令的处理

为了加速经济流转,促进商品经济的发展,节约当事人和人民法院的人力、物力和财力,1991年4月9日生效的民事诉讼法适应新形势的需要,增添了促使债务人清偿债务的简便方式——督促程序法律制度.督促程序是指债权人向人民法院申请债务人给付金钱、有价证券,人民法院依法向债务人发出支付令的程序.一、督促程序的要件引起督促程序的发生,必须具备一定要件.     

论督促程序

一、督促程序的性质督促程序是指人民法院基于债权人的申请发出的支付命令,强制债务人的法定期限内履行给付金钱、有价证券义务或提出异议的法律制度.督促程序是保护特定债权的略式诉讼程序.程序的性质取决于所要解决的问题的性质,同是保护债权的法律程序,债的性质不同,采取的保护方式亦不同.存有各种争议的债,适用普通(简易)程序;没有争议明确合法的金钱之债,适用督促程序.前者的债是民事纠纷,后者的债是非讼事件.普通程序是具有典型意义的完整的诉讼程序,称为正式     

试建督促程序改善机制

督促程序是我国上世纪末引自欧洲大陆国家的一项民事诉讼制度,但其实施迄今,从我国的实际情况来看,适用督促程序处理的案件微乎其微,远没有发挥出督促程序所应具有的迅速解决纠纷功能。本文从督促程序在我国适用困境入手,结合目前学理界的完善机制探究,尝试给出一种科学合理且可持续发展的解决机制,走出适用困境,更好地改善民事诉讼法体系,提高民事诉讼效率。     

督促程序比较研究——我国督促程序立法的法理评析

本文认为我国民事诉讼法把督促程序与通常程序截然分开的规定是立法上的一个重大失误,不符合现代民事诉讼的基本法理,应修改为一旦债务人提出异议就转入通常诉讼程序,即督促程序必须与通常诉讼程序相衔接。只有如此才可以使督促程序充分发挥其特有的诉讼机制,简便、迅速地解决司法实践中债权债务关系明确的案件。本文提出的问题,不仅涉及民诉法理论界关于督促程序的性质及支付令效力等问题的各种争论,而且直接触及我国民事审判制度的改革和诉讼观念的转变等一系列深层次的法理问题。