完善我国陪审制度的若干思考

陪审制度是国家司法机关吸收非职业司法人员作为陪审员参加案件审判过程的一种诉讼制度,陪审制度的完善是当代中国司法制度改革的重要内容.要进一步加强人民陪审工作,使其充分发挥应有的作用,必须通过立法加以完善.首先在宪法上要明确规定实行人民陪审制度,其次在相应的法律中应对陪审制度适用范围,陪审方式,陪审员选任,陪审员权利和义务,陪审员的培训和管理等作出具体规定.     

论我国陪审制度的坚持与完善

陪审制度是一项重要的司法民主制度 ,有扩大司法民主、保障司法独立 ,促进司法廉洁 ,深化普法教育的功能 ,其利大于弊。我国应当坚持并不断完善陪审制度     

完善我国人民陪审制度论析

我国人民陪审制度经过五十多年的发展,已经形成了自身特点,在诉讼民主的实现及司法的实践中发挥着重要的作用。但是,由于主客观方面的原因,人民陪审员在案件审理中仍然存在难以发挥实质性作用的突出问题。为此,要从改革人民陪审员的选拔制度、培训制度、参与案件审理制度等方面完善人民陪审制度。     

我国人民陪审员制与美国陪审制度的比较研究

陪审制度,世界上最古老的司法制度之一,是公民直接参与司法活动的民主形式和公民权利的保障机制。它经过延绵千年的发展与成熟,仍然受到很多国家的青睐。从世界范围来看,陪审制度主要有两种形式:英美法系陪审团制和大陆法系参审制。我国现行的人民陪审员制从性质上讲隶属后者。陪审制度正式形成于英国,随殖民统治者移植到美国后,在美国个人主义文化基础上得到了迅速的生长。陪审制度在美国是一项宪法性制度,它的意义不仅体现在保持审判公正,防止司法专断上,更反映在它的“寓权于民”的政治统治思想中,美国人甚至称它为“将裁决权置于被统治者手中”的制度。笔者运用比较分析法将我国人民陪审员制和美国陪审制度进行比较研究,指出两种制度在历史发展基础、文化基础、形式以及保障措施方面的区别,期望以此对我国人民陪审员制的模式选择有所参考和借鉴。     

完善人民陪审制度推进司法改革

我国的人民陪审制度是由国家宪法和法律所确认的一项民主和法律制度。人民陪审制度的实行,对实现司法公正,遏制司法腐败,体现司法民主,保障司法独立,提高诉讼效率,扩大审判活动的社会效果,促进审判方式改革,培养法官良好的职业道德都起到了积极作用。但是,在司法实践中,贯彻落实人民陪审员制度,还存在许多问题。     

人民陪审制度的改革与完善

李立丰在《当代法学》2013年第5期载文《民意的司法拟制——论我国刑事审判中人民陪审制度的改革与完善》认为,民意的表达过程是民意的一种拟制过程,存在失真可能。我国刑事司法民意表达可分为三类：一是有权直接表达,即刑事实体法、程序法等;二是技术性拟制,如法官在适用刑法具体规定中对“社会一般人”这个概念的技术性适用;三是组织性拟制,体现为人民陪审员制度。     

完善人民陪审制度促进法院司法公正

2005年5月1日人民陪审员正式上岗，大大减轻了基层法院干警的办案压力，扩充了人民法院的审判力量，极大地缓解法院审判工作任务重与审判资源相对匮乏的矛盾，为构建和谐社会作出了巨大的贡献。由于长期以来，我国司法界对陪审员制度存在认识上的不足与偏差，对陪审员在司法公正中发挥的作用与重要性重视不够，在人民陪审员制度实施过程中仍存在一些问题，具体表现在以下几个方面：     

浅谈我国的陪审制度

陪审制是防止司法权力滥用和近现代民主政治的当然要求和必然产物 ,让普通公民参与案件的审判 ,是公民行使管理国家权力的一种最为直接有效的方式 ,是国家民主制度的重要组成部分。     

论陪审制度的历史演变及发展

本文对陪审制的起源与发展作了简述 ,并阐述了陪审制具有防止司法腐败 ,促进司法公正、民主、廉洁和传播培养公民法律意识的功能。并且阐述了我国人民陪审制度的发展及揭示了目前存在的问题。文章指出了中西陪审制的区别 ,分析了当前的司法改革中坚持陪审制的重要性。本文对改革与完善我国陪审制提出了确实可行的设想和建议。     

陪审制度存废问题研究

陪审制度是我国一项重要的司法制度,由于立法和司法的原因,陪审制度在实际运作中存在诸多困难和问题。理论界和实务界主存主废争论不休,概而言之,完善论、废除论、陪审团移植论都不同程度地存在认识上的误区,因而并不可取。对我国的陪审制度,必须重新审视其设计理念和价值功能,以此为基点,立足于陪审制度的司法民主和公正价值,从现实可行性出发,对陪审制度进行重新设计。     

陪审制度的价值初探

陪审制度既是政治制度 ,又是司法制度。作为政治制度 ,它是政治民主的体现和保障 ,有利于提高法官素质和国民素质。作为司法制度 ,它有利于保障司法独立 ;有利于保障正确适用法律 ;有利于弥补法律缺陷 ;有利于准确查明事实 ;有利于从根本上化解纠纷 ;有利于督促法官及时结案     

我国合议制度的运作弊端及完善对策

合议制度在世界各国的司法实践中都广泛存在。合议制度作为我国基本的审判制度之一,切实体现着司法民主的价值,又对抑制司法不公、保障合理裁判起到积极作用,但它们目前的运作状况并不理想,其中的原因是多方面的。因此,应从立法的完善、原则的确立和评议程序的健全等三方面对我国的合议制进行完善,充分发挥合议制度应有的作用。     

中西方陪审制度之比较研究

当今世界陪审制度的主要形式有两种:一是英美法系国家的陪审团制;二是大陆法系国家的陪审制.在数百年的历史发展中,这两种制度形成了各自的运作规律.我国现阶段的陪审制度中确实存在着很多缺陷,应该吸收西方陪审制度中的合理因素,对我国的陪审制度进行必要的改革.     

论我国人民陪审制度的缺陷与完善

人民陪审制度, 作为我国司法制度的重要组成部分, 一度得到法学界的普遍盛赞。人民陪审制度对实现司法公正、司法民主等发挥了重要作用。但由于各种原因, 当前我国陪审制度已基本流于形式。为此, 我们呼吁坚持人民陪审制度, 完善人民陪审制度。     

提高我国的司法公信力,完善“去精英化”的人民陪审制度

近些年,许多个案判决公布后引发公众热议甚至质疑,这与我国司法公信力不强有直接的联系。人民陪审制度从理论上讲是提高司法公信力的有效措施,但在实践中落实度不够。本文立足于人民陪审制度的坚持和改进,为提高我国的司法公信力提供借鉴。     

社会转型期人民陪审员制度之完善

目前中国正处于社会转型时期,法律制度也在变革之中。人民陪审员制度作为体现和发扬司法民主的一种形式。在构建社会主义和谐社会的过程中,发挥着重要的政治价值、法律价值与社会价值。然而,人民陪审员制度在其实际运行过程中,依然存在着一些缺憾。因此,我们有墼襄探讨人民陪审员制度发展的历史,将其与西方陪审制度进行比较分析,并结合《关于完善人民陪审员制度的换定》,就当下我国人民陪审员制度的完善提出建议。     

两大法系陪审制度的比较研究——兼论我国陪审制度的模式选择

陪审制度从其产生至今，一直在不同法系国家的司法制度中发挥作用。陪审制度是作为民主政治的一种形式出现的，但其在东西方的具体情形却是迥异的，呈现出不同的形态。本文试从比较法的霸角对两大法系的陪审制度进行了比较分析，并对我国陪审制度的模式选择提出了自己的见解。     

试论我国行政诉讼法的改革与完善

行 政诉 讼制 度 是维 护人 民 合法 权益 的 重要 手段 。但 是,目 前 我国 的行 政 诉讼 制度 在 总体 上仍 处 于不 成熟阶 段 ,与发 达 国家 相比 存 在着 很大 差 距。 而 且,我 国 加入 W TO 后 ,行 政 诉 讼的 有 些 规 定已 不 完 全 符合 我 国 政府的 承 诺,改 革 行政 诉讼 制 度,完善 行政 诉 讼法 已势 在 必行 。     

登记离婚后房屋转移登记制度的弊端及完善

我国现行离婚后房屋转移登记制度程序繁杂,不但给当事人带来诸多不便,也增加了行政成本和诉讼成本。笔者针对现行法律规定在实践中存在的弊端,就如何畅通登记离婚方式中取得房屋所有权的一方当事人办理房屋转移登记行为的渠道及对现行法律的完善提出了自己的思考。     

人民陪审员制度：通往司法民主的桥梁——解读《关于完善人民陪审员制度的决定》

2005年5月1日起施行的《关于完善人民陪审员制度的决定》(以下简称《决定》),在保障公民依法参加审判活动方面有了很大的进步,充分体现了人民参与司法、人民管理国家的特点,对于扩大司法民主具有重要的意义。一、人民陪审员制度的历史沿革新中国建立以来,人民陪审员制度经历了从建立到取消、从恢复重建到改革完善的几个发展阶段。1949年9月,当时起着临时宪法作用的《中国人民政治协商会议共同纲领》首先将人民陪审员制度作为一项基本司法制度规定下来,规定:“人民法院审判案件依照法律实行人民陪审员制度”。1954年,新中国第一部《宪法》把…