马克思的“跨越”设想与当代中国社会发展的非资本主义道路

一、马克思的“跨越”设想与列宁、毛泽东的探索经验与教训 　　19世纪下半叶，俄国民粹派首先提出了俄国可以由农村公社不经过资本主义阶段而直接实现“非资本主义”前途的观点。马克思主义者一开始对此持否定态度。后来，马克思在专门研究俄国问题时，于 1881年写给俄国革命家查苏利奇的信中说，俄国农村中长期保存下来的土地公有制的公社组织假如不遭破坏的话，俄国则“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而吸取资本主义制度所取得的一切肯定成果。” 1882年马、恩在为《共产党宣言》俄文版写的序言中又指出：“假如俄国革命将成为西…     

对马克思“跨越论”的几点看法

近两年来,理论界对马克思所提出的,俄国农村土地公社所有制在一定条件下可以“跨越”资本主义卡夫丁峡谷的思想(以下简称为“跨越论”),开展了讨论。以下谈谈我对这个问题的几点看法求教于同行。我的观     

在“跨越”问题上马克思思想与恩格斯思想的比较

本以马克思、恩格斯的本为根据,按照马克思、恩格斯思想发展的内在逻辑,澄清了我国学术理论界对马克思、恩格斯关于俄国公社是否有可能跨越资本主义制度的卡夫丁峡谷问题的一个误解,即有人认为马克思和恩格斯在这个问题上的思想是不一致的,甚至是互相矛盾的。作认为,马克思和恩格斯对俄国公社及其发展道路的看法基本一致同时又存在一些差别,而不是互相矛盾、互相对立的。     

全面准确地理解马克思早年的“跨越”思想

马克思早年的“跨越”思想和晚年的“跨越”思想一样,指的都是“跨越”资本主义的经济制度,而不是指“跨越”政治革命和政治解放,直接实现社会革命和人类解放。马克思早年“跨越”思想的理论基础是“共同胜利论”和“发达国家带动论”。19世纪40年代,德国的社会性质是半封建半资本主义社会,德国的资本主义制度已经存在并正在发展。马克思、恩格斯把此时代的德国看作是“支配着世界市场”,并能首先进行无产阶级革命,建立共产主义社会的国家,因此认为德国能把前资本主义国家或非资本主义国家带到共产主义新社会中去,因而也不存在跨越“资本主义制度的卡夫丁峡谷”问题。     

评所谓“马克思对资本主义发展普遍性的历史品格的失落”——与佘树声商榷

佘树声同志在《马克思、恩格斯社会发展理论中三个缺环》一文中说:马克思在研究俄国农村公社的基础上提出俄国社会的非资本主义道路发展的可能性,作出了对资本主义起源“这一运动的”历史必然性明确地限于西欧各国的结论。并认为,这是马克思思想的矛盾,是他思想发生了“突破性的变化”,是对“资本主义存在普遍必然性的否定”,是对“资本主义发展普遍性历史品格的失落。”(见《人文杂志》1989年第一期)本文仅对上述观点提出商榷。     

论恩格斯关于俄国社会发展道路的基本思想

学界对马克思与“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的关系多有探讨,而对恩格斯在这一问题上的思想研究较少,因此,有必要对恩格斯的思想做一专门梳理,以拓展、深化对“跨越”思想的研究和把握。恩格斯在这一问题上的基本思想是:坚决反对任何“公社”崇拜,否认俄国农村公社本身具有建立和发展社会主义的因素和能力;坚决否定俄国可以通过现代大工业与村社制度的“嫁接”而直接进入社会主义的可能性;尽管1861年以后俄国逐渐地走上资本主义发展道路,但是不排除在特定历史条件下其“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的可能性,其中最重要的条件是西欧无产阶级革命的成功。     

马克思制度变迁的多样性假设及其例证

本文在对马克思制度变迁多样性假设探讨的基础上讨论了几个例证,即亚细亚生产方式的历史变迁、资本主义制度产生基础的东西方差异、俄国公社跨越资本主义制度"卡夫丁峡谷"设想及实现,以此说明马克思主义关于制度变迁的多样性理论.     

“社会主义必然代替资本主义”新议

(一) 一百多年以前,革命导师马克思、恩格斯运用生产关系一定要适应生产力性质的历史唯物主义原理,分析了资本主义生产方式的矛盾运动,揭示了资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的客观历史规律,科学地回答了社会主义和资本主义的命运问题。但是长期以来,“社会主义必然代替资本主义”这个科学社会主义的基本原理被曲解、误解     

马克思“世界历史”视野下的俄国农村公社研究

马克思在十九世纪七十年代以后把研究视域转向东方社会,提出了俄国农村公社可以跨越资本主义“卡夫丁”峡谷的设想；俄国农村公社的跨越发展不是孤立进行的,而是与“世界历史”理论紧密相关的.资本主义“世界历史”内在的自我否定性、全球交往中生产力的传输、社会主义运动的世界性存在是俄国农村公社实现跨越发展的关键因素.     

论马克思俄国公社的理论和在我国的实践

十九世纪七十年代至八十年代初,出现了一次关于俄国公社的大论战。马克思对俄国公社的性质、地位和命运给予极大的关注并进行深入的研究,赞扬了车尔尼雪夫斯基的观点——俄国公社的发展有两种前途,一是通过摧毁公社以过渡到资本主义制度,一是通过发展俄国特有的历史条件,保存公社以避免资本主义发展阶段,车尔尼雪夫斯基赞成避免资本主义发展阶段及其解决办法。马克思认为,割断了公社社员之间血统亲属联系的俄国公社,不同于较古类型的公社,它具有两重性,即在公社内一方面耕地仍归公社所有,是公社财产,另一方面在公社内房屋及其附属物——园地又属农民私有,是私有财产,因此,这里是公有因素和私有因素并存。俄国公社两种可能的前途的根源,就在于农村公社所固有的两重性。马克思深入论述了俄国公社可能避免资本主义整个发展阶段的国内外条件,提出关于落后国家或民族在一定条件下,超越资本主义过渡到社会主义的光辉思想。依据马克思主义的基本原理,结合我国的实际,特别是少数民族地区的实际,我们党明确提出我国少数民族要和汉族人民一道,共同过渡到社会主义社会的问题。这不仅是一种客观历史的必然性,而且已变成了活生生的现实。     

马克思跨越“卡夫丁峡谷”设想与中国特色社会主义制度创新和完善

巴黎公社革命失败后,西方无产阶级革命运动处于沉寂时期,马克思、恩格斯转而高度重视俄国、中国等东方落后大国的革命形势及其与未来世界革命的关系,形成了俄国可以跨越资本主义制度"卡夫丁峡谷"的设想。这些大胆设想和理论对中国革命和社会主义现代化建设具有重大指导意义。新中国建立70年来,中国特色社会主义制度形态的创新和完善是科学社会主义的伟大胜利。     

个人所有制之“谜”——兼谈邓小平的物质利益观

在社会主义社会 ,不要一提起“个人所有制”就谈虎色变 ,就主观地把它与私有制联系起来或等同于私有制。“个人所有制”是马克思著作中的一个具有十分深刻理论内涵的政治经济学概念。认真研究马克思关于个人所有制的理论 ,对于我们深刻领会邓小平的物质利益观 ,具有十分重要的意义。　　一、马克思著作中“个人所有制”的含义在马克思恩格斯的著作中 ,实际提到“个人所有制”的地方一共有五处 ,而且都是围绕马克思在《资本论》第一卷阐述“资本主义积累的历史趋势”时所说的一段话而讲的。这段话是 :“从资本主义生产方式产生的资本主义占有…     

马克思跨越理论的中国化与中国化的跨越理论

马克思跨越资本主义"卡夫丁峡谷"理论为生产力落后国家的发展前途提供了理论指向,也留下了实践难题。毛泽东依据中国革命的特殊情势提出了新民主主义革命的前途是社会主义的跨越理论,邓小平领导的改革开放解决了生产力落后国家建立社会主义制度后如何吸收和借鉴资本主义的文明成果的问题,江泽民和胡锦涛提出了社会生产力特别是科技的跨越发展理论,这些理论成果丰富并发展了马克思的跨越理论,并形成了具有中国特色的中国化跨越理论。     

马克思的唯物史观与跨越“卡夫丁峡谷”理论——与甘建民同志商榷

近读甘建民同志文章《试析马克思不发表<给祖国纪事杂志编辑部的信>之原因》(载《哲学研究》1989年第11期,以下皆简称为“甘文”),颇受启发。“甘文”在对马克思给《祖国纪事》杂志编辑部和查苏利奇两封书信分析的基础上,认为马克思晚年在俄国革命前途的问题上是历史发展的“多线论”者。这种看法无疑是正确的。但是,     

马克思恩格斯的“跨越论”及其当代启示

马克思恩格斯所说的“跨越”，就是指在一定的历史条件下，一个民族和国家的发展道路，往往具有不同于世界历史一般进程的特殊性。所谓“跨越”，就是避免“遭受资本主义制度所带来的一切灾难性的波折”，同时利用“资本主义制度所创造的一切积极的成果”。马克思恩格斯的“跨越论”思想，体现了世界历史的普遍性和不同民族和国家发展道路特殊性的统一。     

“抓机遇论”发展哲学观念的历史追踪──从马克思到邓小平

如何理解和评价晚年马克思针对俄国公社未来命运而提出的跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的理论意义和实践价值？本文认为，从基本方法论角度来看，这一“设想”可以和邓小平的“抓住机遇，发展自己”的战略抉择一脉相承。“跨越论”设想在开阔的现代世界历史视野中集中思考了落后国家可以抓住有利时机，实现超常规、跳跃式发展问题。邓小平在全新的历史条件下，在指导我国改革开放建设实践中，极大地丰富和完善了马克思的“抓机遇论”发展哲学观，突破了西方的现代化发展理论、“依附论”和“世界体系论”。     

对列宁“一国胜利”论的思考

马克思和恩格斯的"同时胜利"理论是自由资本主义时期提出的,列宁的"一国胜利"理论是在资本主义进入帝国主义的条件下,在列宁认识到资本主义政治经济发展不平衡规律之后,结合俄国的矛盾和纷繁复杂的国情提出的。列宁的"一国胜利"理论并不是否认了"同时胜利"理论,而是对这一思想的继承和发展,并且由理论转化为实践,指导俄国社会主义革命的进行。     

从“资本主义卡夫丁峡谷”看资本主义的历史命运

资本主义的历史命运问题一直以来备受人们关注.马克思曾经就此问题提出过著名的“两个必然”和“两个决不会”的学说,生动有力、科学坚定地提出资本主义最终必然会走向灭亡.立足于“资本主义卡夫丁峡谷”一词,针对理论界对“资本主义卡夫丁峡谷”的界定,结合资本主义的固有矛盾及资本主义的现状,以马克思的“两个必然”与“两个决不会”的辩证关系及两种不同社会主义的区别,得出资本主义必然灭亡的结论,从而更加坚定了自己的社会主义、共产主义信念.     

从马克思的世界历史理论看人的全面发展

现在学术界对马克思的世界历史理论从不同的角度作做出了不同的解释,我认为,马克思的世界历史理论其核心就是马克思所一贯倡导的人的全面发展问题。1　　在马克思看来,“历史向世界历史的转变”,是在资本主义历史时代形成以后。在资本主义历史时代形成以前,历史还不能称其为世界历史。这是因为,随着资本主义生产方式的出现及向世界的扩张,世界各个国家在经济上、政治上、文化上才真正有了密切的联系,人们的交往才在世界范围内展开。资本主义大工业“创造了交通工具和现代化的世界市场,控制了商业,把所有的资本都变为工业资本,从而使流通…     

“竞赛社会”中的“齿轮人”——资本统治权批判的哲学叙事

马克思在《资本论》第二十二章“剩余价值分为资本和收入。节欲论”部分将资本家比喻成资本主义社会机制的“主动轮”,并指出，竞争使资本主义生产方式内在的规律作为外在的强制支配着每一个资本家，因此，资本家的私人消费也就成为对他资本积累的掠夺。这使得资本家必须履行其“主动轮”身份的义务，在资本主义“竞赛社会”中不断轮转，并带动作为“从动轮”的劳动者。马克思“主动轮”的比喻揭露了资本主义“竞赛社会”中主体的“齿轮”本质，在资本主义“自由竞争”的机制下，资本实现了全方位的自由，而主体则被迫陷入自由陷阱，失去自由。这意味着在资本主义社会中真正的主体空场，即人的主体地位沦陷，全体人成为维持资本机器运转的齿轮。在此意义上，资本权力已然取代了全体人的主体地位，实现了资本权力的控场。