未成年人刑事检察科的名称应当科学规范

未成年人刑事检察科是上海市检察机关专事未成年人刑事检察工作的专门机构。这一机构的设置，对推动和发展未成年人刑事检察工作起到了十分积极的作用。随着我国司法制度逐步建立和不断完善，反映这一工作的机构名称也应更加科学与规范。目前，人们对于未检工作的称谓不尽相同，除“未成年人刑事检察”之外，还有“未成年人犯罪检察”、“少年刑事检察”、“少年案件检察”等。为了统一、规范名称，达到名符其实，笔者认为；现今的“未成年人刑事检察”这一称谓，值得商榷，理由如下：一、未成年人的范畴大于未成年人刑事检察对象的范畴众所…     

英、法两国少年司法制度初窥与借鉴

通过对英法两国巴黎地区和苏格兰地区检察机关的少年刑事司法制度的比较研究，可以看出两国少年司法和检察制度的特点，并与上海现有的未成年人司法、检察制度进行比较，可以发现在未成年人案件审理机构的设置、刑事案件的管辖权、诉讼原则等方面存在着差异，存在着可资借鉴之处。     

少年刑事审判组织研究

少年刑事审判组织是在少年审判机构的基础上对少年刑事案件审判主体的进一步具体化和微观化。国际社会少年刑事审判组织呈现出四个比较明显的共同特点，即设置专门化、构成形式多样化、组成人员多样化和专业化。与国际社会发达的少年审判组织制度相比，我国未成年人刑事审判组织在专门化程度、构成形式、独任庭适用案件范围、合议庭人员构成及知识条件等方面均需进一步改进与完善。     

完善少年检察机构和工作制度的实践和建议

近年来,少年检察机构和工作制度暴露出了许多缺陷和问题,应当加强少年司法制度建设,改革、完善少年检察机构和工作制度。应不断完善法律、法规体系,建立具有中国特色的少年检察机构和工作制度,解决少年检察工作中的外部协调问题,探索建立符合我国国情的少年保护制度。     

未成年人检察制度的改革与立法完善

从追溯各国少年刑事司法模式出发,本文全面论述了我国未成年人检察制度改革与完善应择取的价值和模式,阐述了当前改革未成年人检察制度应处理好的几个关系.笔者结合本国情况,从程序、实体及制度诸方面提出了立法思考,并对构建具有时代特征、中国特色和未成年人特点的未成年人检察制度进行了本土化设计.最后,对改革现行未成年人检察机构、重新配置人力资源及调整扩充未检职能等问题提出了建议.     

德国少年司法制度研究

作为大陆法系的重要代表，德国早在1923年就出台了以教育思想为特征的适应青少年生理与心理特点的少年法院法（简称少年刑法），并且在此基础上各州司法行政部门建立了青少年法庭。经过多年不断的修改与发展，德国的未成年人司法制度已经相当完善。本文将就德国未成年人刑事检察制度与我国现行的未成年人刑事检察制度的有关方而作一些比较，希望能够为我国未成年人刑事检察制度的进一步发展提供一些有益的经验借鉴。     

完善未成年人刑事检察工作

检察机关在办理未成年人刑事案件中,在严格依照刑法、刑事诉讼法有关规定的前提下.如何贯彻党对未成年违法犯罪者的“教育、感化、挽救”方针,积极参与社会治安综合治理,是一项极其重要而又紧迫课题.上海市虹口区人民检察院在未成年人刑事检察工作中.解放思想,大胆探索,从组织机构、审理程序和内容等方面进行了一系列的改革尝试,在我国少年司法制度建设中还出了可喜的一步.他们的具体做法是:一、集批捕、起诉于一体,建立未成年人刑事检察科.《上海市青少年保护条例》要求检察院成立专门的起诉组,采取适合青少     

论少年法院先议权兼论检察官在少年司法中的角色定位

少年司法权在法院与检察机构之间的配置一直是少年司法发展进程的争议焦点。少年法院先议权蕴含着少年司法的保护主义、早期干预、科学处遏等基本思想。我国的检察机关是国家法律监督机关，其对少年和社会影响力的广度、深度、力度远远超过法院。准确界定检察机关在少年司法中的地位，扩大少年检察职能，有利于少年的健康成长。     

日本少年检察制度及其对我国的启示

针对少年犯罪案件,日本少年法规定了由家庭法院主导的少年保护司法程序以及由检察官和普通法院共同主导的普通刑事司法程序。在案件移送制度方面,日本家庭法院相较于检察官具有受理案件的优先权。家庭法院经审理认为应当判处刑事处分的,须将案件移送检察官按照普通刑事诉讼程序处理。只有在符合特定条件的情况下,检察官方可根据家庭法院的决定参与少年案件的审判。日本少年检察制度可以为我国未成年人检察制度的完善和发展提供诸多有益借鉴。     

浅议少年法庭的布局设置

法庭作为审判活动的基本空间，是制度化的产物，具有重要的象征意义并因此而影响审判的参与者与旁观者，从而发挥其文化心理功能。。少年法庭作为一种“专门化”的法庭，首先应当具备诉讼公正、诉讼效率、技术合理等基本功能，同时还应体现少年司法制度的特殊理念。本文归纳、分析了目前我国少年法庭布局设置的特点及面临的问题，认为少年法庭布局设置的关键不在于“外形”设计，而在于如何通过法庭布局的设置体现各诉讼角色之间的相互关系及少年刑事审判的特点。文章结合我国少年刑事审判司法实践，提出了少年法庭布局设置所应遵循的基本理念和具体设想。     

对少年司法改革之应有认识

少年司法是司法改革（特别是刑事司法改革）的先驱者，而检察机关又是少年司法改革实践中的积极参与者，近些年未成年人检察制度改革创造了大量新鲜经验和卓有成效的做法，对少年司法工作做出了较大贡献。未检制度改革多数集中在基层检察机关，而上海市长宁区人民检察院是我国未成年人检察制度的发源地，早在1986年即率先建立了我国第一个未检办案专门机构。在多年的未检工作实践中，长宁检察院探索出了一系列针对未成年人犯罪案件的特殊检察和犯罪预防的工作模式，如涉案未成年人人格社会调查制度、合适成年人参与制度、心理矫护体系、三层立体式观护体系等等，对教育、感化、挽救失足青少年起到了明显成效。该院未检工作实践反映了目前基层检察机关未成年人司法改革的现状。2011年将是我国未检制度创立25周年，本期特提前刊发反映长宁区检察院未检工作特色制度与特色模式的一组文章。以作纪念。     

论刑事合规不起诉中的检察建议——以最高人民检察院第81号指导性案例为视角

我国各地检察机关在办理企业犯罪案件中自发探索刑事合规不起诉制度,其中,合规监管型检察建议在刑事合规不起诉中具有承上启下的重要地位。合规监管型检察建议是检察机关拟对涉罪企业做不起诉处理时,基于对企业经营、管理状况的调查和评估,就如何推动企业合规经营所提出的检察建议。它既为涉罪企业开展合规建设提供了参考和指引,也是检察机关在后期考察涉罪企业合规改进状况进而决定是否不起诉的重要依据。合规监管型检察建议与检察机关在刑事合规案件中提出的量刑建议、检察意见存在本质区别,也承载着有别于传统检察建议的制度功能。从我国刑事合规的实践探索来看,合规监管型检察建议存在具体指向型和概括引导型、检察建议前置型和检察建议后置型等不同模式,其各自适用条件、运行机制、法律效果等并不相同。为了保障合规监管型检察建议过程的正当性和内容的科学性,应建立企业犯罪案件的社会调查、合规听证等配套制度。     

论宽罚严管的少年刑事政策思想

宽罚严管的少年刑事政策思想是对宽严相济刑事政策在少年刑事领域的外延扩展,是一种刑事政策社会化的思想。它包括总体宽宥的少年刑事政策理念以及加强对非刑罚化、非监禁化处置的少年的监督管护等两个基本方面。从制度层面考虑,在完善落实现有少年管教、保护措施的同时,可适当设置一些新的措施。     

少年审判：和谐社会思想在人民法院工作中的实践典范

我国二十多年的少年司法制度建设,探索、创造了不少富有特色的理论及实践经验,在少年刑事审判工作中表现得尤为突出。本文主要以我国少年刑事审判中的主要原则、实践做法及相关探索为例,阐述了少年审判在人民法院工作彰显和谐社会思想方面卓著的先锋、典范作用;同时就如何用和谐社会思想指导少年审判实践进行了探讨,以期抛砖引玉,推动对这一问题的深入、持续研究。     

论未成年人刑事检察国际标准之落实

作为刑事追诉对象的未成年人，处于双重不利地位，其正当权利容易受到忽视和侵害。有关国际组织制定了检察机构专业化、教育感化等刑事检察国际标准。我国已经加入相关公约，在立法上也类似规定，积极地接近国际标准但也存在着专业化实质缺乏、轻缓措施不足等差距，需要进一步完善。     

爱心呼唤迷途的孩子——上海市长宁区检察院探索少年司法保护体系纪事

保障未成年个人健康成长,预防未成年人违法犯罪,历来是我们党和政府深为关切的一件大事,并把预防未成年人犯罪的经验和理论研究成果,通过立法上升为全国性的专门法律,在司法实践中对未成年人这个特殊群体给予了特殊的保护。其中,检察机关作为法律监督部门,无疑要发挥积极的作用。十八年前,我国第一个少年法庭在上海市长宁区建立,使对未成年犯罪嫌疑人的审理方式与成年人区别开来,标志着我国少年司法保护制度渐趋形成。为了适应这一新局面,1986年,上海市长宁检察院在全国率先成立了“少年刑事案件起诉组”,而又发展组建为“未成年人案件刑事检察科”(简称“未检科”),肩负起了法律监督部门应尽的职责。十多年来,他们在受理未成年人刑事案件中,始终坚持“教育、感化、挽救”的方针,在惩治犯罪的同时,最大限度地维护未成年人的合法权益,用爱心挽回一个又一个失足少年,并探索出一套符合未成年人身心特点的工作方法,拓展了少年司法保护的途径……     

超越刑罚：保护处分在少年司法中的构建

当前，我国现有的刑罚制度和非刑罚处置措施，已经很难适应对罪错少年的教育、矫治的需要。因此，我们应当认真分析我国现行少年刑事司法制度的内涵考量和实践价值，发现少年处置体系的缺失与运行偏差，将保护处分引入我国少年法律体系之中。引入保护处分，必须立足于我国法律文化传统和国情，克服现行保护性处分措施的不足和缺陷，同时借鉴国外少年刑事司法领域的先进理念，弱化基于报应论的刑罚观，而采取教育刑的观念，重视对罪错少年的特殊预防，由关注罪行向关注犯罪人转变，通过扬弃、改造我国现有保护性处分措施，增设新的保护处分措施，建立一个以追求对少年犯罪人格的改造为中心和针对少年罪错的规律、区分不同主体情况的多层次、多功能的保护处分制度体系，并最终将保护处分制度纳入我国少年刑事法律体系，以完善我国少年司法制度。     

晓萍 检察官为你担忧

青少年性犯罪案件近年来有明显上升趋势,据承办本案的长宁区人民检察院未成年人刑事检察科统计,自1997年至1998年上半年的短短一年半时间,该科受理少年性犯罪案件11件,占总收案数的四分之一左右。更为严重的是,公1998年上半年,就受理此类案件5件,上升的速度如此之快,不得不引起我们的重视。同时,近年来更出现了数例女性未成年人犯罪案例,值得我们研究。     

我国少年审判模式探究

世界上最早的少年审判机构产生于19世纪末20世纪初的美国。1899年，美国的伊利诺斯州的芝加哥市根据该州制定的《少年法庭法》成立了世界上第一个少年法庭。我国的少年审判机构最早应当是1981年11月上海市长宁区人民法院在刑事审判庭内成立的少年合议庭。1987年7月，该区人民法院在合议庭的基础上，成立了第一个审判业务一级建制的少年刑事审判庭。由于该区的少年法庭工作成效显著，最高人民法院于1988年召开会议，在全国推广这一经验做法。自此，适合当地特点的不同形式的少年审判模式在全国纷纷建立，其中有专人负责、合议庭、少年审判庭（有的地方是少年刑事审判庭，有的地方是少年综合审判庭）、指定管辖等四种模式。截止1994年，全国的少年法庭数量达到了最高峰，为3369个。相比之下，国外少年审判模式的设立是先立法，依法设立。国内的少年审判模式则是自下而上，先探索，先实践，待摸索总结出一定的较为成熟的经验之后再上升到立法的角度，予以巩固和推广。     

刑事检察精准监督理念及实现路径研究

精准检察监督理念,是在回应基层群众的新期盼和维护检察监督权威性的背景下提出的。刑事检察精准监督作为检察理念的重要组成部分,是贯彻刑事政策的内在要求,同时也是罪刑法定原则应用过程中的必然要求,更是我国刑法实质化判断规则实施的客观要求。刑事检察精准监督理念的贯彻和应用,对于解决现阶段刑事检察监督中存在的问题发挥了重要的作用,具有实施的必要性和重要价值。