论商标平行进口

商标平行进口是一个与知识产权有关的贸易问题。它涉及知识产权权利人利益的保护问题;同时,它又与贸易自由化、消费者权益保护问题密切相关。商标权的权利用尽原则和地域原则分别是支持和反对商标平行进口的理由。本文论证了商标权的国际用尽原则,并基于此支持平行进口,同时对平行进口造成的负面影响,我们可多方面采取措施加以规制。     

商标平行进口问题法律分析

平行进口问题的产生有三个条件,形成了三种模式。对于平行进口的合法性问题,应该抛弃现在采用的国内权利用尽,国际权利用尽或者混合权利用尽解决方式,而以保护商标权人的标识利益和投资利益为基础,具体确定平行进口的合法性。     

知识产权平行进口法律规制研究

在经济全球化和国际贸易不平衡的大背景下,知识产权平行进口的问题日益增多,成为知识产权保护和国际贸易冲突的一个热门话题。随着我国综合国力的增强和对外贸易的不断发展,对外贸易中关于知识产权平行进口问题的案件日趋突出。因此,我们应当充分了解世界主要国家对平行进口的规定和态度,探求平行进口法律规制的发展趋势,为我国制定相关立法提供建议。     

浅析商标平行进口

国际贸易中技术因素的增长,必然带来更多、更复杂的知识产权保护问题,商标平行进口便是其中之一。本文从商标平行进口问题的概述谈起,通过对理论根源的分析,结合我国当前的客观实际及国外相关立法经验,提出针对我国商标平行进口问题的立法建议。     

国际贸易中的商标产品平行进口问题法律研究

我国立法在确定平行进口的合法性问题时,应从两大理论分歧入手,结合商标的功能,以及商标法的立法宗旨这两个方面,综合加以考虑.原则上禁止平行进口,同时有限制地适用商标权国际(或区域)穷竭原则,在一定条件下允许平行进口.     

平行进口与知识产权保护之冲突及其法律调控

平行进口是指在国际贸易中,当某一知识产权获得两个以上国家的保护时,未经知识产权或者独占许可证持有人的许可,第三者所进行的进口并销售该知识产权产品的行为。平行进口与知识产权保护之间的冲突在理论上主要表现为知识产权的权利用尽原则和地域性原则的冲突。世界各国的立法和司法实践对平行进口立场不尽统一。我国在专利和版权领域应采用地域性原则,禁止平行进口;在商标领域采用权利用尽原则,有条件地允许平行进口。     

欧盟商标产品的平行进口问题分析

欧盟是世界上一体化程度最高的区域性国际组织,为了形成欧盟的内部市场以及促进货物、人员、服务和资本在欧盟范围内更好地流动,茌商标方面,欧盟建立了自己独特的共同体统一商标制度,显然,这是欧盟为了在建立共同市场和保护知识产权之间进行利益平衡而做出的法律层面的规制.但不可否认的是,知识产权的保护势必对货物和服务的自由流动造成一定影响,而且随着经济全球化的不断发展,知识产权商品的平行进口已成为国际贸易领域备受瞩目而又争议极大的问题,而争议的焦点就在于是否承认知识产权的权利穷竭.本文仅以欧盟商标产品的平行进口为例,通过分析案例,来探讨欧盟法当中解决有关商标产品的平行进口问题的法律规则和判例法倾向.     

论商标平行进口

随着我国对外开放的深入,商标平行进口问题越来越引起学界和政府的关注。本文从评述平行进口理论中权利穷竭原则与地域性原则;个体利益与公众利益;贸易自由主义与非关税壁垒等几组关系入手辨证分析商标平行进口的利弊,最后提出我国对商标平行进口问题应采取的态度。     

商标平行进口合法性再探讨

本文从地域性和权力穷竭两大原则出发,论证在讨论商标平行进口合法性时,应当限制地域性原则的无限扩张,增加权利穷竭原则的适用,从而得出商标平行进口合法的结论.     

平行进口的法律性质分析

平行进口是否构成侵权已成为知识产权国际保护中的热点问题。文章研究了平行进口的理论基础 ,分析了TRIPS协议对平行进口的态度和西方主要国家在此问题上的立法与实践 ,探讨了我国现行法律制度和经济发展现状 ,并在此基础上提出我国对平行进口不应采取过于严厉的态度。     

商标产品平行进口及我国的法律对策

随着国际经济贸易的发展,商标产品平行进口日趋成为国际贸易中的重要问题。美国、德国、日本等发达国家已制定法律对商标产品平行进口进行规制,我国应在《商标法》、《反不正当竞争法》等法律中对商标产品平行进口行为进行规范,以促进对外贸易的发展。     

平行进口的发生机制及经济效应的理论分析

近20年来,平行进口已成为理论研究中引人入胜又令人困惑的一个领域。导致平行进口发生的原因是多方面的,其对各利益相关方具有不同的福利意义。它一般会破坏厂商的差别定价策略,有利于进口国而不利于出口国的消费者,对社会总福利影响非常模糊。因而各国对待平行进口的政策参差有别,多边贸易体制也采取了回避的态度。鉴于我国经济发展的实际,目前我国没有必要对平行进口给予明确的禁止或鼓励。     

欧美商标领域平行进口规则及我国相关制度的构建

商标领域的平行进口问题较为复杂,世界各国的相关规则各不相同,欧盟所采取的区域用尽原则和美国所采取的Lever规则特色鲜明且影响广泛。我国《商标法》未对商标领域的平行进口问题作出明确规定,在对欧盟和美国有关平行进口和权利用尽问题的相关规则进行研究的基础上,对我国相关制度的构建提出了建议。     

法律定性与经济分析——评兰德斯与波斯纳的《侵权法的经济结构》

兰德斯与波斯纳的《侵权法的经济结构》是本集大成之作,但其以管制的投入产出模型去分析具自治本质的侵权法,必然是失败的。在大多数情况,兰德斯与波斯纳将防害投入仅限于物理资源,因此交易成本以及冲突活动间的价值抵换,都被排除在考虑之外。但问题是,前者正是制度选择的基础,而后者则是正确计算社会损失的保证,因此其模型就空空如也。其结果是:一、将侵害人的效益加入了故意侵权之分析;二、在分析各种赔偿责任制的利弊时,混淆了(事前)无责任制与(事后)个案中侵害人的无庸负责;三、在过失认定时,恰好颠倒了侵害人应适用的高低标准。漠视法律定性(基于制度分工),经济分析将无所附丽。     

电商时代商标平行进口的合法性分析(上)

在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的情况下,互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出.电子商务已成不可阻挡之势,网上各国商品应有尽有,从贸易全球化角度看,商标平行进口政策不应当再左右摇摆.文章首先对传统贸易中商标平行进口的基本法律问题、相关的学术观点进行了讨论,之后分析电子商务环境下商标平行进口的新问题,最后从商标法的基本宗旨、电子商务带来的新一轮贸易全球化趋势的角度给出作者的观点:商标法并未赋予商标权人一种延伸至消费者的销售垄断权,禁止平行进口是一种商标权滥用的行为,应尽快在我国法律或者司法解释中明确平行进口的合法性,为电子商务发展提供良好的竞争环境.     

电商时代商标平行进口的合法性分析(下)

在传统贸易中商标平行进口问题尚存在诸多争议的情况下,互联网本身的无地域性特点使平行进口的问题变得更为突出.电子商务已成不可阻挡之势,网上各国商品应有尽有,从贸易全球化角度看,商标平行进口政策不应当再左右摇摆.文章首先对传统贸易中商标平行进口的基本法律问题、相关的学术观点进行了讨论,之后分析电子商务环境下商标平行进口的新问题,最后从商标法的基本宗旨、电子商务带来的新一轮贸易全球化趋势的角度给出作者的观点:商标法并未赋予商标权人一种延伸至消费者的销售垄断权,禁止平行进口是一种商标权滥用的行为,应尽快在我国法律或者司法解释中明确平行进口的合法性,为电子商务发展提供良好的竞争环境.     

浅析知识产权平行进口问题

由于经济利益的驱动,在国际贸易中,一国未被授权的进口商从外国知识产权人或持有人手中购得商品并未经批准而输入本国,而该知识产权在此以前已在本国得到保护,从而产生平行进口的问题.知识产权平行进口是国际贸易领域不可回避的课题,其合法性问题始终是知识产权法律界争议的焦点之一.学者因为对权利穷竭与地域性原则的理解不同,因而理论界出现了两种截然相反的观点.通过对相关理论及实践的分析,提出平行进口的合法化取决于各国国内法对于权利穷竭原则与地域性原则的明确与具体化的观点,并针对中国入市后对外贸易发展的需要提出了相应对策.     

住宅房产税的经济法律分析

2011年1月28日开始,重庆和上海开始对住宅的所有权人开征房产税。人们关注已久的房产税终于进入实质性的实施阶段。虽然同样对住宅所有权人开征房产税,但重庆和上海的具体规定并不相同,这将对两地的房地产调控产生不同的影响。而开征房产税本身也存在一个合法性问题,为此,必须正确认识房产税的基本功能,规范税收立法,使房产税发挥应有的作用。