人大监督与国家审计监督的有效结合

人大机关和国家审计机关，是两个不同层面的监督主体，是我国监督体系中不可或缺的重要组成部分。国家审计监督偏重于定量分析，人大监督偏重于定性分析：人大监督比国家审计监督的法律地位更高，是最高层次的监督。长期以来，这两种监督主体各自按照不同的运行方式独立运行，形成了迥然不同的监督模式，在国家政治、经济和社会生活中发挥了重要作用。     

试论我国仲裁监督体制的完善

在仲裁机构内部监督、司法监督、仲裁业行业监督与社会监督所构成的四位一体的仲裁监督体制之中，各监督方式发挥着不同的功能和效用，且各自应当有着不同的位阶取向。然而，我国仲裁立法的不够科学、仲裁协会的缺置以及社会监督的不受重视等问题，制约了我国仲裁机制解纷功能的发挥。结合我国仲裁环境的现状，就监管机制的完善提出相关建议，以期对我国仲裁业的发展有所裨益。     

我国检察机关法律监督存在的问题及其完善

检察机关作为国家的法律监督机关．承担着宪法和法律赋予的神圣使命和特殊职责。检察机关自重建以来．在忠实履行法律监督职责．切实维护国家法律的尊严和权威，保障国家法律的统一和正确实施等方面，发挥了重要的作用。然而在实施法律监督的过程中．由于立法的不健全以及制度的不完善．检察机关法律监督出现了诸多问题．制约了检察机关法律监督职能的有效发挥．严重影响了检察机关法律监督的严肃性和规范性。     

浅谈检察机关如何加强法律监督

检察机关作为我围《宪法》赋予的专门的法律监督机关。具有保障国家法律统一正确实施．维护公平正义的光荣职责。但是，由于检察体制及立法规范等诸多因素的影响，我同检察机关的法律监督功能并没有得到有效的发挥。为此，本文就当前强化我同法律监督的途径谈一下粗浅的看法。     

浅议民事检察制度的完善

我国宪法明确了“人民检察院是国家的法律监督机关”。维护司法公正、保障国家法律的统一正确实施是人民检察院的职责，民事检察作为人民检察院履行法律监督职责的主要内容之一，是检察机关法律地位的决定和重要体现，是我国司法制度的重要组成部分。随着市场经济体制的建立与完善，民事纠纷日趋纷繁复杂，民事检察监督重要性愈加凸现。然而，由于现行民事检察的法律制度不健全，检察机关开展民事检察工作缺乏具有操作性的法律依据，监督作用的发挥并不理想。随着司法改革的逐步深入，社会各界对检察机关民事检察工作在民事诉讼中的地位和作用提出了许多质疑，争议日趋激烈，许多问题亟需澄清。因此，认真分析民事检察监督存在的问题，反思制度操作现状不能满足设计目的的深层次原因，以求加以完善，实为必要。     

民事检察监督之系统定位与理念变迁

民事诉讼中的制约与监督系统可以区分为内系统与外系统，自系统与他系统，职能化、程序化系统与非职能化、非程序化系统，不同的制约与监督系统具有各自的功能与作用，不得互相取代，只能相辅相成。民事检察监督机制属于上述内系统、他系统以及职能化、程序化的制约监督系统。西方资本主义国家建立了检察机关参与民事诉讼的制度，在自由资本主义时期其作用是微小的，体现了自由竞争的要求，在垄断资本主义阶段其作用得到加强，体现了更多的国家干预。前苏联及东欧国家检察机关过多地参与民事诉讼，反映了计划经济体制的要求。我国正在培育市场经济体制，应当强调民事主体的意思自治，弱化国家干预，民事检察监督应当强调对法院审判的制约，强调公益监督，应当建立开放性的监督体系。     

地方立法监督实证研究：体制与程序

地方立法监督是完善地方立法制度,维护和实现地方立法所要实现的民主、科学、法治等多重价值目标的重要制度设置;其中又以立法监督体制设置和程序设计为关键。我国现有法律法规所确立的地方立法监督制度在体制和程序上都存在着较多的漏洞和不合理因素,妨碍了这一制度应有效能的发挥,因而有必要在宪政体制范围内,从整合地方立法监督体系、明晰监督主体权限、提高监督程序的规范化、可操作性和民主参与等方面,对相关制度予以改革和完善。     

完善政府法治监督体制的因应对策

在现代化进程中,我国政府已初步形成了一个内外结合的政府法治监督体系,并且在实践中发挥了较为全面有效的监督功能,但还存在明显的缺陷,必须进一步改革和完善我国政府法治监督体制,在实践中加大法治监督的力度,增强法治监督的实效,不断寻求全方位、多渠道的全体人民监督政府的法律制度体系的新机制。     

论权力监督和权利监督

根据监督活动不同的力量来源，法律监督可以分为权力监督和权利监督。本文分析了权力监督和权利监督的种类、特性及原则，提出要以公民权利制约国家权力，再以国家权力保障公民权利，建立符合中国国情的廉政机制。     

强化对监察委员会检察监督的理论审思与实践进路

我国现行对监察委员会监督体系的不足，凸显了强化对监察委员会检察监督的必要性。检察机关“法律监督机关”的宪法定性、我国《宪法》和《监察法》规定的“互相制约”条款、我国《刑事诉讼法》和《监察法》对检察机关“职务犯罪侦查权”的规定，则为强化对监察委员会检察监督提供了可行性。但是，由于我国国家权力体系中检察权与监察权的不平衡，强化对监察委员会检察监督还面临一些难题与障碍。为此，应进一步深化国家监察体制改革，在协调与平衡检察权与监察权关系的基础上，通过体制设计的途径，为强化对监察委员会检察监督提供实践进路，主要包括检察机关对监察委员会立案的监督、对监察委员会调查活动的监督、对监察委员会移送案件的依法审查、批准逮捕、提起公诉以及对监察人员职务犯罪进行立案侦查。     

国家权力监督原理下监察监督与刑事检察监督的关系研究

伴随着监察体制改革带来的职务犯罪侦查部门转隶，检察机关的刑事检察监督与监察部门的监察监督之间的关系和衔接成为当前司法改革面临的重大问题。监察监督和刑事检察监督分别依托于具有混合属性的监察权和检察权，前者集党纪监督、政纪监督和法纪监督于一体，其监督手段主要体现为职务违法处置和职务犯罪调查；后者可以细分为刑事法律监督和刑事诉讼监督。通过细化两大监督的具体职能，可以发现刑事法律监督和监察监督在立案管辖范围、监督方式以及监督阶段等事项上具有差异性、趋同性和互补性，监察监督的范围覆盖检察人员，但检察机关可以在强制措施、证据材料以及退回补充调查等问题上发挥制约监察调查活动的作用。当然在实务工作中可能出现“以偏概全”“混淆概念”以及“重配合、轻制约”的失衡现象，对此，应当将两大监督置于国家权力体系之中予以审视，以国家权力监督原理为指导来进一步理顺刑事检察监督与监察监督之间的关系。     

加强检察机关法律监督职能的必要性与对策设想

目前，我国公民的法律意识包括国家工作人员的法律意识还不强，执法、司法、守法等法制环节还存在不少问题。在这种情况下，只能加强法律监督，不能削弱。但目前检察机关的法律监督有弱化的趋势，要从根本上改变这种现象，应完善法律监督的有关立法，建立和完善内部监督制约机制、保障监督机制，不断加大改革力度，增强法律监督活力，进一步创新监督体制。     

现代西方国家监督政府体制所蕴含的理念及其启示

现代西方国家的监督政府体制所蕴涵的理念包括权力制衡、天赋人权、人民主权、法治等重要思想,它们对完善我国监督政府体制具有重要参考和借鉴意义.监督政府体制的健全和完善需要将现代民主和法治思想的启蒙运动与监督体制的落实和制度化有机结合起来.     

抽象行政行为与国家监督

如何完善抽象行政行为的国家监督,应当在不突破我国宪政体制的前提下,积极推进权力监督的实施,着重发挥行政复议制度的作用,扩大行政复议的范围,而不宜把抽象行政行为纳入行政诉讼范围。     

正确发挥检察机关在社区矫正中的职能作用

一、检察职能与社区矫正的关系从检察机关的基本职能以及社区矫正的性质看，二者具有不可分割的联系。在我国的司法体制中，检察机关被定位为国家法律监督机关，对刑事诉讼和刑罚的执行无疑具有监督的权利。学术上对检察监督到底是法律监督还是诉讼监督还存在许多争议。一部分人认为，     

中外商事仲裁司法监督范围的比较与借鉴

商事仲裁司法监督的范围是仲裁司法监督理论的核心问题，也是确立仲裁监督体系的关键。对仲裁司法监督范围的探讨涉及两个主要问题，即仲裁司法监督的模式和仲裁司法监督的体制。本文在对国际商事仲裁立法和不同国家仲裁司法监督范围进行比较、分析的基础上，提出应借鉴其合理内容，统一我国现行国内仲裁与涉外仲裁的监督范围，并确立司法监督为对仲裁程序的监督。     

一般监督制度的中国流变及形态重塑

一般监督为苏联检察监督制度的核心内容，是以维护国家法制统一为目的，以垂直领导制为保障，面向多元监督对象和程序性的监督方式。我国在引入一般监督制度之后，对其进行了符合中国法制要求的制度设计，在立法中以具体职权予以表述，并为1954年《宪法》所确认，形成了一套符合中国实际的运行机制。在中国实践中，一般监督制度效果有限，存在诸多不符合中国法制发展的困境，在1979年被立法所取消，1982年《宪法》对此也进行了宪法确认。此后，中国基于制度价值和功能将一般监督职权配置到多个机关分别行使，对一般监督制度进行了中国重塑，形成了以人大监督为统摄、法律监督为核心、监察监督为重要内容、行政复议机关法制监督为重要补充的现代制度形态，并将其置于整个权力监督体系之下，使其持续发挥保障中国特色社会主义法治建设的功能。     

试论我国劳动仲裁监督体制之完善

目前,劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序,也是劳动争议当事人最常用的救济途径。然而劳动仲裁体制还存在着违法仲裁员的责任划分不清、劳动仲裁监督体制不完善等问题,影响了劳动仲裁机构功能的发挥以及劳动仲裁裁决的权威性。笔者试图借鉴我国民商事仲裁体系的优势,结合我国的劳动仲裁现状分析,寻求如何构建我国的劳动仲裁监督体制。     

正视能力建设现状 走在能力建设前列

法律监督是检察机关的重要职能。法律监督能力是发挥法律监督作用的重要体现。正视目前法律监督能力的现状,须从整体能力和个体能力,核心能力和边缘能力,程序监督的弱化及体制建设的机制化等四个方面进行深刻的分析。由此可深入探明检察机关的法律监督能力的泡沫和深流。     

或外刑罚执行监督体制比较研究

一、英美法系主要国家刑罚执行监督体制 （一）英国英国检察机关属于行政机关，主要行使公诉职能，同时作为政府法律顾问，承担司法行政职能，但不具有刑罚执行监督的职能。《英国监狱法》规定，针对监狱刑罚执行的监督主要包括：1、监狱视察小组。